№ 62
гр. Варна, 20.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело №
20233001000026 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба, подадена от името на М. Е. И. против
решение № 56/18.10.2022, постановено по ТД №68/2021г. по описа на ОС-
Шумен, В ЧАСТИ, с които са били отхвърлени предявени срещу ЗД“ЛЕВ
ИНС“АД претенции за присъждане на горници от главници на търсени
застрахователни обезщетения, съответно над 20 000.00 лв. до 75 000 лв. като
справедливо обезщетение за понесени неимуществени вреди, изразили се в
болки и страдания поради телесно увреждане и психотравма и над 420.38
лв. до 525.48лв. за имуществени вреди, представляващи разходи за лечение,
причинени при ПТП ********* от водач, застрахован с полица №
BG/22/120003035083 по задължителна застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“, ведно със законни лихви, считано от уведомяване на
застрахователя на *********, като съответно са били определени и разноски в
тежест на насрещни страни.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от името на
легитимирано лице – ищец с правен интерес от обжалването на
отхвърлителна част от решението. Въззивникът е внесъл авансово остатък от
дължима такса над част от 70%, за която е бил изрично освободен. Жалбата
отговаря на останалите изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК и е надлежно
администрирана. Пълномощниците на насрещните страни са овластени с
права за всички инстанции. Въззивното производство е допустимо.
Въззивникът, чрез адвокати Д. и Т., излага оплаквания за неправилно
преценени факти, определящи критериите за определяне на справедлив
имуществен еквивалент на обезщетението за неимуществените вреди, като
сочи, че съдът не е мотивирал обосновано занижаване на размера, обичайно
определян за такъв брой и интензитет комбинирани телесни увреждания,
продължителността на лечението и симптоматиката по адаптиране на
1
психиката на пострадалия към стреса и влошеното здраве. Сочи се
необосновано игнориране на гласните доказателства за продължаващи и към
настоящия момент значителни затруднения при двиЖ.е и негативни
психически изживявания, превърнали пострадалия в неравностойно и
непълноценно човешко същество. В жалбата се сочи и пропуск на съда да
съобрази актуализацията на лимитите на отговорността на застрахователя
като белег за икономически тенденции и допълнително развиващите се в
страната инфлационни процеси след 2019г., чиито нарастващи темпове са
публично оповестени като общоизвестни факти с публикувани статистически
данни за цялата страна, като жалбоподателят счита ч(е ограничаването на
преценката само до икономическата обстановка в област Шумен не е
законосъобразно. Отделно са излоЖ. и оплаквания по преценка на фактите,
установени при разглеждане на възраЖ.ето за съпричиняване, като
въззивникът сочи, че след като е изопачил основани на чисто теоретични
данни предполоЖ.я на вещите лица, в нарушение на правилата за
доказателствената тежест съдът е приел за доказан само вероятен принос на
пострадалия без да е категорично установено как неупотребата на колана се е
отразила върху причиняването на конкретно понесени увреждания или
разлика в интензитета им. Моли за отмяна на обжалваната част от решението
и присъждане на нередуцирани горници от признати като справедлив
еквивалент на неимуществените вреди и доказаните имуществени вреди
обезщетения, както и за определяне на разноски за безплатно предоставена
адвокатска услуга.
Въззиваемият застраховател ЗД“Лев Инс“АД, чрез пълномощника
адв. И. е оспорил бланкетно както оплакванията по определянето на
справедливия еквивалент на обезщетението за неимуществените вреди, така и
по уваженото възраЖ.е за съпричиняване.
Насрещните страни не са направили искания за събиране на нови
доказателства във въззивното производство.
Въззивният съд ще следва да изложи своята преценка по същество въз
основа на събраните доказателства, доколкото не констатира пропуск в
квалификацията на претендираните права и възраЖ.ята срещу тях в
обжалваните части, налагащи допълнителни указания по прилагане на закона.
За изслушване на становищата на страните по съществото на делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн.
чл. 267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба против решение №
56/18.10.2022, постановено по ТД №68/2021г. по описа на ОС- Шумен, В
ЧАСТИ, с които са били отхвърлени предявени от М. Е. И. срещу ЗД“ЛЕВ
ИНС“АД съединени претенции за присъждане на горници от главници на
търсени застрахователни обезщетения, съответно над 20 000.00 лв. до 75 000
лв. като справедливо обезщетение за понесени неимуществени вреди,
изразили се в болки и страдания поради телесно увреждане и психотравма и
над 420.38 лв. до 525.48лв. за имуществени вреди, представляващи разходи за
2
лечение, причинени от застрахован водач по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законни лихви,
считано от уведомяване на застрахователя на ********* и съответно
определени разноски.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 07.03.2023г. от 13.30 часа. Да се
призоват страните, на адреси на пълномощници адв.Н. Д. и адв.И..
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че:
за да получат достъп до електронното дело на въззивната инстанция
следва да подадат нови заявления по образец
(https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules)
при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания в
последното по делото заседание) за представят справка за разноските пред
въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им, правото
им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.
Препис от определение да се изпрати на пълномощници, ведно със
съобщение за насрочено открито заседание, представляващо ПрилоЖ.е № 2
към Наредба № 7 на МП. Към книжата за въззивника М. Е. И. да се приложи
препис от отговора по жалбата на ЗД“Лев инс “АД.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3