№ 8343
гр. София, 09.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110151396 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на М. срещу ..., с която са предявени
по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване съществуването на вземанията, за които
е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 27993/2021г. по описа на
СРС, а именно: 400,00евро, представляваща обезщетение по чл. 7 от Регламент №
261/2004г. за закъснение с повече от 3 часа на полет № LB226 от 02.06.2018г. с
маршрут летище Москва, Внуково - летище Бургас, ведно със законната лихва от
19.05.2021г. до изплащане на вземането, и 230,14 лева, представляваща лихва за забава
върху главницата за периода от 07.06.2018г. до 30.04.2021г.
Ищецът твърди, че между страните по делото е сключен договор за въздушен превоз,
по силата на който ответникът се задължил да го превози с полет LB226 по направление
Москва – Бургас на 02.06.2018г. с планиран час на кацане 14:00ч. местно време на
02.06.2018г. Ищецът се явил навреме за полета и преминал надлежно всички контролни и
регистрационни процедури. Поради виновно неизпълнение на договора от страна на
ответника, полетът пристигнал със закъснение повече от 3 часа, а именно в 06:37ч. на
03.06.2018г. Твърди, че ответникът извънсъдебно признал вземането. Поддържа, че
разстоянието между летище Внуково, Москва и летище Бургас е 1611 км. Предвид
изложеното счита, че има право на обезщетение по чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламента в
размер на 400 евро.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъдат уважени
предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Оспорва истинността и авторството на представеното адвокатско пълномощно, поради което
процесуалният представител на ищеца нямал надлежна представителна власт и
производството следвало да бъде прекратено. Оспорва исковете и по същество, като твърди,
че пътникът не се е явил навреме за регистрация. Твърди, че не е налице извънсъдебно
признание на задълженията от страна на ответното дружество, доколкото кореспонденцията
е водена с лица, които не са служители на дружеството и нямат правоотношения с него.
Прави и възражение за изтекла погасителна давност за вземанията.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове
с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Направеното от ответника искане за прекратяване на производството е
неоснователно. По делото е представено пълномощно за учредена представителна власт от
1
ищеца на адв. К. В., като същото изхожда от лицето М. и има положен подпис. По аргумент
от мотивите на ТР № 5/12.12.2016г. по тълк. дело № 5/2014г., ОСГТК на ВКС, съдът приема,
че интерес и право да се позове на липсата на представителна власт има само лицето, от
името на което е пълномощното или неговите универсални правоприемници, но не и трети
лица, каквото в случая се явява ответникът.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че между
страните е сключен валиден договор за превоз на пътници, по силата на който ответникът се
е задължил да го превози на твърдените дата и час по сочения маршрут; че е изпълнил пълно
и точно задълженията си по договора; че се е явил на гишето за регистрация не по-късно от
45 минути преди обявения час на излитане; че разстоянието между точката на излитане и
точката на кацане е над 1500 км.; размерът на дължимото обезщетение. По иска за лихва за
забава следва да докаже възникване на главно парично вземане, изпращане и получаване от
ответника на покана за плащане, размерът на лихвата за забава.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил пълно и точно задълженията си по
договора да извърши полета на уговорените дата, час на излитане и кацане и маршрут, както
и всички обстоятелства, от които произтичат възраженията му, за което не сочи
доказателства.
С оглед на становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО разстоянието
между летище Внуково, Москва и летище Бургас е над 1500 км.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети. На ищеца обаче следва да бъде указано в срок до съдебното
заседание да завери всички документи по реда на чл. 183 ГПК, а при неизпълнение, същите
ще бъдат изключени. На ищеца следва да бъде указано и на основание чл. 185 ГПК да
представи в точен превод на български език всички представени на чужд език документи, а
именно доказателства под № 1, № 3 и № 15 по номерацията на ищеца.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
списък на всички пасажери, допуснати до борда на полет LB226 от 02.06.2018г. по
направление Москва – Бургас, тъй като същото е допустимо и относимо, а този документ
следва да се намира в държане на ответника.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи билета на пътника е
неоснователно, тъй като същият го е сторил с исковата молба /доказателство № 1/, като
единствено следва да бъде задължен да го представи в превод на български език.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за допускане на
графологична експертиза относно подписа на пълномощното по изложените по-горе
съображения, което прави това искане неотносимо към спора. Неоснователно се явява и
искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза относно разстоянието
между летище Москва и летища Бургас, доколкото това обстоятелство е отделено за
безспорно, с оглед на което това доказателствено средство не е необходимо.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2021г. от
09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да завери по реда на чл. 183 ГПК
всички приложени към исковата молба документи, като при неизпълнение същите ще бъдат
изключени от доказателствата по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до съденото заседание на основание чл. 185 ГПК да
представи в превод на български език приложените към исковата молба доказателства под
№ 1, № 3 и № 15 по номерацията му, представени на чужд език, като при неизпълнение
същите може да бъдат изключени.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК най-късно в откритото съдебно
заседание да представи списък на всички пасажери, допуснати до борда на полет LB226 от
02.06.2018г. по направление Москва – Бургас. При неизпълнение, съдът ще приложи
последиците на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3