ПРОТОКОЛ
№ 990
гр. Благоевград, 27.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас Маскръчки
Членове:Илияна Стоилова
Вили Дацов
при участието на секретаря Мария Миразчийска
и прокурора Х. Янк. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Стоилова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241200600790 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:37 часа се явиха:
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Г..
Подсъдимият, редовно призован, явява се лично и със защитника си адв.
Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ постъпила въззивна жалба от адв. Н. срещу
постановената присъда от РС – Благоевград.
АДВ. Н.: Поддържам жалбата по изложените в нея съображения.
Имам и доказателствени искания.
Считам, че по делото следва да бъде назначена ***.
Считам, че с оглед изясняване на обективната истина следва да бъде
назначена тази експертиза, защото единственото ни обяснение за това, че на Д.
при извършване на пробата е установено употребата на кокаин е това, което
самата ***.
Това са ми исканията.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам основателността на въззивната жалба. Нямам
доказателснтвени искания.
По отношение на исканията, направени в днешното съдебно заседание,
считам, че с назначаването на исканата експертиза няма да бъдат установени
обстоятелства, включени в предмета на доказване и мисля, че следва да се
остави без уважение това искане.
По отношение на представената кореспонденция, в този вид не мисля, че
може да сме сигурни между кои лица е провеждана кореспонденцията. Ако е
през Вайбър друг е начинът за установяването.
АДВ. Н.: Подзащитният ми пази телефона и може да се види
хронологично кореспонденцията.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведеното съвещание съдът счита, че не може да бъдат
приобщени като доказателства представената разпечатка от проведени
разговори, за които се твърди, че са били между подсъдимия и лицето Д. А.
2
поради липса на убедителни доказателства дали действително се касае за
комуникация между същите лица.
По отношение искането за назначаване на * експертиза съдът приема
същото за основателно предвид данните по делото и с оглед обективното,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, касаещи настоящото
производство.
Експертизата следва да бъде изпълнена от вещи лица * и се явява
комплексна по своя характер, като вещите лица следва да отговарят на
въпроса:
***
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателство на
разпечатка от проведена комуникация чрез месинджър, ВРЪЩА разпечатката
на защитника.
На основание чл. 144 ал. 2 т. 5 от НПК ДОПУСКА изпълнението на
комплексна съдебно-***, които след като се запознаят с материалите по
делото и извършат преглед на изследваното лице да отговорят на въпросите:
***
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.11.2024 г. от 9.30 часа, за която
дата ОП – Благоевград УВЕДОМЕНИ чрез прокурора, подсъдимият и
неговият защитник лично УВЕДОМЕНИ.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 12.00
часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4