М
О Т И В И към
присъда № 1/05.01.2016 год. по Н.О.Х.Д. № 3570/2016 год. по описа на Старозагорски
районен съд
Повдигнато е обвинение против подсъдимия
Е.И.В., роден на роден на *** ***, българин, български гражданин, безработен,
разведен, осъждан, с ЕГН **********, за това, че периода от 27.12.2014 год. до 19.01.2015 год. в град Стара Загора,
действайки в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, след
предварителен сговор с лице с неустановена самоличност, с цел да набави за себе
си имотна облага, е възбудил и поддържал у различни граждани заблуждение и с
това им причинил имотна вреда в общ размер на 10 200,00 лв., както следва:
на 27.12.2014 год. в град Стара Загора, след
предварителен сговор с лице с неустановена самоличност, действайки в условията
на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и
поддържал до 29.12.2014 год. у Т.В.К., с ЕГН ********** заблуждение – че е син
на негова позната и че му е изпратил парична сума в колет, който той трябва да
получи и да заплати митническа такса за него в размер на 5 000,00 лв. и с
това причинил на Т.В.К., с ЕГН **********, имотна вреда в размер на 5 000,00
лв;
на 08.01.2015 год. в град Стара Загора, след
предварителен сговор с лице с неустановена самоличност, действайки в условията
на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил у П.К.Ю.,
с ЕГН **********, заблуждение – че е негов познат и му е изпратил колет, който
той трябва да получи и да заплати митническа такса за него в размер на
5 200,00 лв. и с това причинил на П.К.Ю., с ЕГН **********, имотна вреда в
размер на 5 200,00 лв.;
на
19.01.2015 год. в град Стара Загора, след предварителен сговор с лице с
неустановена самоличност, действайки в условията на опасен рецидив, с цел да
набави за себе си имотна облага, е направил опит да възбуди у Л.И.К., с ЕГН **********,
заблуждение – че е неин познат и е изпратил колет, който тя трябва да получи и
да заплати митническа такса за него в размер на 1 650,00 евро, като
изпълнителното деяние е останало недовършено поради независещи от Е.И.В. причини – престъпление по чл.211, вр.
чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“А“, вр. чл.26, ал.1 от НК,
В пледоарията си прокурорът
поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимия обвинение, като счита, че по
време на съдебното следствие са събрани доказателства, които изцяло подкрепят
описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в обвинителния акт.
По отношение на наказанието
предлага на подсъдимия Е.И.В. да бъде определено наказание с приложение разпоредбата
на чл.55 от НК, под минималния размер, предвиден в закона за извършеното деяние,
а именно наказание лишаване от свобода за срок от единадесет месеца, което наказание
да бъде изтърпяно ефективно в затворническо заведение от закрит тип при строг
режим.
В настоящото
наказателно производство съдът прие за съвместно разглеждане предявения
граждански иск от пострадалото от деянието лице Т.В.К. ***, с ЕГН ********** против
подсъдимия Е.И.В., с ЕГН ********** в размер на 5 000 лв. (пет хиляди
лева), представляващ обезщетение за причинените му с деянието имуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от 08.01.2015 год., до окончателното изплащане на сумата.
В настоящото
наказателно производство съдът прие за съвместно разглеждане предявения
граждански иск от пострадалото от деянието лице П.К.Ю. ***, с ЕГН ********** против подсъдимия Е.И.В., с ЕГН **********
в размер на 5 200 лв. (пет хиляди и двеста лева), представляващ
обезщетение за причинените му с деянието имуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от датата на деянието 08.01.2015 год., до окончателното изплащане
на сумата.
Относно предявените граждански
искове, представителят на обвинението предлага да бъдат уважени изцяло, като
основателни и доказани.
Адв.В.К. *** в качеството на защитник
на подсъдимия Е.И.В., пледира на подзащитният й да бъде наложено наказание с
приложение разпоредбата на чл.58а от НК, във връзка с чл.55 от НК, което наказание
да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
Относно предявените граждански
искове пледира да бъдат уважени като основателни и доказани.
Подсъдимият Е.И.В. при
условията на чл.371, т.2 от НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, поддържа пледоарията на защитника си й в последната
си дума изразява съжаление за извършеното, като моли за определяне на наказание
в минималния размер предвиден в закона за извършеното деяние.
Съдът намери за установена
следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Безспорно установено е, че подсъдимият
Е.И.В. е роден на *** ***, българин, български гражданин, безработен, разведен,
осъждан, с ЕГН **********.
Установи
се по делото, че подсъдимият Е.И.В. е трайно
безработен. В началото на м.декември 2014 год. с него се свързало лице с
неустановена самоличност, което му казало, че може да му предложи работа, срещу
която ще получава значителни доходи.
В проведените между подсъдимия и въпросното лице разговори
последното обяснило на подс.В., че ако се договорят да ”действат” съвместно
двамата, ще поддържат връзка по мобилен телефон и чрез СИМ-карта, която той ще
му предостави. Подсъдимият и неустановеното лице се договорили, че общата им
дейност ще се състои във въвеждане и при необходимост поддържане на заблуждение
у различни граждани, подбрани от ”работодателя” /лицето с неустановена
самоличност/. Последният следвало да се свързва по телефона с набелязаните
лица, да им се представя /на пострадалите/ за техен познат, който им е изпратил
колет, който трябва да получат и да заплатят митнически такси за него, а подс.В.
следвало да се среща с лицата, да им се представя за служител на куриерска
фирма /куриер/ и да взема от въведените в заблуждение лица паричните суми, от
които да се облагодетелства като ги разходва за лични нужди. По описания начин
двамата искали да въвеждат и при нужда поддържат заблуждение у набелязаните
лица, като формират в тях неправилната представа, че техен познат им е изпратил
колет, за който следва да заплатят митнически такси, както и че при тях е дошъл
куриер /служител на куриерска фирма/. Крайната цел на подсъдимия била по
описания начин да стимулира пострадалите граждани да се разпоредят в негов
интерес с конкретни свои движими вещи – да му предадат различни парични суми.
След като постигнали помежду си съгласие за осъществяване на общата си дейност,
лицето с неустановена самоличност обяснило на подсъдимия, че за прикриване на
действията им занапред ще използват за връзка телефон и СИМ-карта, които той ще
му предостави и чрез които ще комуникират при всеки конкретен случай – както
помежду си, така и с пострадалите лица. Предаването на въпросните мобилни
телефони и СИМ-карти във владение на подс.В. също било договорено и извършено
между двамата, като от този момент подсъдимият получавал от съучастника си /с
неустановена по делото самоличност/ конкретни указания по осъществяването на
всяко едно отделно престъпно деяние, влизащо в състава на процесното
продължавано престъпление, посредством тях. Договорено било също така, че за
прикриване на престъпната дейност и окончателното въвеждане и/или поддържане на
заблуждение у набелязаните лица, при осъществяването на всяка конкретна среща подс.В.
ще се представя за служител на куриерска фирма /куриер/ и ще предава на
пострадалия ”колет” /пакет/, като ще взима в себе си ”митническата такса” за
него. Предаваните на пострадалите лица пакети /колети/ щели да бъдат
изработвани от пакети прах за пране, които били обвивани в опаковъчна хартия и
тиксо.
На 27.12.2014 год., преди обед, лицето с неустановена по делото
самоличност се обадило на подсъдимия В. и казало на последния, че е набелязал
човек – възрастен мъж и започват да ”действат”. Подсъдимият потвърдил, че е
готов и чака сигнал да отиде на конкретно място в град Стара Загора. Няколко
минути по-късно лицето с неустановена самоличност се обадило по телефона на
пострадалия св.Т. Вълчев К., с ЕГН **********, който се намирал в дома си в град
Стара Загора и в разговора му заявило, че е син на негова позната, който се
казва ”Диан” и се намира в ”Испания” и че му е изпратил парична сума в ”колет”,
който той трябва да получи и да заплати митническа такса за него в размер на
5 000,00 лв. ”Диан” обяснил на пострадалия, че веднага след като вземе
колета ще си върне парите от тези, които се намират в него /в колета/, а
останалите ще запази при него и ще му ги предаде, когато той се върне в
България. Заблуден от убедителните твърдения на неустановеното лице св.К. му
повярвал, но му казал, че няма толкова пари в себе си, а тъй като денят е
почивен /27.12.2014 год. – събота/, не може да отиде до банката и да ги
изтегли. Тогава лицето с неустановена самоличност му казало, че трябва да
действа възможно най-бързо и още на първия работен ден – 29.12.2014 год.
/понеделник/, да изтегли пари от банката и да плати на ”куриера” на фирмата
доставчик ”митническата такса” за ”колета”. В действителност лицето с
неустановена самоличност и подсъдимият В. се договорили, че той /подсъдимия/
следва да се срещне с пострадалия и да се представи за ”куриер”, който трябва
да получи ”митническата такса за колета”, да предаде на св.К. пакет, изготвен
от обвит в опаковъчна хартия и облепен в тиксо пакет прах за пране и да вземе
от него паричната сума от 5 000,00 лв. Поради въвеждането му в заблуждение
пострадалият се съгласил да изтегли в понеделник /29.12.2014 год./ сумата от
5 000,00 лв. от спестовната си сметка, да ги предаде на ”куриера” на фирмата
и да получи ”колета”. Няколко часа по-късно на същата дата лицето с
неустановена самоличност отново се обадило на св.К., като използвайки
създаденото вече у него заблуждение, го убедило в необходимостта от бързо
заплащане на митническата такса за колета, като му обяснило, че в противен
случай ще изгуби изпратената сума пари, която се намирала в колета. Сутринта на
29.12.2014 год. пострадалият К. ***, когато отново му се обадило лицето с
неустановена самоличност, представяйки се за ”Диан от Испания” и му казало, че
трябва по възможно най-бързия начин да изтегли пари и да заплати на ”куриера”
на фирмата доставчик сумата от 5 000,00 лв. – митническа такса за колета,
който трябвало да получи. Веднага след това неустановеното лице казало на св.К.
да си запише телефонния номер на ”куриера”, който трябвало да дойде да вземе
митническата такса и да му даде колета – 0878/864404. В действителност на този
телефонен номер отговарял подсъдимият В.. Пострадалият веднага се обадил от
личния си мобилен телефон с номер 0876/520806 на дадения му от ”Диан” номер,
при което подс.В. му се представил като ”куриер” и заявил че се казва ”Иван И.”
и му казал, че трябва да му предаде колет от Диан от Испания, както и да вземе
митническата такса за колета. Пострадалият, който повярвал напълно на думите на
неустановеното лице и подсъдимия В., отишъл до банката /”Пощенска банка” Клон
град Стара Загора/ и изтеглил от личната си спестовна сметка сумата от
5 000,00 лв. След като изтеглил парите св.К. отново се свързал по телефона
с ”Иван И.” /подсъдимия В./ и му казал, че има парите. Двамата се договорили
къде да се срещнат – в близост до будка за продаване на тестени изделия
/баничарница/, находяща се непосредствено до бариерата на Окръжна болница град Стара
Загора. Подс.В. го попитал как е облечен, за да го разпознае и пострадалият му
обяснил, че е облечен с палто с червен, син и бял цвят. Св.К. отишъл до мястото
и чакал около 10 минути, но никой не дошъл, поради което отново позвънил на ”Иван
И.” /В./, който му казал да тръгне пеша по улицата на юг – в посока към
кръстовището на БКП-то. Пострадалият изпълнил дадените му указания, като след
известно време бил спрян от подсъдимия В., който го разпознал по даденото
описание на палтото му и който го наблюдавал от няколко минути, за да се убеди,
че пострадалият не е придружаван от полицейски служители. Подс.В. показал на
св.К. черна найлонова торба, в която имало пакет и му го подал, като му казал,
че той е куриера, а това което му дава е колета от Диан от Испания. В този
момент неустановеното лице позвънило на телефона на пострадалия, представяйки
се отново за Диан от Испания, като го попитало дали е взел вече колета. Св.К.
му отговорил, че е взел колета, при което лицето му казало да даде митническата
такса на куриера и да си тръгва. Пострадалият дал паричната сума от
5 000,00 лв. на подсъдимия В., който взел парите и веднага се обърнал и
напуснал мястото.
След описаните събития св.К. се прибрал в дома си, носейки със
себе си ”колета”. Пострадалият чакал да му се обади ”Диан от Испания”, за да му
каже какво да прави с колета, но обаждане не последвало. Около 22,00 часа на
29.12.2014 год. св.К. отворил ”колета”, при което установил, че под тиксото и
опаковъчната хартия има пакет с прах за пране, от което разбрал, че е станал
жертва на измама и сигнализирал органите на полицията. Описаните действия по
предаване на паричната сума от 5 000,00 лв. от пострадалия К. на подсъдимия
В. били наблюдавани от съпругата на пострадалия – св.Минка Райчева Копчелиева.
На 08.01.2015 год., сутринта, лицето с неустановена по делото
самоличност се обадило на подсъдимия В. и казало на последния, че е набелязал
човек – възрастен мъж и започват да ”действат”. Подсъдимият потвърдил, че е
готов и чака сигнал да отиде на конкретно място в град Стара Загора. Няколко
минути по-късно лицето с неустановена самоличност се обадило по телефона на
пострадалия св.П.К.Ю., с ЕГН **********, който се намирал в дома си в град Стара
Загора и в разговора му заявило, че негов познат на име ”Манол”, който живее
във ”Франция” и му е изпратил парична сума в ”колет”, който той трябва да
получи и да заплати митническа такса за него в размер на 5 200,00 лв. ”Манол”
обяснил на пострадалия, че веднага след като вземе колета ще си върне парите от
тези, които се намират в него /в колета/, а останалите ще запази при него и ще
му ги предаде, когато той се върне в България. Заблуден от убедителните
твърдения на неустановеното лице св.Ю. му повярвал и му казал, че има парите
които са нужни за заплащане на митническата такса за колета. Веднага след това
неустановеното лице казало на пострадалия да приготви парите и да позвъни на ”куриера”
на фирмата доставчик на колета на номер 0877/751614, за да се разберат къде да
му доставят колета и къде да заплати митническата такса за него. В
действителност на този телефонен номер отговарял подс.В., който се бил
договорил с лицето с неустановена самоличност, че той /подсъдимия/ ще се срещне
с пострадалия и ще се представи за ”куриер”, който трябва да получи ”митническата
такса за колета”, да предаде на св.Ю. пакет, изготвен от обвит в опаковъчна
хартия и облепен в тиксо пакет прах за пране и да вземе от него паричната сума
от 5 200,00 лв. Поради въвеждането му в заблуждение пострадалият се
съгласил и веднага се обадил от личния си телефон на дадения му номер, при
което подс.В. му се представил като ”куриер” и му казал, че трябва да му
предаде колет от Манол, както и да вземе митническата такса за колета.
Пострадалият, който повярвал напълно на думите на неустановеното лице и подс.В.,
го попитал къде да се срещнат и къде да предаде парите за таксата. Двамата се
договорили да се срещнат в близост до учебно заведение – техникум, находящ се
на ул.”Св.Княз Борис І” в град Стара Загора. Около обяд на същата дата –
08.01.2015 год., св.Ю. отишъл до уговореното място, където вече го чакал подсъдимия
В.. Последният се представил като ”куриера” и предал на пострадалия пакет завит
в тиксо, след което св.Ю. му предал сумата от 5 200,00 лв. В този момент
пострадалият поискал да отвори пакета, за да провери съдържанието му, при което
подс.В. му казал, че не е позволено пакета да се отваря. Веднага след това подсъдимият
напуснал мястото, а св.Ю. се прибрал в дома си, като взел със себе си ”колета”.
Малко по-късно пострадалият отворил ”колета”, при което установил, че под
тиксото и опаковъчната хартия има прах и се усъмнил, че е измамен. Св.Ю.
предприел действия чрез свои роднини за установяване на телефон за контакт с
познатия си Манол. Около 19,00 часа на същата дата по телефона на Ю. с него се
свързал действителния негов познат с първо име Манол и от разговора
пострадалият разбрал, че е станал жертва на измама и сигнализирал органите на
полицията.
На 19.01.2015 год., около обяд, лицето с неустановена по делото
самоличност се обадило на подс.В. и му казал, че е набелязал човек – възрастна
жена и започват да ”действат”. Подсъдимият потвърдил, че е готов и чака сигнал
да отиде на конкретно място в град Стара Загора. Няколко минути по-късно лицето
с неустановена самоличност се обадило по телефона на пострадалата св.Л.И.К., с ЕГН
**********, която се намирала в дома си в град Стара Загора и в разговора и
заявило, че е неин познат на име ”Гроздан”, който се намира в ”Англия” и е
изпратил парична сума от 26 000,00 паунда, поставени в ”колет”, който тя
трябва да получи и да заплати митническа такса за него в размер на
1 650,00 евро. ”Гроздан” обяснил на пострадалата, че веднага след като
вземе колета ще си върне парите от тези, които се намират в него /в колета/, а
останалите ще запази при нея и ще му ги предаде, когато той се върне в България.
Неустановеното лице също така продиктувало на св.К. номер за връзка с ”куриера”,
който щял да и донесе ”колета” – 0876/982545. Пострадалата била уведомена, че ”куриера”
се казва ”Димитър Николов”. В действителност на този телефонен номер и това име
отговарял подсъдимият В., който се бил договорил с лицето с неустановена
самоличност, че той /подсъдимия/ ще се срещне с пострадалата и ще се представи
за ”куриер” на име ”Димитър Николов”, който трябва да получи ”митническата
такса за колета”, да предаде на св.К. пакет, изготвен от обвит в опаковъчна
хартия и облепен в тиксо пакет прах за пране и да вземе от нея паричната сума
от 1 650,00 евро. Св.К. обаче се усъмнила в изложените пред нея твърдения
и веднага след като затворила телефона се обадила на родителите на
действителния си познат с първо име ”Гроздан”, от които разбрала, че синът им в
момента е в Р.България – в село в Област Пловдив. Веднага след това
пострадалата се обадила на предоставения и от неустановеното лице, представило
и се като неин познат на име ”Гроздан” телефонен номер и потърсила Димитър
Николов. Подсъдимият В., който в действителност отговарял на номера, заявил, че
той е куриерът с име Димитър Николов и казал на пострадалата, че трябва до
16,00 часа на същата дата да се заплати митническата такса за ”колета” в размер
на 1 650,00 евро, като същият ще и бъде предаден при заплащането на
таксата. Св.К. казала, че няма толкова пари в себе си, при което ”Николов” /В./
и предложил да ги събере. Пострадалата заявила, че ще отиде да ги изтегли, като
двамата се разбрали когато събере парите пак да се чуят по същия телефон.
Веднага след като преустановила разговора си с подс.В. св.К. била набрана от
лицето с неустановена самоличност, което я попитало дали се е чула и ”разбрала”
с куриера. Пострадалата отговорила, че няма исканата сума в себе си, при което ”Гроздан”
и предложил да вземе пари назаем от съседите си, да заплати митническата такса
и да вземе ”колета”, а той щял да и даде в последствие 500,00 паунда за
услугата. Св.К. отговорила, че ще опита да събере парите и затворила телефона.
Твърденията и действията на лицето представило се като неин познат с име ”Гроздан”
и ”куриерът Димитър Николов” /подсъдимия В./ убедили пострадалата, че се опитват
да я измамят, поради което веднага след разговора с подс.В. тя се обадила на
тел.112 и съобщила за произтеклите събития. Малко по-късно подсъдимият В. бил
заловен, при което направил пълни самопризнания и оказал съдействие на
разследващите органи.
На 22.01.2015 год. е било извършено разпознаване на лица, при
което пострадалият св.Т.В.К. категорично разпознал подсъдимия Е.И.В. като
лицето, което на 29.12.2014 год. се срещнало с него, представило се за ”куриер”
и му предало ”колет” от негов познат – ”Диан от Испания” и на което той предал
сумата от 5 000,00 лв.
На 27.11.2015 год. е било извършено разпознаване на лица, при
което пострадалият св.Т.В.К. категорично разпознал подсъдимия Е.И.В. като
лицето, което на 29.12.2014 год. се срещнало с него, представило се за ”куриер”
и му предало ”колет” от негов познат – ”Диан от Испания” и на което той предал
сумата от 5 000,00 лв.
На 22.01.2015 год. е било извършено разпознаване на лица, при което
св.Минка Райчева Копчелиева категорично разпознала подсъдимия Е.И.В. като
лицето, на което на 29.12.2014 год. съпругът и предал сумата от 5 000,00
лв. и което дало на св.К. ”колет” от негов познат.
На 27.11.2015 год. е било извършено разпознаване на лица, при
което св.Минка Райчева Копчелиева категорично разпознала подсъдимия Е.И.В. като
лицето, на което на 29.12.2014 год. съпругът и предал сумата от 5 000,00
лв. и което дало на св.К. ”колет” от негов познат.
На 22.01.2015 год. е било извършено разпознаване на лица, при
което пострадалият св.П.К.Ю. категорично разпознал подсъдимия Е.И.В. като
лицето, което на 08.01.2015 год. се срещнало с него, представило се за ”куриер”
и му предало ”колет” от негов познат – ”Манол от Франция” и на което той предал
сумата от 5 200,00 лв.
На 27.11.2015 год. е било извършено разпознаване на лица, при
което пострадалият св.П.К.Ю. категорично разпознал подсъдимия Е.И.В. като
лицето, което на 08.01.2015 год. се срещнало с него, представило се за ”куриер”
и му предало ”колет” от негов познат – ”Манол от Франция” и на което той предал
сумата от 5 200,00 лв.
На 19.01.2015 год. от 15,10 до 15,45 часа, в условията на
неотложност, като единствена възможност за събиране и запазване на
доказателства по настоящото наказателно производство са били извършени
неотложни процесуално-следствени действия – претърсване и изземване от лек
автомобил марка ”Опел”, модел ”Астра”, с рег. № ВТ 6128 ВН, ползван и
управляван от лицето Димитър Атанасов Златев, с ЕГН **********. При
извършването на описаните действия са били установени, описани и иззети 1 брой
нож с черна дръжка и черен кожен калъф; 10 броя ножове с черни дръжки, като
остриетата им са обвити с бял картон; 3 броя пластмасови пакетчета с по 3 броя
малки ножове с черни дръжки; 2 броя пластмасови туби с вместимост 1 литър всяка една, пълни с
тъмна на цвят течност; 40 броя пили с червени дръжки; 6 броя отверки със сини
дръжки; 3 броя найлонови пакетчета с надписи ”Апликатор на Кузнецов”; 7 броя
ролки кафяво тиксо с ширина 4,5
см.; 4 броя кутии с прах за пране с надпис ”Савекс –
прах за пране 2 в 1”;
1 брой мобилен телефон марка ”Нокия”, модел ”1208”, с ИМЕЙ 358626011819430
със СИМ-карта на ”Виваком” и 1 брой ролка тиксо с ширина 4,5 см. с жълт цвят. Част от
посочените движими вещи – ножът с черна дръжка и черен кожен калъф, тиксо, прах
за пране и мобилен телефон, са собственост и са били ползвани от подсъдимия В.
при извършването на процесните престъпни деяния, влизащи в състава на
продължаваното престъпление – за изработването на процесните ”колети” /пакети/,
които били предавани на пострадалите лица при срещите с тях. С определение от
20.01.2015 год. по ЧНД № 121/2015 год. по описа на РС Стара Загора, съдът е
одобрил извършените неотложни процесуално-следствени действия.
На 19.01.2015 год. от 16,45 до 17,05 часа, в условията на
неотложност, като единствена възможност за събиране и запазване на
доказателства по настоящото наказателно производство са били извършени
неотложни процесуално-следствени действия – обиск и изземване от лицето Димитър
Атанасов Златев, с ЕГН **********. При извършването на описаните действия са
били установени, описани и иззети 4 броя банкноти с номинал всяка една от по
50,00 лв.; 1 брой банкнота с номинал 10,00 лв.; 2 броя банкноти с номинал 2,00
лв. всяка една; 1 брой монета с номинал 1,00 лв.; 3 броя монети с номинал от по
0,10 лв. всяка една; 2 броя монети с номинал от по 0,20 лв. всяка една и 2 броя
монети с номинал от по 0,50 лв. всяка една. С определение от 20.01.2015 год. РС
Стара Загора е одобрил извършените неотложни процесуално-следствени действия.
На 19.01.2015 год. от 16,45 до 17,05 часа, в условията на
неотложност, като единствена възможност за събиране и запазване на
доказателства по настоящото наказателно производство са били извършени
неотложни процесуално-следствени действия – обиск и изземване от подсъдимия Е.И.В..
При извършването на описаните действия са били установени, описани и иззети 1
брой мобилен телефон марка ”Нокия” със сиво-черен цвят, със сериен №
351518043625520, с поставена в него СИМ-карта с № 8935901187021612100.
Посочените движими вещи са собственост и са били ползвани от подсъдимия В. при
извършването на деянието на 19.01.2015 год. С определение от 20.01.2015 год. по
ЧНД № 122/2015 год. по описа на РС Стара Загора, съдът е одобрил извършените
неотложни процесуално-следствени действия.
На 23.01.2015 год. от 16,10 до 16,30 часа, в условията на
неотложност, като единствена възможност за събиране и запазване на
доказателства по настоящото наказателно производство са били извършени
неотложни процесуално-следствени действия – претърсване и изземване от лек
автомобил марка ”Опел”, модел ”Астра”, с рег. № ВТ 6128 ВН, ползван и
управляван от лицето Димитър Атанасов Златев, ЕГН **********. При извършването
на описаните действия са били установени, описани и иззети 1 брой черна плетена
шапка, 1 чифт черни плетени ръкавици и 1 брой черна бейзболна шапка с козирка с
надпис ”Aw Athletic Works”. Посочените движими вещи са собственост и са били ползвани от подсъдимия
В. при извършването на деянието на 19.01.2015 год. С Определение №
93/24.01.2015 год. по ЧНД № 169/2015 год. по описа на РС Стара Загора, съдът е
одобрил извършените неотложни процесуално-следствени действия.
Видно от заключението на извършената в хода на разследването
техническа експертиза на видеофайлове /Протокол № 49/22.01.2015 год. на БНТЛ
при ОД на МВР Стара Загора/, заснети на 08.01.2015 год. в зоната на местопроизшествието
на деянието с пострадал св.Ю. от изследваните видеофайлове са били извлечени 8
броя кадри, на 5 от които е визуализирано лице с индивидуализиращи белези,
показващи значително сходство с тези на подсъдимия Е.И.В..
Видно
от приложеното по делото свидетелство за съдимост на подсъдимия Е.И.В.,
последният е осъществил процесното продължавано престъпление при условията на
опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”А” от НК, тъй като с присъдата
по НОХД № 523/2006 год. по описа на РС Димитровград, в сила от
19.03.2008 год. е бил осъден на ”ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 4 години и 6
месеца, при първоначален ”СТРОГ” режим, за престъпление по чл.211, вр. чл.210,
ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр.чл.18, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.Б от НК,
извършено на 21.03.2006 год. Наказанието по горепосоченото осъждане е изтърпяно
от В. на 11.03.2012 год, т.е. към момента на довършване на процесното
продължавано престъпление, предмет на ДП № 23/2015 год. по описа на Второ РУ
Стара Загора, не е бил изтекъл 5-годишният срок по чл.30, ал.1 от НК. Подс.В. е
многократно осъждан /над 10 пъти/ за извършването и на други тежки умишлени
престъпления от общ характер, с изключение на това, обуславящо приложението на
чл.29, ал.1, б.А от НК в случая.
Гореописаните престъпни деяния, осъществяващи всяко едно по
отделно състава на едно и също престъпление – такова по чл.211, вр. чл.210,
ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“А“ от НК, извършени са през
непродължителен времеви период – по малък от 1 година, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което деянията, извършени на
08.01.2015 год. и 19.01.2015 год. се явяват от обективна и субективна страна
продължение на деянието от 27.12.2014 год.
От
материалите по делото се установява, че подсъдимият Е.И.В. е лице с лоши
характеристични данни – същият трайно не осъществява обществено-полезен труд
/не работи/ и се издържа с доходи от престъпен характер.
Описаната фактическа
обстановка се потвърждава от събраните в хода на разследването доказателства:
свидетелски показания /л.193-194 от Том 1-ви за св.К.; л.8-10 от Том 2-ри за
св.К. и св.Копчелиева; л.21 от Том 1-ви за св.Ю./, обяснения на подсъдимия В.
/в присъствието на защитник – л.165-167 от Том 1-ви/, извършените експертизи,
разпознавания, обиски, претърсвания и изземвания, както и от събраните писмени
доказателства.
Изложената фактическа
обстановка се установява и от самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371,
т.2 от НПК и кореспондиращите с тях писмени и гласни доказателства, събрани в
хода на досъдебното производство, включително и от обясненията на подсъдимия
при предявяването им.
За да приеме за установена
изложената фактическа обстановка и правна квалификация, съдът на основание
чл.373, ал.3 от НПК взе предвид направените от подсъдимия Е.И.В. самопризнания
при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и събраните в досъдебното
производство доказателства, които ги подкрепят, а именно показанията на свидетелите,
заключенията на експертизите, извършеното разпознаване на лица и следствен
експеримент, оглед на местопроизшествие, скрепен с протокол и фотоалбум,
протоколите и другите материали, приложени към досъдебното производство, като в
тази насока следва изрично да се отбележи, че не се събраха доказателства,
които да си противоречат, поради което и не се налага същите да бъдат обсъждани
поотделно.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
При така установените
обстоятелства по делото съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин,
че с деянието си подсъдимия Е.И.В. е осъществил от обективна и от субективна
страна всички признаци от състава на престъпление по престъпление по чл.211, вр. чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1,
вр. чл.29, ал.1, б.“А“, вр. чл.26, ал.1 от НК.
За да признае подсъдимия за
виновен по повдигнатото му обвинение, съдът прие, че той е извършил престъпното
си деяние виновно под формата на пряк умисъл, понеже е съзнавал
общественоопасния характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му
последици и е искал настъпването им. На този извод, междувпрочем, навеждат и
самопризнанията на подсъдимия В. по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като същите
обхващат всички факти в обстоятелствената част на обвинителния акт, както тези,
които касаят обективните признаци на престъплението, така и тези, които се
отнасят до неговата субективна страна.
ОТНОСНО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на вида и
размера на наказанието съдът взе предвид:
принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК,
и целите на наказанието – генералната и специалната превенция, визирани в чл.36
от НК;
предвиденото в закона
наказание за извършеното престъпление – лишаване от свобода от три до десет
години;
изразеното от подсъдимия
критично отношение към извършеното, изразеното му съжаление по отношение към
извършеното и оказаното съдействие на разследващите органи, които съдът отчете
като смекчаващи отговорността им обстоятелства (направените самопризнания не
биха могли да бъдат отчетени като смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй
като обуславят провеждането на процедурата по глава двадесет и седма от НПК и в
този смисъл са взети предвид от законодателя при определяне на наказанието при
условията на чл.373, ал.2 във връзка с чл.58 от НК – намаляване на размера му с
една трета; не би могло да бъде отчетено като смекчаващо отговорността
обстоятелство и тежкото материално положение на подсъдимия според приложената
към досъдебното производство декларация в тази насока, тъй като това му
положение няма никаква връзка с вида и характера на извършеното от него
деяние);
високата обществена опасност
на подсъдимия с оглед на извършеното деяние, които съдът отчете като отегчаващо
отговорността му обстоятелство;
разпоредбата чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на
чл.58а от НК;
разпоредбата на чл.58а, ал.1
от НК, предвиждаща намаляване на размера на определеното наказание ”лишаване от
свобода” с една трета и разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, според която в
случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 – 3 и условията на
чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца;
разпоредбата на чл.55, ал.1,
т.1 от НК предвиждаща, че при изключителни или многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, когато и най-лекото предвидено в закона наказание
се окаже несъразмерно тежко, съдът определя наказанието под най-ниския предел.
В случая, видно от
гореизложеното, са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, предвид които и
най-лекото предвидено в закона наказание (лишаване от свобода за срок от три до
десет години) би се оказало несъразмерно тежко, ако и да бъде намалено с една
трета при условията на чл.58а, ал.1 от НК, т. е. налице са едновременно условията на чл.58, ал.1 от НК и
условията на чл.55 от НК, но чл.55, ал.1, т.1 от НК, приложим в конкретната
хипотеза, се явява по-благоприятен за дееца. Ето защо съдът наложи на
подсъдимия Е.И.В. наказание при условията на чл.58а, ал.4 във връзка с чл.55,
ал.1, т.1 от НК – ”лишаване от свобода” за срок от единадесет месеца, което
наказание следва да се изтърпи при първоначален ”строг” режим в затворническо
заведение от закрит тип на изтърпяване съобразно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС и с което съдът намира, че биха се постигнали в по-голяма степен целите
на наказанието.
Имайки предвид, че настоящото
деяние е било извършено от подсъдимия в условията на реална съвкупност (преди
за което и да е от тях да е имало влязла в сила присъда) с деянието, предмет на
предходно осъждане, съдът на основание чл.25, ал.1, във връзка с чл.23, ал.1 от НК групира наложеното с настоящата присъда наказание на подсъдимия с
наказанието, наложено му по н.о.х.дело № 2534/2015 год. на Районен съд Велико
Търново, като му определи и наложи едно общо наказание, а именно най-тежкото от
тях – ”лишаване от свобода” за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което наказание
следва да се изтърпи при първоначален ”строг” режим в затворническо заведение
от закрит тип на изтърпяване съобразно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС. На
основание чл.25, ал.2 от НК съдът приспадна изтърпяната част от така
определеното общо наказание по горепосочените НОХ дела.
На основание чл.53, ал.1,
б.”а” от НК съдът постанови веществените доказателства, представляващи: 1 брой нож с черна дръжка и черен кожен калъф, 7 броя ролки
кафяво тиксо с ширина 4,5 см.,
4 броя кутии с прах за пране с надпис ”Савекс – прах за пране 2 в 1“, 1 брой
мобилен телефон марка ”Нокия”, модел ”1208” с ИМЕЙ 358626011819430 със СИМ-карта на
”Виваком”, 1 брой ролка тиксо с ширина 4,5 см. с жълт цвят, 1 брой мобилен телефон
марка ”Нокия” със сиво-черен цвят, със сериен № 351518043625520, с поставена в
него СИМ-карта с № 8935901187021612100, 1 брой черна плетена шапка, 1 чифт
черни плетени ръкавици и 1 брой черна бейзболна шапка с козирка с надпис ”Aw
Athletic Works”,
находящи се на съхранение във Второ РУ град Стара Загора да се отнемат в полза
на Държавата и да бъдат унищожени,тъй като са вещи принадлежащи на подсъдимия В.
и са били използвани от него
/послужили са му/ за извършване на процесните престъпни деяния, влизащи в
състава на продължаваното престъпление.
Съдът постанови
веществените доказателства по досъдебното производство и представляващи: 10
броя ножове с черни дръжки, като остриетата им са обвити с бял картон; 3 броя
пластмасови пакетчета с по 3 броя малки ножове с черни дръжки; 2 броя
пластмасови туби с вместимост 1
литър всяка една, пълни с тъмна на цвят течност; 40 броя
пили с червени дръжки; 6 броя отверки със сини дръжки; 3 броя найлонови
пакетчета с надписи ”Апликатор на Кузнецов”; 4 броя банкноти с номинал всяка
една от по 50,00 лв.; 1 брой банкнота с номинал 10,00 лв.; 2 броя банкноти с
номинал 2,00 лв. всяка една; 1 брой монета с номинал 1,00 лв.; 3 броя монети с
номинал от по 0,10 лв. всяка една; 2 броя монети с номинал от по 0,20 лв. всяка
една и 2 броя монети с номинал от по 0,50 лв. всяка една и находящи се на
съхранение във Второ РУ Стара Загаора, да бъдат върнати на лицето, от което са
били иззети - Димитър Атанасов Златев, с ЕГН **********.
Съдът счете, че на основание
чл.189 от НПК в тежест на подсъдимия Е.И.В. следва да бъдат присъдени
направените по делото съдебни и деловодни разноски, които да се заплатят по
бюджетната сметка на ОД на МВР Стара Загора в размер на 39,86 лева (тридесет и
девет лева и осемдесет и шест стотинки), представляваща направените по делото
разноски в хода на досъдебно производство № 8245-зм-23/2015 год. по описа на
Второ РУ на МВР Стара Загора за изготвяне на техническа експертиза.
ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИте
ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ:
В настоящото
наказателно производство бяха приети за съвместно разглеждане предявените
граждански искове от пострадалите от деянието лица:
От пострадалото
от деянието лице Т.В.К. ***, с ЕГН **********
за сумата в размер на 5 000.00 лв. (пет хиляди лева), представляваща
обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от датата на деянието – 08.01.2015 год. до окончателното
изплащане на сумата.
От пострадалото
от деянието лице П.К.Ю. ***, с ЕГН **********
сумата в размер на 5 200.00 лв. (пет хиляди и двеста лева),
представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди, ведно
със законната лихва, считано от датата на деянието – 08.01.2015 год. до
окончателното изплащане на сумата.
При съвкупната преценка на
доказателствата, съдът прие, че е налице фактическия състав на чл.45 от ЗЗД –
налице е причинна връзка между противоправното и виновно поведение на
подсъдимия Е.И.В. и настъпилите вреди, поради което осъди подсъдимия Е.И.В. да
заплати на Т.В.К. ***, с ЕГН ********** сумата в
размер на 5000 лв. (пет хиляди лева), представляваща обезщетение за причинените
с деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
деянието – 08.01.2015 год., до окончателното изплащане на сумата, а на
Държавата ДТ върху уважения граждански иск в размер на 200,00 лв. (двеста
лева), която да се внесе по сметка на Районен съд Стара Загора, като
основателен.
При съвкупната преценка на
доказателствата, съдът прие, че е налице фактическия състав на чл.45 от ЗЗД –
налице е причинна връзка между противоправното и виновно поведение на
подсъдимия Е.И.В. и настъпилите вреди, поради което осъди подсъдимия Е.И.В. да
заплати на П.К.Ю. ***, с ЕГН **********
сумата в размер на 5 200.00 лв. (пет хиляди и двеста лева),
представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди, ведно
със законната лихва, считано от датата на деянието – 08.01.2015 год. до
окончателното изплащане на сумата, а на Държавата ДТ върху уважения граждански
иск в размер на 208,00 лв. (двеста и осем лева), която да се внесе по сметка на
Районен съд Стара Загора, като основателен.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като
такива следва да се посочат слабите морално –волеви задръжки на подсъдимия,
изградените трайни престъпни навици и стремежа към противоправно лично
облагодетелстване, както и незачитане на установения правов ред в Р.България.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: