Р Е Ш
Е Н И
Е
Номер:
102, 29.10.2010г., гр.Исперих
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ИСПЕРИХСКИ РАЙОНЕН СЪД
На първи октомври през 2010 година,
в публично заседание, в състав:
Председател: Юлияна ЦОНЕВА
Секретар:
Й.Т.,
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 243 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е с правно основание
чл.49, ал.1 и ал.3 от СК.
Постъпила е искова молба от Н.О.М. ***,
ЕГН-********** против Б.Б.М. ***, ЕГН-**********, като моли съда да постанови решение,
по силата на което да прекрати гражданския брак между страните поради
настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство. Ищцата твърди, че са
сключили граждански брак с ответника на 24.06.2001г., от който брак имат родено
малолетното дете Едис Б.Б., родено на ***г. Имали кратка връзка преди брака и
не се опознали добре. След сключването на брака ответникът се отнесъл абсолютно
безотговорно и незаинтересовано към семейството. Въпреки, че работел и печелел
добри доходи, не внасял средства в дома си. Изкараното проигравал на хазарт.
Това продължило и след раждането на детето. Ищцата посрещала ежедневните му
нужди с финансовата помощ на своя баща. По-късно съпрузите се преместили заедно
с детето да живеят и работят в гр.Несебър. Там ответникът още повече се увлякъл
по хазарта, като обикалял многобройните казина и игрални зали. След като отказал
да промени начина си на живот, в началото на м.юни 2009г. ищцата събрала своя и
на детето си багаж и се прибрала при родителите си в с.Делчево, обл.Разградска.
Ответникът не направил опит да я спре. От тогава са разделени, като 3-4 пъти се
е обаждал по телефона, за да се интересува за детето. Твърди, че сама се грижи
за сина си, като ответникът не е давал никакви средства за издръжката му. През време
на брака си закупили с кредит къща в гр.Исперих, ул.”Хан Омуртаг” № 16, в която
живеел ответникът. Ищцата не заявява претенции в тази връзка. Претендира да
бъде определено местоживеене на детето Едис при нея, както и да й бъде
предоставено упражняването на родителските права спрямо детето. На бащата да
бъде определен подходящ режим на лични отношения с детето, както и да бъде
осъден да му изплаща чрез майката ежемесечна издръжка в размер на 100.00 лева
занапред и за минало време – от 01.06.2009г. до датата на завеждане на иска в
същия размер или общо за периода в размер на 1 100.00
лева. След прекратяването на брака желае да носи предбрачното си фамилно име
Кадир. Предентира за разноските по делото.
В срока за писмен отговор на исковата
молба по чл.131 от ГПК, ответникът Б.Б.М.
***, ЕГН-**********, представя такъв вх.№ 1732/26.05.2010г., като не оспорва
иска за развод, но оспорва фактическите обстоятелства, описани в исковата
молба. Твърди, че ищцата прави това, което й харесва, без да се съобразява с
него, както и че в момента живее с друг мъж. За придобитата през време на брака
им къща, твърди, че е закупена изцяло с помощта на неговия баща, който му дарил
6000 лева с изричната воля да бъдат използвани за закупуване на жилище на
негово име и същото се намира непосредствено до къщата на родителите му, които
винаги са го подкрепяли както финансово, така и при отглеждането и възпитанието
на детето. Твърди, че през периода на фактическата раздяла с ищцата й е изпращал
парични преводи, за което представя разписка за извършен превод от 500.00 лева
на 18.08.2009г. в опровержение на нейните твърдения. Обвинява съпругата си, че
нейните интереси са свързани единствено и само с финансовото й благосъстояние и
личната й изгода и щом нещо не й хареса подава молба за развод, след което я
оттегля. Твърди още, че е имала агресивно отношение към неговата майка, която
преимуществено се грижела да детето им, като през 2005г. дори й нанесла
физически побой. Счита, че разстройството в брака им е по вина на ищцата с
оглед на изложените обстоятелства и предвид съжителството й с друг мъж, с
когото бързала да сключва граждански брак. Претендира упражняването на
родителските права спрямо детето Едис, за което разчита отново на подкрепата на
родителите си. Не заявява претенции за издръжка на детето, но счита, че
претендираната такава от него е изключително завишена съобразно възрастта на
детето, а освен това твърди, че финансово е издържал семейството си и в тази
връзка оспорва претенцията за заплащане на издръжка за минало време.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Видно
от представеното по делото Удостоверение за сключен граждански брак, страните
по делото са сключили граждански брак с Акт № 0028/24.06.2001г. на
Община-Исперих. Същото удостоверява, че след сключването на брака съпругата е
приела фамилното име на съпруга си М. вместо предбрачно си фамилно име Кадир.
От брака си страните имат родено едно
дете – малолетният Едис Б.Б., ЕГН-**********, сега на 8 г. /представено Удостоверение
за раждане на детето, издадено от Община-Исперих/.
Съвместното им съжителство като
семейство било съпроводено с непрекъснато неразбирателство и караници поради
увлечението на ответника към хазарта. Това ставало повод ищцата многократно да
напуска мъжа си, тъй като той не се грижел за семейството си, нямал постоянна
работа и ищцата сама плащала всички сметки за ток, вода и всичко необходимо за
домакинството, като поемала тежестта за издръжката на семейството си. Много
често й помагали финансово нейните родители. Съпрузите заедно изтеглили заем,
за да купят кола, но този заем го изплащала изцяло ищцата, въпреки, че колата
била у ответника. Единствено заради детето ищцата прощавала на мъжа си и отново
се връщала при него. Увлечението му по комара станало повод и за последната им
раздяла от м.юли 2009г., когато Н.О.М. се прибрала при родителите си заедно с
детето. От тоговата сама отглежда и издържа детето си с помощта на своите
родители. През този период бащата не се е интерсувал за детето и не е
установявал контакт с него – чрез лични срещи или по друг начин. Еднократно го
е подпомогнал финансово със сумата от 500.00 лева, преведена на името на
майката на 18.08.2009г. /представена разписка за паричен превод/ по повод на
това, че детето тръгвало на училище в първи клас, а след това му дал още 5.00
лева за празника „Байрам”.
Социалният доклад вх.№ 2215/01.07.2010г. на Дирекция „Социално
подпомагане”-гр.Исперих съобщава данни, че детето Едис живее заедно с майка си
и нейния приятел Белгин Кадир Кемал, с когото заживяла на семейни начала от
м.септември 2009г. Обитават двустаен апартамент - собственост на последния, с
много добри хигиенно-битови условия в жилището, водоснабдено и електрифицирано.
Майката Н.О.М. е безработна от една година, като не пододдържа регистрация в
Дирекция „Бюро по труда”. Има желание да започне работа и търси такава.
Преживяват с дохода на приятеля й, който се занимава със строителство и работи
в гр.София. Ищцата има и финансовата подкрепа на своите родители, като майка й
била земеделски производител, обработвали около 50-60 дка земя - отглеждали
тикви, тютюн, слънчоглед, царевица, жито и др. Баща й също работел като шофьор.
Поддържат много добри отношения помежду, разбират се и си помагат. Не са
установени здравословни проблеми на майката Н.М.. Същата няма контакт със
заразно болни и не страда от заболявания, застрашаващи живота й, както и този
на детето й. Не се движи в среда на опасни хора, които да представляват риск за
нея и детето. Не е осъждана.
По
отношение на бащата Б.Б.М., ЕГН-********** социалният доклад констатира
невъзможност за социално проучаване относно
родителския му капацитет, тъй като не се намира на територията на
Община-Исперих. Установен е настоящ адрес в гр.Варна, без конкретни данни за
местонахождението му.
Социалното
проучване установява, че детето Едис и майка му са силно привързани помежду си.
Детето има изградени навици и поддържа добра лична хигиена. Майка му го
възпитава да бъде самостоятелен и добре да се грижи за себе си. Тя е изцяло
отдадена на сина си, като открито изразяват обичта си, общуват постоянно и имат
общи занимания - шегуват се, играят, четат книжки, гледат филмчета и др.
Майката се грижи добре за детето и прави всичко необходимо то да се чувства
добре и нищо да не му липсва. Насърчава го в подготовката на уроците, като
детето е редовен ученик във втори клас в ОУ „Васил Априлов”-гр.Исперих. Често
разговарят за училище, като го съветва да е винаги подготвен, да не закъснява и
да не отсъства от учебните часове. Установено е, че майката има добър подход на
детето, не му налага забрани и ограничения. Умее да се самоконтролира, като не
прилага насилие спрямо детето и рядко му се кара. Имат добри и стабилни
отношения. Детето е в добро здравословно състояние, клинично здраво, с редовен
имунен статус и профилактични прегледи, необходими за възрастта му. Има личен
лекар. Установена е добра приемственост между детето и настоящия приятел на
майката, за когото детето споделило, че е добър човек и много добре се
разбират. Пред социалните органи детето е заявило желание занапред да живее с
майка си, но понякога да се вижда и с баща си. Споделило е, че понякога се
вижда с баща си, когато той е в гр.Исперих. За него знае, че работи
строителство в гр.Варна и рядко се прибира. Съобщава, че баща му не му се
обажда по телефона. Не му изпращал пари и дрехи, но когато се прибере му давал
пари и го пращал на магазина да си купи нещо. Често след училище, детето Едис
отивало на гости у баба си и дядо си по бащина линия, като понякога оставал да
спи при тях. Пред социалните служители ищцата признава, че не са в добри
отношения със свекърва си, която не я е искала за снаха и двете постоянно са се
карали, но въпреки това не отрича, че много й е помагала при отглеждането на
детето. По отношение на свекъра си съобщава, че не са имали проблеми и са се
разбирали помежду си.
Заключението
на Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Исперих, е че семейната среда на майката Н.О.М.
не представлява риск за детето Едис и същата притежава нужния родителски
капацитет да отглежда и възпитава детето си. Социалният доклад обобщава, че
майката покрива изцяло основните потребности на детето в емоционален, битов и
образователен аспект. Разполага с нужната безопасна и стабилна семейна среда за
неговото нормално физическо, психическо, нравствено и социално развитие.
Предвид желанието на майката и детето, социалният орган ангажира становище, че
е в интерес на детето родителките права
да бъдат предоставени на майката, без то да прекъсва личните отношения и
емоционалната връзка с баща си.
През
време на брака си съпрузите са закупили недвижим имот – 58.90/429 ид.ч. от
поземлен имот с начин на трайно ползване – дворно място, цялото с площ от 429
кв.м., съставляващо УПИ ІV от кв.38 по плана на гр.Исперих, ул.”Хан Омуртаг” №
14, ведно с построения в имота самостоятелен обект, представляващ жилище № 1,
разположено на първи етаж от жилищна двуетажна сграда, състояща се от стая със
застроена площ /ЗП/ 16 кв.м., кухня със ЗП 10 кв.м. и коридор /скрадово
помещение/ с полезна площ 6.06 кв.м., без прилежащи тавански помещения, общите
части на сградата 2.95 кв.м., при граници и съседи: на жилището – ляво – жилище
№ 2, дясто – стена, горе-жилище № 2 и долу – терен; на УПИ ІV в кв.38:
север - УПИ ІІ, юг – улица с ОК 99 и ОК
101, изток – УПИ ІІ и запад – улица „Хан Омуртаг” /представен Договор за
покупко-продажба на общински недвижим имот № 10/18.10.2006г./. За закупуване на
жилището на името на ответника, бащата му дарил 6 000. 00 лева, съгласно
нотариално заверен Договор за дарение, рег.№ 8470/23.12.2005г. по описа на
Нотариус Радомир Александров, рег.№ 254 на Нотариалната камара, с район на
действие РС-гр.Исперих. В настоящото производство никой от съпрузите не е
предявил претенции за ползване на описаното жилище.
В
производството по делото ищцата е направила съдебни и деловодни разноски в общ
размер на 225.00 лева – заплатена ДТ в размер на 25.00 лева за образуване на
делото и 200.00 лева – заплатен адвокатско възнаграждение по Договор за правна
защита и съдействие, серия В, № ********** от 01.07.2010г.. Ответникът е
направил деловодни разноски в размер на 100.00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие, серия С, № 00039567 от
25.05.2010г.
Въз
основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Налице са предвидените в закона предпоставки за прекратяване на
гражданския брак между страните, при условията на чл.49, ал.1 от СК поради
настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство. При изрично искане на
ответната страна за произнасяне относно вината и при условията на чл.49, ал.3
от СК , съдът приема и следва да се прогласи, че вина за настъпилото
в брака разстройство имат и двамата съпрузи. Преди всичко, с оглед на събраните
по делото доказателства, съдът възприема, че поведението на ответника Б.Б.М. е
основната причина за неразбирателството между съпрузите. Неговото увлечение към
хазартните игри се установи като единствения повод, пораждащ това
неразбирателство между тях и причина за многократните им раздели. То изразява безотговорното
му отношение към семейния начин на живот, тъй като укоримо се е самоосвободил
от отговорностите си като съпруг и баща в предпочитание на личните си интереси
и желание за свободолюбив живот. По същата причина, вече повече от година
съпрузите са в постоянна фактическа раздяла, през който период не са осъществявали контакти по никакъв повод,
освен изпращането на еднократната парична помощ от 500.00 лева, които
ответникът изпратил за детето. Съпрузите не са се търсили и не са правили опити
да се събират и да запазят брачната си връзка. Напротив, твърде скоро след
раздялата им, а именно през м.септември 2009г. ищцата е заживяла трайно на
семейни начала с друг мъж. Това нейно поведение, дори и да е провокирано от
постъпките и отношението на ответника, също е израз на противобрачна проява,
което мотивира съда да приеме, че и двамата съпрузи са допринесли за настоящото
дълбоко и непоправимо разстройство в брака им. Взаимоотношенията й със
свекървата, дори и да са създавали напрежение в отношенията между съпрузите е
несериозен мотив на ответника да претендира вина у съпруга си, след като самият
той е допуснал двете трайно да поддържат тези настроения помежду си. Същият не
доказва твърденията, поддържани в писмения отговор на исковата молба, че
поведението на ищцата към него и отношението й към брака е свързано единствено
с интереси за финансовото й благосъстояние
и лична изгода. Напротив, по делото не се установиха каквито и да било
обстоятелства, които да показват, че ищцата по някакъв начин се е
облагодетелствала лично от брака си с
ответника.
За
установяване на горните обстоятелства съдът изцяло кредитира показанията на
разпитаните по делото свидетели – Фадлие Мустафа Ибрям и Бахрие Мустафа Салим,
последната майка на ищцата, които имат преки впечатления за живота и
отношенията между съпрузите и съобщават очевидни факти от съвместния им живот.
За установяване на отношенията в семейството допринася и социалното проучване
на Д „СП”-гр.Исперих.
При така установените фактически
обстоятелства, съдът приема, че в резултат на развилите се събития в отношенията им, понастоящем съпрузите са
изгубили уважението, вниманието и чувствата един към друг, отчуждили се,
изгубили интерес към съвместния им начин на живот като семейство. По този начин
необратимо са се разрушили доверието между тях, отношенията на взаимопомощ и
разбирателство, зачитане на личността, грижа и подкрепа между съпрузите. При
тези обстоятелства няма изгледи бракът им да бъде заздравен и в този смисъл
следва да бъде прекратен. Очевидно, двамата съпрузи нямат желание да живеят
заедно като семейство. Бракът им съществува само формално, лишен от съдържанието,
което влагат в него закона и морала, и в тази връзка се явява ненужен както за
страните, така и за обществото.
След прекратяването на брака и
занапред съпругата следва да носи предбрачното си фамилно име Кадир, съобразно
заявеното искане и при условията на чл.53 от СК.
Не са предявени претенции за ползване
на семейно жилище и за издръжка между съпрузите.
Относно родителските права върху
роденото от брака ненавършило пълнолетие дете Едис Б.Б., съдът прецени, че
следва да бъдат предоставени на майката. По делото не са установени рискови
фактори при оставане на детето при нея и данни за неблагоприятно влияние от нейна
страна при отглеждането и възпитанието му. Майката е родителят, който постоянно
и непрекъснато обгрижва и издържа детето си, подпомагана от своите родители, а
понастоящем и от мъжа, с когото съжителства. Тя подкрепя детето си емоционално
и материално, съобразно нуждите му, осъществява спрямо него постоянен надзор,
възпитава го, изцяло се е отдала на грижите за детето. Установени са лични
качества и способност като родител да носи отговорностите и всички тежести за негово
отглеждане, възпитание и осигуряване на нормални условия на живот.
Ответникът не доказва същите
качества, въпреки заявените претенции от негова страна за родителските права
спрямо детето Едис. За периода на раздялата му с ищцата, бащата е имал
непостоянни и кратки контакти с детето,
ограничавайки ангажиментите си към него с изплащането на известни парични суми,
при явна непостоянност и във финансовата подкрепа за детето. При
многократните им раздели детето винаги е оставало при майка си. По този начин и
предвид отделното им живеене, ответникът не е осигурявал на детето си и нужната
му бащинска морална подкрепа чрез пстоянен личен контакт и изразяване на чувствата
си към него. В хода на делото се установи, че той не е полагал нужните родителски грижи за детето си. Самоосвободил се от
задълженията си като родител. И в настоящото производство, заявявавайки
претенции за родителските права признава, че отново разчита на подкрепата на
родителите си, което за съда показва липса на лична ангажираност към
отглеждането на детето. Освен това, по отношение на бащата не са установени
каквито и да било данни за социалната му среда и условията, които би могъл да
предостави за отглеждането и възпитанието на детето, липсват данни за
личностните и възпитателските му качества. Нещо повече, доказаното по отношение
на него увлечение към хазартните игри дори е притеснително и не е подходящ
пример за доброто възпитание на детето му.
Предвид
горното, единствено възможният за съда извод е, че майката е по-годния родител
за упражняване на родителските права. В интерес на детето е, тя
да ги упражнява и занапред. Майката се намира в постоянна и трайна близост с
детето и тя следва да получи родителските права.
На бащата, като родител се следва
законното право на лични отношения с детето, като следва да му бъде определен подходящ
режим за това. Следва да бъде регламентирано правото му да вижда и взема детето
два пъти месечно – всяка първа и трета събота от месеца, от 9.00 часа в събота
до 18.00 часа в неделя и един месец през лятото, несъвпадащ с платен годишен
отпуск на майката.
Като родители на ненавършило
пълнолетие дете, страните му дължат издръжка. За удовлетворяване на ежемесечните
потребности на детето Едис, съобразено с възрастта му, нуждите му от храна,
облекло, ученически пособия и други обичайни нужди, както и съобразено с
възможностите на родителите, съдът приема за необходима и нормална сума за
отглеждане при обикновени условия в размер на 100.00 лева. От нея, ответникът /бащата/
следва да поеме по-голямата тежест от 80.00 лева, предвид обстоятелството, че майка
поема непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на детето. Така
дължимата от него издръжка е около минималния размер, съгласно разпоредбата на
чл.142, ал.2 от СК във вр. с ПМС № 1/10.01.2009 г. - 1/4 от минималналата работна заплата за
страната – понастоящем 240.00 лева, или 60.00 лева ежемесечна издръжка за едно
дете. Съдът приема, че е във възможностите на бащата да заплаща тази издръжка,
като съобрази, че същият е в трудоспособна възраст и може да реализира доход в
размер поне на минималната работна заплата за страната. Не е установено да има
задължение за издръжка към други лица. Издръжката следва да се изплаща чрез
майката на детето, в това й качество и като негов законен представител, занапред,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 26.04.2010г. до възникването
на законови предпоставки за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска.
Искът за заплащане на ежемесечна
издръжка за разликата до първоначално предявения размер от 100.00 лева, както и
искът за заплащане на издръжка за минало време, считано от 01.06.2009г. до
датата на предявяване на иска, имаща правно си основание в разпоредбата на
чл.149 от СК, следва да бъдат отхвърлени. Както се установи по делото, в
посочения период, макар и непостоянно бащата е подкрепял финансово детето си,
като на 18.08.2009г. е изплатил на майката парична сума от 500.00 лева,
предназначена за нуждите на детето. Ета защо задължението му за издръжка на
детето следва да бъде регламентирано занапред.
При горния изход на делото и на основание
чл.329, ал.1, изр.2 от ГПК, направените от страните разноски следва да останат
в тежест на всяка от тях, както са ги направили. Двамата съпрузи следва да
бъдат осъдени да заплатят по сметка на РС-Исперих сумата от 50.00 /петдесет/ лева,
или по 25.00 /двадесет и пет/ лева, всеки един от тях - дължима окончателна ДТ
по производството, а ответникът и сумата от 115.20 /сто и петнадесет лева и 20
ст/ лева - дължима ДТ върху присъдения размер на издръжката за детето Едис, представляващи 4 % върху сборът на платежите за три
години /чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК във вр. с чл.69, ал.1, т.7 от ГПК/.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.49, ал.1
от СК, сключения с Акт № 0028/24.06.2001г.
на Община-Исперих, ГРАЖДАНСКИ БРАК между Н.О.М.
***, ЕГН-********** и Б.Б.М. ***,
ЕГН-**********, поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство.
ПРОГЛАСЯВА на основание чл.49, ал.3
от СК, че ВИНА за настъпилото в брака дълбоко и непоправимо разстройство имат
ДВАМАТА СЪПРУЗИ.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.326 от ГПК, че след прекратяването на брака и занапред ищцата ще носи ПРЕДБРАЧНОТО си
фамилно име КАДИР.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на роденото от
брака ненавършило пълнолетие дете Едис Б.Б.,
ЕГН-********** при неговата майка
Н.О.М., ЕГН-********** и на нея ПРЕДОСТАВЯ упражняването
на родителските права по отношение на детето.
ОПРЕДЕЛЯ на бащата Б.Б.М., ЕГН-**********, режим на лични
отношения с детето Едис
Б.Б., ЕГН-**********, както следва – право да го вижда и взема два пъти месечно
- всяка първа и трета събота от месеца, от 9.00 часа в събота до 18.00 часа в
неделя и един месец през лятото, несъвпадащ с платен годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА бащата Б.Б.М., ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАЩА на детето си Едис Б.Б., ЕГН-**********, ЕЖЕМЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА в размер на 80.00 /осемдесет/
лева, платима чрез майката Н.О.М., ЕГН-**********,
в това й качество и като законен представител на детето, занапред считано
от 24.06.2010г. /датата на подаване на исковата молба в съда/ до възникването
на законови предпоставки за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска.
ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на
ежемесечна издръжка за разликата до първоначално предявения размер от 100.00
/сто/ лева, както и иска по чл.149 от СК за заплащане на издръжка за минало време, считано от 01.06.2009г. до
датата на предявяване на иска, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ДОПУСКА, на основание чл.242, ал.1 от ГПК, ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението в частта за дължимата издръжка на детето.
ОСЪЖДА Б.Б.М., ЕГН-**********, да заплати по сметка на РС-Исперих сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева -
дължима окончателна ДТ по производството, както и сумата от 115.20 /сто и петнадесет лева и 20 ст/ лева
- дължима ДТ върху присъдения размер на издръжката за детето Едис.
ОСЪЖДА Н.О.М., ЕГН-**********, да заплати по сметка на РС-Исперих сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева -
дължима окончателна ДТ по производството.
Решението подлежи на обжалване пред
Разградски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: