ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3710
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г. Б. Ц.
като разгледа докладваното от Г. Б. Ц. Административно наказателно дело №
20241110210925 по описа за 2024 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д – 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Т. Т. 2.“ООД, ЕИК ......, срещу електронен фиш за налагане
на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №**********, издадено от Агенция
„Пътна инфраструктура“, с което е ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя за извършено нарушение на ЗДвП, в частност на чл.139, ал.5 и 7,
вр.чл.102, ал.3 от ЗДвП.
Обжалваният електронен фиш е връчен на 17.06.2024 г. Видно от приложеното в
преписката копие на известие за доставяне, действието е извършено на един от управителите
и представляващ жалбоподателя – Д. Г., удостоверено с неговия подпис, поради което е
редовно.
Жалбата срещу издадения санкционен акт, съобразно датата, фигурираща върху
щемпела за входящ номер, с която е заведена в деловодството на Софийски районен съд, е
депозирана на регистратура в СРС на 04.07.2024 г. Потвърждение тази констатация открива
и в справката от 07.08.2024 г., изготвена от съдебен деловодител – регистратура В. К. при
СРС.
При така проведената ретроспекция на извършените процесуални действия
настоящият съдебен състав намира, че е сезиран с жалба, която е подадена след изтичане на
преклузивния срок, установен с нормата на чл.189ж, ал.5 от ЗДвП. Съгласно цитираната
разпоредба “ Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за
административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в
14-дневен срок от получаването му, а когато е направено искане по ал. 3 – в 14-дневен срок
от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. В 7-дневен срок от получаване на
жалбата председателят на управителни съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или
оправомощени от него длъжностни лица я изпращат на компетентния районен съд заедно
с цялата преписка.”. Изхождайки от разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, във вр. с чл. 183, ал. 2
НПК: “Срокът, който се изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в края
на последния ден”, е видно, че срокът за обжалване в конкретния случай е изтекъл на
01.07.2024 г., който ден е бил присъствен /понеделник/. Жалбата е подадена на 04.07.2024 г.
1
в регистратурата на съда. По делото не са представени доказателства за наличието на
“уважителни причини” относно пропускането на определения от закона срок, а липсва и
изрично обективирано искане за неговото възстановяване по реда на чл. 186 НПК. В тази
връзка съдът намира за необходимо да спомене, че волята на жалбоподателя за
възстановяване на срока следва да бъде недвусмислено и ясно формулирана, а не да се
очаква да бъде презюмирана от съда, дори и въз основа приложения към жалбата.
В доктрината и съдебната практика е господстващо разбирането, че предвидените от
законодателя срокове за обжалване са преклузивни и за спазването им съдът е длъжен да
следи служебно. Тяхното пропускане преклудира /прекратява/ потестативното процесуално
право на жалба от заинтересованите лица и представлява своеобразна пречка за
проявлението на неговия суспензивен и деволутивен ефект.
Съгласно чл. 64, б. “б” ЗАНН: “Влизат в сила наказателните постановления,
предупрежденията, резолюциите и електронните фишове, които не са били обжалвани в
законния срок”, поради което е налице отрицателна предпоставка за валидното сезиране на
съда и невъзможност да бъде извършена проверка, досежно законосъобразността и
правилността на атакувания електронен фиш, предвид обстоятелството, че посоченият акт е
окончателно стабилизиран и е породил своите правни последици в обективната
действителност. За жалбоподателя остава открит единствено извънредният способ за
възобновяване на административнонаказателни производства, разбира се ако са налице
визираните в разпоредбата на чл. 70 ЗАНН предпоставки.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че образуваното
съдебно производство следва да бъде прекратено, а жалбата оставена без разглеждане като
просрочена.
Така мотивиран и на основание чл.63г от ЗАНН, Софийски районен съд, 2-ри състав,
НО,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД №10925/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, НО, 2-ри състав.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от „Т. Т. 2.“ООД, ЕИК ......,
срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата
№**********, издадено от Агенция „Пътна инфраструктура“, с което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение на
ЗДвП, в частност на чл.139, ал.5 и 7, вр.чл.102, ал.3 от ЗДвП, като процесуално
недопустима.
ВРЪЩА постъпилата жалба на нейния подател „Т. Т. 2.“ООД, ЕИК ........
Преписи от определението да се връчат на жалбоподателя „Т. Т. 2.“ООД, ЕИК .... (чрез
адв. Г.) и на Агенция „Пътна инфраструктура“ /за сведение/.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град, по
реда на Глава тринадесета от АПК, в седемдневен срок от получаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2