Номер 907.10.2020 г.Град Червен бряг
Районен съд – Червен БрягТрети наказателен състав
На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
Секретар:Елеонора П. Йотова
Сложи за разглеждане докладваното от Йохан М. Дженов Частно
наказателно дело № 20204440200282 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Лицето, чието освидетелстване се иска И. П. И. - редовно призован, се явява
Районна прокуратура– редовно призована се представлява от прокурор Светла Христова
Свидетелката С. И. И. – редовно призована, се явява
Свидетелят П. Й. И. - редовно призован, се явява
Свидетелят Н. П. И. – редовно призован, се явява
Свидетелят В. М. М. - редовно призован, се явява
Свидетелят Р. П. Н. - редовно призован, се явява
Вещото лице д-р Иво Иванов Нацов – редовно призован, се явява
В залата се явява адвокат Теодора Василева – определен за защитник на
освидетелствания Павлов, на когото е съобщено от колегията по телефона.
Преди започване на процесуалните действия по хода на делото съдът запитва адвокат
Василева поема ли защитата на освидетелствания.
Адвокат Василева – Запозната съм с материалите по делото, поемам защитата на
освидетелствания
Съдът приема, че преди започване на процесуалните действия по хода на делото на
освидетелствания следва да бъде назначен определеният от ПлАК служебен защитник
адвокат Теодора Василева.
Като взе предвид становищата на защитника съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 94 ал.1 т.2 от НПК назначава за служебен защитник адвокат
Теодора Василева от Плевенска адвокатска колегия на освидетелствания И. П. И. от с.
Р.......... с ЕГН ********** в производство по чл.155, вр. чл. 146 ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗЗ.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурорът – Да се даде ход на делото
Адвокат Василева – Да се даде ход на делото.
Съдът след като констатира липса на процесуални пречки да бъде даден ход на делото, с
1
оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличност на освидетелствания:
И. П. И. – Не може да се снеме самоличност на лицето, тъй като отказва да говори.
На основание чл. 272 ал. 3 от НПК снема самоличност на явили се лица.
Освидетелствания- Лицето не отговаря на въпросите.
СВИДЕТЕЛИТЕ
Свидетелката С. И. И. - 51г., неосъждана, майка на освидетелствания. Желая да
свидетелствам. Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат
обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно
утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.
Свидетелят П. Й. И. - 54 г., неосъждан, баща на освидетелствания. Желая да свидетелствам.
Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и
съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената
номенклатура на РС –Червен бряг.
Свидетелят Н. П. И. - 28 г., неосъждана, сестра на освидетелствания. Желая да
свидетелствам. Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат
обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно
утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.
Свидетелят В. М. М. -43г., неосъждана, съпруг на сестра на освидетелствания. Желая да
свидетелствам. Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат
обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно
утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.
Свидетелят Р. П. Н. – 32 г., неосъждана, съседка на освидетелствания. Давам съгласие
личните ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до
изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –
Червен бряг.
На свидетелите се напомня наказателната отговорност по чл. 290 от НК, както и правата им
по чл. 120-122 НПК.
Свидетелите обещаха да говорят истината, като заявиха, че разбират правата си, които им
бяха разяснени.
Вещото лице Д-р Иво Иванов Нацов – 58 г. неосъждан, без родство. Давам съгласие личните
ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане
на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен
бряг.
На експерта се напомня отговорността по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключението си безпристрастие.
ПО ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Прокурорът – Да се открие съдебното дирене.
Адвокат Василева – Да се открие съдебното дирене.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Прокурорът чете предложението.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите:
Свидетелката С. И. И. – Майка съм на Иван и желая да бъда свидетел по делото.
Представила съм жалба. Налице са основателни притеснения за здравето на и Иван.
Непроявява агресия, но спрямо него е подтиснат и има някаква злоба към всичко, но не
проявява агресия. Беше дълго време в чужбина. Не се храни, не се къпе редовно, като млад
човек. Няма никакъв интерес към нищо. Той не проявява интерес към нищо. От един месец
не е продумвал дори. Не реагира на нищо. Той си запали дрехите и негови неща, наряза си
обувките. Не проявява агресия към мен и баща си. Той дори казва, че не е той- И. П. И. .
Казва, че е сирак и няма семейство.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят П. Й. И. – Баща съм на Иван и желая да бъда свидетел. Промяната в
поведението на синът ни се забелязва след като се прибра от чужбина. Затворил се е и не
комуникира. Пред мен също е изразявал твърдение, че това не е той. Прави рисунки по
стената, които съм снимал с телефона си. Поддържам си жалбата и там съм написал всичко.
Много се е затворил. Ние разговаряме с него, но той въобще не реагира. Така се държи както
и сега. Не е говорил от един месец.
Свидетелката Н. П. И. – Сестра съм на Иван и желая да бъда свидетел по делото.
След прибирането си от чужбина брат ми имаше необяснимо поведение. Коренно се
промени. Мога да Ви разкажа, защото аз съм била с него там. Той ни потърси, защото ще си
дойде и ние отидохме на летището, за да го изчакаме, но него го нямаше. Властите казаха,
че не могат да ни кажат нищо. Преди това нямахме 1 месец връзка с него и в същото време
братовчед ни го изпраща на летището. Тогава е имал проблем защото ЛК е била леко
пукната и оттам започва агресия. Те го прибират и отива в психиатрична клиника. След 1
месец се свързва от телефона на друг човек и казва, че е там. Имал е таблет и телефон, те са
му ги взели и той е ритнал някакво кошче. Прибират го там и аз отивам да го взема, след
като ни се обади. Когато се обади си говореше, разпознаваше ме. Това става м. февруари
2020 г. Те ми казаха, че без документ не мога да го прибера. Влезнах в клиниката и доктора
ми обясни, че трябва да отиде при психиатър и да му се определи лечение. Те ми казаха, че
като дойде тук да отидем при психиатър и лично на него ще изпратят документ, по факс,
защото не искаше да ми ги даде на мен. Даде ми лекарствата и трябваше да ги продължим,
но не ги продължихме. Мислехме, че нещата се оправят. Ние извадихме паспорт и се
прибрахме. Беше добре 1 месец и след това се случи това. Той не се храни. Пие вода от
чешмата директно. Не иска да яде храната, защото каза, че ще го отровим. Говори за
някакви извънземни. Употребяваше лекарствата на дядо ми за захар, за кръвно и аз го
забелязах, и казах на баба ми. Настроен е към мен негативно. Тук много пъти сме викали
полиция и те казаха да се обърнем към Вас. Един път имаше агресия - тормозеше животно
или съседи.
3
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Свидетелката В. М. М. – Зет съм на Иван и желая да бъда свидетел по делото. Откакто
се прибра от чужбина беше добре докато пиеше лекарствата. Като спря лекарствата го
хванаха неговите. Готви си на двора, говори за извънземни. Няколко пъти се караха с баща
си. Той не е агресивен, защото не може да направи нищо. Когато го извикам по име се
обръща, няма раздвоение на личността. Един път казва, че е под земята, друг път ми казва,
че е отгоре. Той си готви на двора постоянно. Това представлява опасност, защото идват
съседи да питат дали не е запалил сайванта. Палил си е също косата.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Свидетелката Р. П. Н. – Съседка съм на Иван. Един ден се прибирам от работа,
защото съм на смени. Бях първа смяна, детето ми беше на терасата, а момчето си играеше с
нейното момче. По едно време започна да хвърля домати, ябълки по моето момиченце.
Много се притеснявам за децата си. На втория ден дойде братовчед на моя мъж и той хвана
керемида и я хвърли по него. На третия ден си бях почивка и си чистех двора, и през това
време той си скъса маратонките с ножа и го хвърли в моя двор. Изчаках комшията и ме пита
дали имаме проблем и аз му показах ножа. Детето ми не спи у нас, спи при чичо си, защото
се притеснява от него. Не си оставяме децата сами в моята къща. Момичето ми отива при
чичо си и той започва да ги замерва с грозде. Децата си играят пред двора, той взима
камъните и започва да хвърля по тях. Един ден децата си играеха и той хвърли брадва по
тях.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпва към изслушване на експерта д-р И. Н.
Експертът Д-р И. Н. – От събраните по делото факти и обстоятелства е налице следната
ситуация: Иван Петров е с променено поведение от 10 месеца и повече, което е накарало
властите в Англия да го настанят в психиатрично заведение. Данните сочат, че е лекуван с
антипсихотъци и процеса на лечението поведението му се подобрява и става критично в
известен смисъл. След завръщането си в България той престава да взема лекарства в
резултата на което поведението му става неадекватно на реалността, като той се затваря в
себе си. Започва да извършва постъпки , които не са провокирани от външни обстоятелства,
а най -вероятно от негови мисли, преживявания и емоции свързани с тези преживявания. От
свидетелските показания разбираме, че Иван Илиев не се храни, отказва храна, споделя
преживявания за извънземни, които бихме назовали налудни. Започва да рисува странни
картини по стените на къщата, които отразяват неговия вътрешен свят и неговите
преживявания. Тези картини отново са свързани с присъствие на извънземни, различни
букви и цифри, подредени в порядък, за който най-вероятно единствено той има логика,
споделя мисли за преследване и отравяне. Всичко това ми дава основание да смятам, че
Иван Илиев най- вероятно страда от заболяване, което изисква лечение. С поведението си
той е опасен и за околните, но и за себе си, поради отказ от храна и прием на медикаменти.
Ето защо смятам, че трябва да бъде настанен за лечение в болнично заведение. Препоръчвам
стационарно, тъй като имаме данни за епизодична загуба на контрол върху импулсите. В
този смисъл е по удачна стационарната, а не амбулаторната.
4
Прокурорът – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме становището.
Адвокат Василева – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема заключението на вещото лице д-р И. Н. , на което да се изплати възнаграждение
100,00 лева от бюджета на съда.
Прокурорът – Предвид приложените доказателства и гласните събрани, в това число
и заключението на д-р Нацов моля съда да бъде назначена психиатрична експертиза – с едно
вещо лице, която да бъде извършена в болнични условия, който да даде заключение страда
ли освидетелствания от психиатрично заболяване от визираните в чл. 146 ЗЗ, има ли
опасност да извърши престъпление или действие с което да застраши живота и здравето на
близките си или собственото си здраве, като същата бъде извършена при стационарни
условия в ДПБ Карлуково. Адвокат Василева- Не се противопоставям на направеното
искане на представителя на РП. Считам, че такава експертиза е наложителна още повече, че
в днешното съдебно заседание, становището на вещото лице, както и показанията на
неговите родители считам, че същият е опасен за своите близки както и за околните и
впоследствие може да извърши действия с негативен характер, както за себе си така и за
близките. Същият не приема, лекарства, което е довело до влошаване на неготовото
психично състояние и стационарното му лечение би довело до оправяне на неговото
психично състояние, поради което считам, че искането на РП е правилно и законосъобразно.
Съдът след като изслуша свидетелите и експерта придоби непосредствено впечатление за
състоянието на освидетелствания. От същите и от писмените доказателства по делото, съдът
прие, че освидетелстваният страдал от психиатрично заболяване от кръга на визираните в
чл. 146 от ЗЗ, което в момента е крайно обострено и това състояние представлява опасност
за околните и за освидетествания. Това предполага същият незабавно да бъде приведен в
болнично заведение, за да бъде овладяно състоянието му, като в същото заведение да бъде
освидетелстван от лекари психиатри, които да дадат заключение: страда ли
освидетелстваният от психиатрично заболяване от кръга на визираните в чл. 146, ал.1, т.1 и
2 от Закона за здравето, какъв е вида на заболяването, налице ли е опасност същият да
извърши престъпление или други действия опасни за близките му, околните, обществото
или действия застрашаващи сериозно собственото му здраве вследствие на заболяването и
наложително ли е настаняването му в болнично заведение, в кое и за какъв срок.
Съдът счита, с оглед становището на експерта, че тази експертиза следва да бъде извършена
при стационарни условия от специалисти при ДПБ Карлуково.
Експертизата следва да се извърши в 14-дневен срок от днес. Експертът да уведоми съда за
изготвената експертиза, за да може същият съд в срок от 48 ч. да насрочи второ заседание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава съдебно - психиатрична експертиза, която да се извърши от един експерт-
5
психиатър при ДПБ Карлуково в стационарна форма със задача: Експертизата да даде
заключение страда ли освидетелстваният от психиатрично заболяване от кръга на
визираните в чл. 146, ал.1, т.1 и 2 от Закона за здравето, какъв е вида на заболяването,
налице ли е опасност същият да извърши престъпление или други действия опасни за
близките му, околните, обществото или действия застрашаващи сериозно собственото му
здраве вследствие на заболяването и наложително ли е настаняването му в болнично
заведение, в кое и за какъв срок.
ОПРЕДЕЛЯ 14-дневен срок за изготвяне на експертизата, считано от днес.
Да се изготви придружително писмо до ДПБ Карлуково, в което да бъде указано след
изготвяне на експертизата, настоящият съдебен състав да бъде незабавно уведомен за
насрочване на делото в предвидените в закона срокове.
Отлага делото за нова дата с ново призоваване на страните.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
Секретар: _______________________
6