№ 10010
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниГЕОРГИ СТИЛИЯНОВ СТАНЕВ
заседатели:Росица Г.а Василева
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Ем. М. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110217633 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ СЛ. СТ. Г., се явява, доведен от инспектор ДПС при 01
РУ-СДВР – ИВАЙЛО ДЕЛИЙСКИ.
В залата се явява адв.И.Г. – сл.защитник на подс.Г. от досъдебното
производство.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт М. Б., редовно
уведомена от предходното съдебно заседание, се явява.
Н. Д. ЯНК. – майка на подс.Г., редовно призована, явява се.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП разпореждането за насрочване на делото е
получено преди повече от 7 дни.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт М. Б.: Разбирам
български език. Не желая преводач. Получила съм препис от разпореждането
за насрочване на делото преди първото заседание. Уведомена съм за правата си
като пострадал, нямам искания в тази връзка. Желая да участвам в
производството само като свидетел.
АДВ.Г.: Получил съм препис от разпореждането за насрочване на делото
преди повече от 7-дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителен акт и
1
разпореждане за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт М. Б.: Да се даде ход
на делото.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен акт за
раждане и въз основа справка БДС със снимка:
СЛ. СТ. Г., роден на ххххххххххг. в гр.София, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, с начално образование, грамотен, работи,
живущ в гр.София, кв. „хххххххх”, ул. „хххххххх” № 23, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата по чл. 392 ал. 1 НПК на родителя на подс.Г. –
Н.Я..
Н.Я.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на пострадалия свидетел съгласно
обвинителния акт въз основа на разрешение за пребиваване:
М. Б., 66г., родена на хххххххххххг. в Санкт Петербург, Руска федерация,
руска гражданка, неосъждана, омъжена, пенсионер, живуща в с.хххххххх,
общ.хххххх ул. „ххххххх“ № 5, без дела и родство с подсъдимия.
М. Б.: Разбирам български език, нямам нужда от преводач. Нямам
искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.Г.: Нямам искания за отводи.
2
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СВОЕТО СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. С оглед разпоредбата на чл.391 от НПК делото
следва да се разглежда при закрити врати. Не са налице някои от останалите
хипотези, предвидени в чл.248, ал.1, т.5 НПК. Моля, да потвърдите
изпълняваната спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда „Надзор на
ИДПС”. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че делото
бъде насрочено по общия ред, моля да се призоват свидетелите и вещите лица
от списъка-приложение към обвинителния акт.
М. Б.: Не са ми били нарушени правата в полицията.
АДВ.Г.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС. Няма
основания за прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване
правата на обвиняемия и пострадалия. Считам, че делото следва да се гледа
при закрити врати. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Налице е
основание за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на
Глава ХХVII НПК, като желаем да се разпита само пострадалото лице, което е
тук. Давам съгласие да не се разпитват останалите свидетели и вещи лица, а
само пострадалата. Моля да се проведе съкратеното съдебно заседание в
днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Не са ми били
нарушени правата в полицията. И моето желание е да не се разпитват другите
свидетели и вещите лица, а да се разпита само пострадалата, като желая в
днешното съдебно заседание да се разгледа делото по реда на Глава ХХVII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам в днешното съдебно заседание да се
проведе предварително изслушване.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
3
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази материалите по делото и
становищата на страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата на родовата и местната
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Съдът не констатира и спраните не правят
възражение в досъдебната фаза да е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на
обвиняемия и пострадалата. Не се налага назначаване на защитник, тъй като
подсъдимият има определен такъв. Изпълняваната по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Надзор на ИДПС” следва да бъде
потвърдена. Предвид становището на страните съдът намира, че делото следва
да бъде насрочено за провеждане на предварително изслушване по реда на
Глава ХХVII от НПК в хипотезата на чл.371, т.1 от НПК с оглед на това, че
защитата и подсъдимият заявяват съгласие да не се разпитват част от
свидетелите и всички вещи лица. Същевременно доколкото подсъдимият е
непълнолетен и към настоящия момент, съдът намира, че делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава ХХVII от
НПК при приложение на правилата на Глава ХХХ от НПК, като съдебните
заседания следва да се провеждат при закрити врата с призоваване на родителя
на подсъдимия. Съдът намира, че независимо от изразеното становище от
страните, предварителното изслушване следва да се проведе в друго съдебно
заседание с оглед графика на съдебния състав, по отношение на който в
днешното съдебно заседание не е предвидено време за изслушване на свидетел,
още повече разпит на пострадало лице.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА съществени нарушения на процесуалните правила,
допуснати в досъдебната фаза на производството, които да са довели до
ограничаване правата на подсъдимия и пострадалата.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подсъдимия СЛ. СТ. Г.
с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Надзор на ИДПС”.
НАСРОЧВА делото за провеждане на предварително изслушване по реда
4
на Глава ХХVII от НПК в открито съдебно заседание при закрити врати на
01.09.2022г. от 10.00ч., за която дата и час страните, свид. Б. и Н.Я. – майка на
подс.Г. - уведомени от днес.
Явяването на подсъдимия да се осигури от инспектор ДПС при 01 РУ –
СДВР.
Определението на съда в частта, в която не са констатирани отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и пострадалата, както и в частта по
отношение на мярката за неотлонение подлежи на обжалване и протестиране в
7 – дневен срок от днес пред СГС, а в останалата си част е окончателно.
Да се изиска актуална справка за съдимост за подс.С.Г. към дата, близка
до датата на следващото съдебното заседание.
Препис от настоящия протокол да се издаде на адв.И.Г., който да му
послужи пред НБПП без нарочна молба.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.05 часа
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5