Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260376
гр.
Пловдив, 14.10.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна
колегия, в открито съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Мария Колева, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 4678/2020 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „Сомбреро
България“ ООД, представлявано от Р.А.Т.против Наказателно постановление №7367/29.06.2020 г., издадено от
заместник-министър на културата, с което на дружеството жалбоподател за
нарушение на чл.97, ал.1, т.5 пр.1 от
Закона за авторското право и сродните му права е наложена „имуществена санкция“
в размер на 2000 лв. С жалбата се моли наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено, излагат се съображения, че
сручаят е маловажен и следва да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител. Постъпило е писмено становище, съгласно което се моли
наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което
има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Във връзка с получено сигнално писмо от Музикаутор
с вх.№ 62-00-463/27.09.2019 г. в ресторант „Сомбреро“, находящ се в гр.Пловдив,
ул. Дунав № 5, стопанисван от Сомбреро България ООД, на 16.10.2019
била извършена проверка по спазването на ЗАПСП.
При извършената проверка било установено, че
ресторант „Сомбреро“ е отворен за посетители и се озвучава от колони в
откритата и закритата част на заведението, свързани към усилвател с включена
флаш памет.
В хода на проверката проверяващите констатирали,
че дружеството използва чрез публично изпълнение на запис : LOVE WITH A QUALITY – КAROL G, Damian „Jr.Gong“Marley, композитор и автор
на текста : „ЕCHAVARRIA OVIEDO DANIEL“, член на американско дружество ASCAP, представляван от
„Музикаутор“; композитор и автор на текста GIRALDO
CAROLINA, член на американското
дружество ASCAP, представляван от „Музикаутор“, композитор и автор на текста MARLEY DAMIAN ROBERT NESTA, член на американското дружество ASCAP..
Съгласно писмо изх.№ 108-717/28.10.2019 г. от
Музикаутор авторите на посоченото музикално произведение LOVE WITH A QUALITY – КAROL G, Damian „Jr.Gong“Marley са членове на чуждестранно авторско дружество,
като техният репертоар се представлява на територията на Република България от
Музикаутор по силата на сключени помежду им договори, депозирани от
сдружението. В същото писмо било посочено също, че дружеството няма сключен
договор за разрешаване на публично изпълнение на музикални произведения с
лицето, стопанисващо обекта на проверката, т.е. жалбоподателят.
В хода на проверката било отправено запитване и до
„Акорд Мюзик Нет“ ООД. Съгласно постъпилия отговор дружеството жалбоподател
имало сключен договор с „Акорд Мюзик Нет“ ООД, но публично изпълнените
произведения в търговския обект в деня на порверката не попадали в каталога на „Акорд Мюзик Нет“
ООД и последното не представлявало техните автори.
В хода на проверката било изпратено и писмо изх.№ 62-00-463/24.03.2020
г. до „Акорд Мюзик Нет“ООД, с което се изисква от дружеството да представи
копие на сключения с дружеството жалбоподател договор. С писмо вх. №
62-00-463/07.04.2020 г. бил представен Договор №********** от 01.08.2019 г.,
съгласно който ползвателят, т.е. дружеството жалбоподател се задължава за
озвучаване на търговските си обекти да използва интернет портал www.acordbg.com, като достъпът до плейлистите на „Акорд Мюзик Нет“
ООД се разрешава с парола и потребителско име за срока на договора.
С оглед постъпилото писмо било установено в хода
на проверката , че заведението се озвучава с колони, свързани към усилвател с
флаш памет.
С оглед направените констатации било прието, че
проверяваното дружество използва чрез публично изпълнение музикални
произведения, чиито правоносители не се представляват от „Акорд Мюзик Нет“ ООД.
Тези констатации довели до извод, че публичното изпълнение на музикални
произведения е в противоречие с предмета на сключения договор
с „Акорд Мюзик Нет“ ООД, съгласно който договор ползвателят се задължава да
използва с цел озвучаване на обектите си само музикланите произведения,
предоставени му от „Акорд Мюзик Нет“ ООД. Според проверяващите дружеството нарушило разпоредбите на ЗАПСП, като е
използвало без разрешение произведения от чужд репертоар, респ. друг
правоносител, а не ограничения репертоар, за който се е договорил.
Във връзка с проведената проверка бил съставен
констативен протокол № 7367/2019 г.
Като се запознал със събраните към админстративнонаказателната
преписка материали бил съставен АУАН №7367/10.01.2020 г., връчен на надлежно упълномощен
представител на дружеството, а въз основа на него и обжалваното наказателно
постановление, в което описаната в АУАН фактическа обстановка била възприета по
идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът
установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства –
показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Ч.И.П., писмо изх. № 108-717/28.10.2019 г. от Сдружение
„Музикаутор“, писмо изх.№ 2019-0146/25.11.2019 г. с приложения, копие на
договор № 2019-50000001114/01.08.2019 г., сключен между Акорд Мюзик Нет ООД и „Сомбреро
България“ООД, констативен протокол № 7367/16.10.2019 г.
Разпитан пред съда, актосъставителят П. потвърди
направените в акта за установяване на административно нарушение констатации.
Същият заяви, че проверката била инициирана по повод сигнал, подаден от
Музикаутор.
На място, в търговски обект, стопанисван от „Сомбреро
България“ ООД, а именно ресторант „Сомбреро“, находящ се в гр.Пловдив, ул.Дунав
№ 5 било установено, че ресторантът се озвучава от колони в откритата и
закритата част на заведението, свързани към усилвател с включена флаш памет. В
хода на проверката според свидетеля било установено звучене на музика, като две произведения не се
представлявали от „Мюзикаутор“ и „Акорд мюзик“. Последното обстоятелство според
свидетеля било установено след изискване на информация от „Мюзикаутор“ и „Акордмюзик“.
Свидетелят е категоричен, че в деня на проверката
са установени да звучат две произведения, които не попадали в плейлистата на
Акорд мюзик , с която дружеството имало сключен договор.
Съдът дава вяра на показанията на св.П., като
намира същите за последователни и кореспонидращи с приобщените в хода на
административнонаказателното производство писмени доказателства
От постъпилото писмо с изх. № 108-717/28.10.2019
г. от Сдружение „Музикаутор“ се установява, че дружеството жалбоподател няма сключен
договор за разрешаване публичното изпълнение на музикални произведения за
озвучаване на посочения обект.
От постъпилото писмо изх.№ 2019-0146/25.11.2019 г.
„Акорд мюзик“ ООД се установява,че дружеството има сключен договор с „Акорд
мюзик“ ООД, но посочените музикални поризведения сред които и LOVE WITH A QUALITY – КAROL G, Damian „Jr.Gong“Marley, не са от
плейлистата на „Акорд мюзик“ ООД.
С писмо № 2020 - 0109/01.04.2020 г. е представен
за нуждите на проверката и сключеният договор с „Акорд мюзик“ ООД, който е в
съответствие с останалите писмени доказателства.
С оглед събраните по делото устни и писмени
доказателства, съдът прие, че по делото се установява, че в деня на проверката
е установено звучене на музикални поризведения, сред които и LOVE WITH A QUALITY – КAROL, както и че за неговото изпълнение липсва
каквото и да е реазрешение от „Акорд мюзик“ ООД и от сдружението „Музикаутор“ предвид липсата на договор респ. липсата му в
плейлистата на „Акорд мюзик“ ООД.
Обстоятелството, че е установено звучене на
посоченото музикално произведение, не се оспорва и от самия жалбоподател.
В депозираната пред съда жалба се изтъква, че
става дума за инцидентен случай и че
звученето на произведението било осъществено от служител, който бил нов и звученето
на музикалното произведение било допуснато по молба на клиент, като въпросната
флашка била дадена от посочения клиент. Изложените оплаквания по никакъв начин
не оборват направените в констативния протокол и съставения АУАН констатации, а
именно че на посочените в АУАН място и дата е установено звученето на посоченото в акта музикално произведение. Не
може да бъде пренебрегнат и факта, че проверката в търговския обект е била
инициирана по сигнал на Музикаутор, което налага извод, че констатираното
нарушение не е изолиран случай на звучене на музикални произведения в
отклонение на законовите разпоредби по ЗАПСП
в търговския обект.
С оглед събраните доказателства съдът прие, че
дружеството жалбоподател е осъществило от обективна и субективна страна състава
на вмененото му административно нарушение по чл.97, ал.1 т.5 пр.1 от ЗАПСП.
Съгласно чл.18, ал.2, т.3 от ЗАПСП „използване“ е
публичното представяне или
изпълнение на произведението.
Съгласно чл. 35 от ЗАПСП произведението може да бъде използвано със съгласието
на автора освен ако законът предвижда друго. Съгласно чл.58 от ЗАПСП съгласието
за публично изпълнение на живо и чрез запис, за излъчване по безжичен път или
предаване и препредаване по кабел на музикални или литературни произведения,
които са били вече разгласени, се дава писмено от автора или упълномощена от
него организация за колективно управление на авторските права, която договаря,
събира и изплаща дължимите възнаграждения. Когато съгласието се дава от
организация за колективно управление, ползвателят е длъжен да предоставя точен
отчет за използваните произведения и техните автори. От постъпилата по делото информация
от „Акорд мюзик Нет“ ООД се установява, че „Акорд Мюзик Нет“ООД преотстъпва на
своите клиенти само закупени произведения по сключени индивидуални договори с
Продуценти, Автори, Изпълнители или други носители на авторски права. Също така
от постъпилата от „Акорд Мюзик Нет“ ООД информация се установява, че независимо
че „Акорд Мюзик Нет“ ООД има сключен договор с дружеството жалбоподател, то посоченото в АУАН и НП музикално произведение
не фигурира в плейлистата от музикални произведения, преотстъпени му за
звучене. Отново съгласно сключения договор по отношение на звученето на
музикални произведения е предвидено това да става посредством аудио стрийм
процес по предаване по интернет на музика, през интернет портал. В деня на
проверката е установено нарушение на сключения между двете страни договор, като
санкционираното дружество е пуснало за звучене музикално произведение извън
плейлистата от произведения, посочени в приложението на сключения договор, а от
друга страна звученето на установеното произведение е било осъществено от
колони, свързани към усилвател с включена флаш памет, т.е. не по предвидения в
договора начин посредсвом предвидения в договора интернет портал.
При проверката е установено публично звучене на произведение, обект на авторско право. С публичното представяне посредством възпроизвеждане на записи от произведение, без съгласие от съответния автор и без да има необходимото съгласие на организацията за колективно управление на авторски права, която представлява автора, дружеството е осъществило състава на административно нарушение на чл.97 ал.1 т.5 предл. 2 от ЗАПСП.
Правилно и съответно на нарушението е определеното на нарушителя наказание. Наложената за нарушението имуществена санкция е в минимален размер и е в съответствие с изискванията, предвидени в чл.27 от ЗАНН.
Настоящият съдебен състав счита, че в случая не е приложима
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Именно наличието на сключен договор с
организацията за колективни авторски права, която представлява автора, не може
да допринесе за отпадане на административнонаказателна отговорност на това основание.
При наличието на договор с уговорени в него условия и предмет дружеството чрез
неговите управители е следвало да е
наясно, че звучене на музикални произведения извън приложения плейлист е
забранено. Не може да се приеме за
основателно и възражението, че служителят бил нов, поради което и в отклонение
на договора било пуснато произведението. Контрола над работата на служителите
за работата в търговския обект е отново задължение на дружеството, което
очевидно същото не е упражнило в пълен обем.
Поради изложеното наказателното постановление като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и при направено искане от
ответната страна за присъждане на разноски, следва в тежест на жалбоподателя да
бъдат присъдени и претендираните от въззиваемата страна разноски за
юрисконсултско възнаграждение. С оглед това, че конкретният размер на
възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то
съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за
правната помощ, който предвижда
съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност,
както и на основание чл.27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ,
съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска
защита в минималния размер от 80 лева, предвид факта, че същата се е изразила в
процесуално представителство, осъществено в едно съдебно заседание, както и че
делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 7367/29.06.2020 г., издадено от
заместник-министър на културата, с което на „Сомбреро България“ ООД,
представлявано от Р.А.Т., ЕИК *********, седалище и адрес на управление
:гр.Пловдив, бул.Дунав №5, за нарушение на чл.97, ал.1, т.5 пр.1 от Закона за авторското право и сродните
му права е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. на основание
чл.97, ал.1 от Закона за авторското право и сродните му права.
ОСЪЖДА „Сомбреро България“ ООД, представлявано от Р.А.Т.,
ЕИК ********* да заплати на Министерство
на културата с ЕИК
********* сумата от 80 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на каса РАДКО
АТАНАСОВ ТАСКОВ ционно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на
основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия :......................................................
Вярно с
оригинала! МК