Р Е Ш Е Н И Е
№ ..................../23.07.2020 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕВГЕНИЯ МЕЧЕВА
при
участието на секретаря Величка Велчева,
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 14598 по описа на съда за 2019 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от С.Д.П.,
ЕГН **********, с адрес: ***, срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс
– Е, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата 3950.88 лв., представляваща начислена в резултат на
извършена корекция на сметката на потребителя стойност на ел. енергия за обект,
находящ се в гр. Варна, м-ст
„Орехчето“ № 152, за периода 24.11.2017 г. – 22.05.2019 г., с абонатен № **********
и клиентски № **********, за която е издадена фактура № **********/31.07.2019 г.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е потребител на
ел. енергия за посочения адрес. През м. август 2019 г. получил писмо, с което
ответникът го уведомява, че е извършена проверка на измервателните системи за
обекта му, съставен е констативен протокол и е начислена процесната
сума. Оспорва дължимостта на сумата, като твърди, че
не е потребил остойностената
ел. енергия. Счита, че процесната проверка е
извършена в нарушение на нормативните актове. Счита, че задължение на
собственика е да поддържа системите в изправност и да гарантира точно измерване
на доставената ел. енергия. Излага, че е недопустимо без да е доказана вина на
абоната, да се ангажира неговата отговорност чрез едностранна корекция. Оспорва
съставения констативен протокол за проверка, като счита, че не е спазена
процедурата на чл. 49 ПИКЕЕ от 2019 г. Оспорва и съставеното становище за
начисление на ел. енергия. Моли се за уважаване на предявения иск по тези
съображения и присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, с който се
изразява становище за допустимост на предявения иск, но се оспорва същият като
неоснователен. Сочи, че периодът на корекцията е определен от датата на монтажа
на електромера до датата на установяване на вмешателството, което е съобразено
с разпоредбите на ПИКЕЕ. В чл. 50, ал. 4 ПИКЕЕ се съдържа ред за уведомяване на
клиента. Поддържа, че неправомерното въздействие върху схемата на измерване не
е необходимо да е пряк резултат от поведението на самия потребител, тъй като
процедурата по корекция няма санкционен характер. Обръща се внимание, че
ответното дружество няма вменено задължение да осигури възможност на
потребителя за контрол на невизуализираните регистри. Поддържа, че корекционната процедура има своето законово основание в
ПИКЕЕ от 2019 г. Сочи се, че ответникът изпълнява своите задължения точно.
Проверката е извършена в присъствие на член от домакинството на абоната, като е
констатирано, че в невизуализирания регистър 1.8.3 има натрупани показания.
Протоколът е съставен в съответствие с чл. 49 ПИКЕЕ. Установено е точното
количество неотчетена ел. енергия – 20471 квтч. Сочи
се и че купувачът е длъжен да плати цената на вещта по смисъла на ЗЗД. Моли се
за отхвърляне на предявения иск по тези съображения и се претендират сторените
по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение.
В проведеното по делото на 25.06.2020 г. открито
съдебно заседание ищецът се представлява от адв. Ц.Д.,
който поддържа предявения иск и моли същият да бъде уважен. В предоставения от
съда срок представя писмена защита.
Ответната страна се
представлява от адв. Н. Г., който поддържа становище
за неоснователност на иска и моли същият да бъде отхвърлен.
Съдът, след като взе предвид
становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази
приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Не е спорно между страните, че ищецът С.Д.П. е потребител на електрическа енергия
за обект, находящ се в гр. Варна, м-ст
„Орехчето“ № 152.
Ползваната ел. енергия се отчита и заплаща по партида с абонатен № ********** и
клиентски № **********. Не е спорно и че страните са в облигационна връзка по пренос
и достъп на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на ответното
дружество в посочения обект и период.
Представен
е констативен протокол № 1202748/22.05.2019
г. за извършена техническа проверка на СТИ, отчитащ електроенергията в обекта на ищеца,
извършена от служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД на основание чл. 83 ЗЕ и ОУ на ДПЕЕЕМ на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР”
АД. Констатирани са показанията на дисплея на електромера /общо пет тарифи: 1.8.1, 1.8.2, 1.8.3,
1.8.4 и 1.8.0/. Електромерът е демонтиран и на негово място е
монтиран нов. Иззетият електромер е поставен
в индивидуална опаковка, запечатана с пломба № 560391. Посоченият констативен протокол
е съставен в присъствие на представител на член на
домакинството на клиента – М.Т. -
тъща на абоната.
Подписан е
от актосъставителите и от посочения член на домакинството на потребителя.
Демонтираният електромер е предаден за експертиза в БИМ. Съставен е
констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1375/16.07.2019
г., видно от който при извършените проверки на точността на отчитане на
електромера не са констатирани грешки. В протокола е посочено, че при софтуерно
четене е установена намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е
наличие на преминала енергия на тарифа 15.8.3 - 0020471.615 kWh.
Отбелязано е, че електромерът съответства на метрологичните характеристики и
отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия. Електромерът
не съответства на технически характеристики.
Съставено е Становище за начисление на електрическа енергия от 25.07.2019
г. в размер на 20471 кWh за периода 24.11.2017 г. – 22.05.2019
г. /разделен на два подпериода/, в което е посочено,
че корекцията е извършена на основание констативен протокол № 1375/16.07.2019
г. и извършена техническа проверка. В становището е посочено, че корекцията е
извършена на основание чл. 55 ПИКЕЕ. Въз основа на цитираното становище е
издадена фактура № **********/31.07.2019 г.
за сумата 3950.88 лв., представляваща ел. енергия за процесния
период 24.11.2017 г. – 22.05.2019 г., разделен на два подпериода.
От заключението на изслушаната СТЕ на вещото
лице инж. К.М. от 17.12.2019 г. и от обясненията на вещото лице, дадени в
проведеното на 23.01.2020 г. открито съдебно заседание, се установява, че към
датата на извършване на проверката – 22.05.2019 г. процесният
електромер е бил в срок на метрологична годност. Преминал е метрологична
проверка през 2017 г. преди да бъде монтиран. Метрологичната му годност е 6 г.
В констативен протокол № 1202748/12.05.2019 г. на ЕРП – Север не е констатирана
намеса в схемата на присъединяване. Отчетените в тарифа Т3 количества електроенергия
в размер на 20471 кWh са преминали през схемата на средството за
техническо измерване /СТИ/ в обекта на потребление, но се регистрират в тарифа,
която не се визуализира на дисплея /по заводска насройка/.
Процесната намеса по своята същност е софтуерна и се
изразява във въвеждане на още една тарифа за активна енергия, в която се отчита
част от потребената електроенергия. Процесът се
осъществява посредством използване на специализирана техника и парола за достъп
до второ ниво. В обясненията си вещото лице посочва, че не се е запознал с
досието на електромера, а само с документите по делото. В паметта на тези
електромери се отразява последното въздействие върху параметрите на
електромера, тоест последната параметризация. При
идентични казуси от БИМ отказват да свалят информация от паметта кога е била
последната параметризация, тъй като, ако се знае, ще
се установи първоначалният момент, когато електромерът е излязъл извън
тарифната схема.
Съгласно показанията на разпитаната по делото
свидетелка С.Г., служител на ответното дружество, същата е присъствала на проверката
в процесния обект, при която с колегата Досев установили,
че в невизуализирана тарифа – номер 3, която не се вижда на дисплея, има
натрупани киловати ел. енергия. Потърсили собственика, но него го нямало. Дошла
една възрастна жена, казала им, че потребителят е неин зет и я оторизира да
подпише като свидетел. Електромерът бил демонтиран, поставен в безшевна торба,
пломбиран с пломба и предаден в БИМ.
Съгласно показанията на свидетеля М.Т., тъща
на ищеца, които съдът цени при условията на чл. 172 ГПК, същата не е
присъствала на проверката, дори не си спомня кога е било това. Случайно
минавала оттам и попитала служителите какво правят. Казали й, че сменят
електромера. Твърди, че не се е разписвала на никакъв документ. След като й бе
представен констативния протокол от проверката от 22.05.2019 г., свидетелката
обясни, че не си спомня да го е подписвала. Потвърди, че това е нейният почерк,
но заяви, че не си спомня кога е подписала протокола.
В случая корекционната процедура е извършена по
реда на обнародваните в ДВ, бр. 35/30.04.2019 г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, в сила от 04.05.2019 г. Правилата са издадени
по законова делегация и затова имат характер на подзаконов нормативен акт,
който е задължителен за страните. Съдебната
практика приема, че със ЗИД на ЗЕ
/ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./ е въведено законово основание
крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане
на потребената ел. енергия, ако обаче е изпълнил
задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т.
6 и по чл. 83, ал. 1, т.
6 ЗЕ, т. е. само и единствено при
предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има
основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на
сметките за предоставената електроенергия.
Съгласно разпоредбата на
чл. 45 ПИКЕЕ, операторът на мрежата извършва проверки на измервателните системи
за съответствието им с изискванията на правилата, като измервателните системи
се проверяват за съответствието с изискванията за точност. В чл. 46 е регламентирано,
че извън проверките по чл. 45, операторът извършва технически проверки на място
на измервателната система/СТИ, както и смяна или промяна на параметризиращата
програма на СТИ, като отчитането на СТИ не се счита за техническа проверка по
реда на правилата. В чл. 42, ал. 5 е предвидено задължение за оператора да
извършва обслужване и проверка на измервателните системи най-малко веднъж на
три месеца. Ако при проверката не се установят отклонения, неизправности и/или
нерегламентирана намеса в измервателната система, в досието по чл. 33 се
отразява това, датата на проверката и други данни, установени с нея. Ако обаче
при проверките се установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана
намеса в измервателната система, се съставя констативен протокол по реда на чл.
49 ПИКЕЕ.
Според правилата на
ПИКЕЕ, при извършване на проверка, операторът на съответната мрежа съставя
констативен протокол /чл. 49, ал. 1/, който се подписва от представител на
оператора и от ползвателя или негов представител /ал. 2/, а в случай на
отсъствие или отказ на абоната – и от свидетел, който не е служител
на оператора /ал. 3/. Съставеният протокол в случаите на ал. 3 се изпраща на
ползвателя с препоръчано писмо. В разглеждания случай,
протоколът е бил подписан от служителите, извършили проверката и от член на
домакинството на клиента – М.Т., тъща на ищеца, в който смисъл е направено
отбелязване в протокола. Това обстоятелство се установява и от показанията на
разпитания служител на ответното дружество. Показанията на свидетеля Т. бяха
крайно неясни, като на по-голяма част от въпросите тя отговори, че не си спомня
нищо. В същото време обаче потвърди, че е подписала протокола от проверката.
Следователно съдът приема, че е спазено изискването на чл. 49, ал. 2 ПИКЕЕ.
Съобразно чл. 55, ал. 1
ПИКЕЕ, в случаите, в които се установи, че са налице измерени количества
електрическа енергия в невизуализираните регистри на СТИ, операторът на
съответната мрежа начислява измерено след монтажа на средството за търговско
измерва количество електрическа енергия в тези регистри. Преизчисляването по
ал. 1 се извършва въз основа на метрологичната проверка и констативния
протокол, съставен по реда на чл. 49 /ал. 2/. В
случая, на абоната е начислено допълнително количество електрическа енергия за
периода от датата 24.11.2017 г., следваща монтажа на СТИ - 23.11.2017 г. до
датата на процесната проверка - 22.05.2019 г.
Въвеждането на
оператора на законова възможност да извършва корекционна
процедура цели да се коригира неоправданото имуществено разместване между
страните, като на потребителя се начисли сума, която да компенсира доставеното
и неотчетено количество енергия. Тоест, при извършването й следва да се държи
сметка дали начисленото количество е реално потребено
от абоната.
Същевременно обаче,
доказателствата по делото сочат, че при монтажа на СТИ са били вписани
единствено показанията на нощна и дневна тарифи. И това е видно от протокола за
монтаж на процесния електромер от 23.11.2017 г. /л.
41 от делото/, съгласно който показанията по нощна тарифа са били 010207 кWh, а по дневна – 021385 кWh. По
реда на чл. 192 ГПК третото неучастващо в производството лице „К.Т.“ ЕООД е
било задължено и е представило протокол № 1112/08.11.2017 г. от контролно
прочитане на еднофазен статичен MID електромер, съгласно
който са прочетени следните енергийни регистри – 15.8.0 /сборен регистър/ - 31591.173
кWh, 15.8.1 – 10205.335 кWh
и 15.8.2 – 21385.838 кWh. Прави впечатление, че към
датата на монтажа, по нощната тарифа са натрупани още 2 кWh
над тези, които са прочетени към 08.11.2017 г. В същото време в нито един от
двата документа не се съдържат показания за третата тарифа на електромера. В
този смисъл да се твърди, че те са били нулеви и съответно натрупването в тях е
станало след датата на монтажа, както изисква да бъде установено ПИКЕЕ /чл.
55/, съдът приема, че е необосновано. Такъв извод не почива на обективно
подкрепящи го доказателства, а би бил единствено и само предположение. Още
повече това поставено в контекста на документираната в случая софтуерна намеса
и отклоняване на ел. енергия в резултат на нея в невизуализиран регистър,
идваща да покаже, че принципно е възможно тази намеса да е извършена във всеки
момент, включително и непосредствено преди монтажа. Липсата на запис в протокола за
първоначален монтаж от 2017 г. на показанията на всички регистри на
електромера, включително и на процесната трета
невизуализирана тарифа, съответно липсата на доказателства за периода от време,
през който процесната електрическа енергия се е
натрупала в същата, водят до извода, че не може да бъде прието за установено, че
ответното дружество реално е доставило електрическа енергия в обекта на
потребление в рамките на процесния период.
По изложените съображения съдът приема, че сумата 3950.88 лв. по фактура № **********/31.07.2019 г. е
недължима от абоната. Предявеният отрицателен установителен
иск е основателен, поради което същият следва да бъде уважен.
Предвид изхода на спора, разноски в настоящото производство следва да бъдат присъдени в полза на ищеца. Същият представя списък на разноските по чл. 80 ГПК и претендира сумата в общ размер от 793.10 лв. /163.10 лв. – държавна такса и такса за издаване на съдебно удостоверение, 600 лв. – платено в брой адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 20.01.2020 г. и 30 лв. – депозит за свидетел/, която следва да му бъде присъдена, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Воден от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че С.Д.П., ЕГН **********, с адрес: ***, не
дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс
– Е, сумата
3950.88 лв. /три хиляди деветстотин и петдесет лева и
осемдесет и осем стотинки/, представляваща начислена в резултат на
извършена корекция на сметката на потребителя стойност на ел. енергия за обект,
находящ се в град
Варна, м-ст „Орехчето“ № 152, за периода
24.11.2017 г. – 22.05.2019 г., с абонатен № ********** и клиентски №
**********, за която е издадена фактура № **********/31.07.2019 г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс
– Е, да заплати на С.Д.П., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 793.10 лв. /седемстотин деветдесет
и три лева и десет стотинки/, представляваща
сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: