№ 30
гр. Пазарджик, 31.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесет и
първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20235200900187 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.374 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба вх. № ***** г. от „ Л.Г.” ЕООД, ЕИК ***** ,
със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Ч.В.” № **, чрез пълномощника адв. Е.
К. (АК-П.) против „ОДБХ П.” П., ЕИК ******, със седалище и адрес на управление
гр. П., ул. „Н.Ц.” № *.
Първоначално въведеният петитум е бил да се осъди ответника да заплати
следните суми: ***** лева с включен ДДС по Фактура № ******* г. - за
********************* - *** на *** по договор № ** от ***** г., както и **** лева
мораторна лихва върху главницата за периода на закъснение, считано от ***** г. до
датата на подаване на исковата молба. Претендирани са и разноските – ДТ и адв.
хонорар.
По делото е извършена размяна на книжата по чл. 367- чл.373 ГПК.
В срока и по реда на чл. 367, ал.1 ГПК е постъпил отговор, в който е посочено,
че претендираната главницата е била заплатена изцяло. (предвид ***** върху
вземането част нея в размер на **** лв. била преведена по сметка на ТД на НАП – П. и
респ. към ищеца „Л.Г.“ ЕООД били заплатени *** лв.).
В срока по чл.372, ал.1 ГПК е депозирана допълнителна искова молба с вх. №
***** г. (наименовата от ищеца като „отговор на отговора на ответната страна“, в
която пълномощника изрично е посочил, че с оглед тези данни моли производството да
продължи единствено относно дължимата мораторна лихва, както и сторените
разноски по делото.
С определение № ****** г. съдът е оставил ИМ без движение с указание до
ищеца ясно да посочи на коя дата е получил плащане на
претендираната главница, да заяви категорично отказва ли се от претенцията
1
първоначално заявена като главница, както и да посочи какъв размер на мораторна
лихва претендира и периода й.
С молба вх. № *** г. ищецът, чрез пълномощникът си посочил, че
претендираната главница била заплатена на ********* г. Посочил е, че мораторната
лихва за периода от ***** г. до **** г. (датата на завеждане на ИМ) била в размер на
**** лв. Посочено е в тази връзка също, че ищецът не претендира първоначално
заявената главница и моли производството да продължи единствено досежно
мораторната лихва от **** лв., както и за разноските от *** лв. – ДТ и **** лв. – адв.
хонорар.
Поради обстоятелството, че няма направено изрично направено оттегляне или
отказ от главния иск ***** лева с включен ДДС, претенциите следва да бъдат
разгледани, така както са първоначално заявени.
Към исковата молба и депозираният отговор са представени писмени
доказателства, които съдът счита за относими към настоящият спор.
В исковата молба е направено искане да бъдат допуснати двама свидетели при
режим на довеждане, които с оглед признанието, че е настъпило плащане по
главницата след завеждане на настоящото
Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.374 от
ГПК да пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане
на доказателствата:
Съобразно изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и заявения
петитум, съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание чл.79 от ЗЗД, във вр. с
чл. 258 и сл. от ЗЗД, във вр. с чл.286 ал.1 от ТЗ и иск по чл.86 от ЗЗД, които са
процесуално допустими.
Тежестта на доказване на спорните отношения се разпределя върху ищеца, по
всички сочени от него факти, вкл., че е изправна страна по договора и че сочената
сума, като мораторна лихва е дължима в посоченият размер.
Съобразно чл.374 ал.2 от ГПК, съдът съобщава на страните и проекта на доклад
на делото.
Съобразно изложеното и на основание чл.374 ал.1 и 2 от ГПК Пазарджишкия
окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОТКАЗВА да допусне двама свидетели на ищцовата страна относно
2
сочените факти.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
**** година от **** часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от същото да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3