РЕШЕНИЕ
№ 11391
гр. ...., 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110167453 по описа за 2022 година
Производството е по иск за делба във фазата по допускането й.
Предявен е иска за делба на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68134.606.869 по КККР , одобрени със Заповед №РД-18-4/09.03.2016 г. на
изпълнителния директор на АГКК с площ 935 кв.м., находящ се в гр. ....... с трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско
застрояване (до 10м), предишен идентификатор няма, с номер по предходен план кв. 10,
парцел I, при съседи 68134.606.871 и 68134.606.1045.
Ищците М. В. Г – П., В. Я. П. и Ж. Я. П. твърдят, че са съсобственици на 475/935
идеални части от поземления имот при следните квоти: М. В. Г.-4/6 ид.ч., В. Я. П.-1/6 ид.ч.
и Ж. Я. П. – 1/6 ид.ч.на основание нотариален акт № 146, том II, per. 5613, дело 270/2022 от
03.06.2022 г. на Нотариус В М с рег. №053 на НК и район на действие СРС, издаден на
основание давностно владение. Посочват, че останалите 460/935 ид.ч. от процесния имот
представляват частна държавна собственост, съгласно Акт за частна държавна собственост
№ 05017/29.05.2005г., вписан под акт № 163, том XXII, рег. № 42230/19.08.2005г. на СВ-гр.
.... и Акт за държавна собственост 256/1949г. Молят съда да допусне делба на процесния
имот при горепосочените квоти.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника .............. чрез ............., с който
поддържа, че на основание Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима
собственост (ЗОЕГПНС) от А А Г с Акт за завземане на недвижим имот за държавен № 256
от 1949 г. е одържавен 1/3 ид. ч. от имот, представляващ зеленчукова градина, цялата от
3500 кв. м., находяща се в землището на кв. „.......”. Със Заповед № РД-57-028/28.02.2003 г. в
полза на М. В. Г., В У Г и А В. Г като наследници на А А Г е деактуван следния недвижим
имот: 1/2 от 1/3 ид. ч. от неусвоената площ от около 950 кв. м. на зеленчукова градина в кв.
„.......”, цялата с площ от 3500 кв. м., съставляваща нов пл. № 869 в нов кв.10 по действащия
ЗРП на м. „X. .........”. Със Заповед № РД-21-034/27.04.2005г. на Областния Управител на
Област .... се нарежда обезщетяване с компенсаторни записи на М. В. Г., В У Г и А В. Г за
1
разликата, възлизаща на 425 кв. м. между деактуваната и невъзстановенага част от недвижим
имот находящ се в кв. „X. .........”, м. „К”, към момента на одържавяване 1/3 ид. ч. от
зеленчукова градина с площ от 3500 кв. м. След обжалване на горепосочената заповед с
Решение на СГС от 17.03.2008 г., AO, III “А” състав, по адм. д. №1800/2005 г. същата е
отменена в частта, с която е наредено обезщетяване с компенсаторни записи за 317 кв. м. от
невъзстановената част на недвижим имот, находящ се в кв. „.......”, м. „К”, към момента на
одържавяване 1/3 ид. ч. от зеленчукова градина с площ от 3500 кв. м., и признава правото на
М. В. Г- П., В У Г и А В. Г за обезщетение чрез реално връщане на 317 кв. м. от имот в гр.
...., пл.№ 869 в кв.10, м. „.......”, от който имот са деактувани със Заповед № РД-57-
028/28.02.2003г. на Областния Управител на Област .... /поправена със Заповед № РД-57-
028/15.01.2004г./-158 кв.м. По този начин общо възстановената част от имота по Заповед №
РД-57-028/28.02.2003 г. на Областния Управител на Област .... и Решение на СГС от
17.03.2005г. става 465 кв. м., а не 475 кв.м. В тази връзка моли Съда да приеме, че в текста
на Заповед № РД-57-004/20.01.2009г., в която е посочено, че общо възстановената част от
имота е равна на 475 км.м. е допусната фактическа грешка.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по
делото, приема следното от фактическа страна:
Видно от представения по делото нотариален акт за собственост на идеални части от
недвижим имот на основание давностно владение № 146, том II, per. 5613, дело 270/2022 от
03.06.2022 г. на Нотариус В М с рег. №053 на НК и район на действие СРС ищците М. В. Г –
П., В. Я. П. и Ж. Я. П. са признати за собственици на 475/935 идеални части от поземлен
имот с идентификатор 68134.606.869 по КККР , одобрени със Заповед №РД-18-4/09.03.2016
г. на изпълнителния директор на АГКК с площ 935 кв.м., находящ се в гр. ....... с трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско
застрояване (до 10м), предишен идентификатор няма, с номер по предходен план кв. 10,
парцел I, при съседи 68134.606.871 и 68134.606.1045 при квоти М. В. Г.-4/6 ид.ч., В. Я. П.-
1/6 ид.ч. и Ж. Я. П. – 1/6 ид.ч.
С Акт за завземане на недвижим имот за държавен №256 от 1949 г. на основание
Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост (ЗОЕГПНС) е
одържавена 1/3 ид. ч. от имот, представляващ зеленчукова градина, цялата от 3500 кв. м.,
находяща се в землището на кв. „.......”, собственост на А А Г.
Със Заповед № РД-57-028/28.02.2003 г. в полза на М. В. Г., В У Г и А В. Г като
наследници на А А Г е деактуван следния недвижим имот: 1/2 от 1/3 ид. ч. от неусвоената
площ от около 950 кв. м. на зеленчукова градина в кв. „.......”, цялата с площ от 3500 кв. м.,
съставляваща нов пл. №869 в нов кв.10 по действащия ЗРП на м. „X. .........”. Със Заповед №
РД-21-034/27.04.2005г. на Областния Управител на Област .... се нарежда обезщетяване с
компенсаторни записи на М. В. Г., В У Г и А В. Г за разликата, възлизаща на 425 кв. м.
между деактуваната и невъзстановенага част от недвижим имот находящ се в кв. „X. .........”,
м. „К”, към момента на одържавяване 1/3 ид. ч. от зеленчукова градина с площ от 3500 кв. м.
С Решение на СГС от 17.03.2008 г., AO, III “А” състав, по адм. д. №1800/2005 г. е отменена
Заповед № РД-21-034/27.04.2005г. на Областния Управител на Област .... в частта, с която е
наредено обезщетяване с компенсаторни записи за 317 кв. м. от невъзстановената част на
недвижим имот, находящ се в кв. „.......”, м. „К”, към момента на одържавяване 1/3 ид. ч. от
зеленчукова градина с площ от 3500 кв. м., и признава правото на М. В. Г- П., В У Г и А В.
Г за обезщетение чрез реално връщане на 317 кв. м. от имот в гр. ...., пл.№ 869 в кв.10, м.
„.......”.
Съгласно представената скица на поземлен имот №15-1031097-05.09.2022 г. на Служба
по геодезия, картография и кадастър – гр....., чиято делба се иска, са одобрени кадастрална
карта и регистър със Заповед №РД-18-4/09.03.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК,
като поземленият имот е с идентификатор 68134.606.869, находящ се в гр. ......., с площ 935
кв.м. с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
ниско застрояване (до 10м), предишен идентификатор няма, с номер по предходен план кв.
10, парцел I, при съседи 68134.606.871 и 68134.606.1045.
2
Според удостоверение за данъчна оценка на делбения имот данъчната оценка е в
размер на 16597,90 лева.
При така приетото за установено, съдът достигна до следните правни изводи:
Искът за делба има за предмет прекратяването на съществуваща между страните
съсобственост, като производството се развива съобразно разпоредбите на чл. 341 и сл. ГПК.
По този иск ищцовата страна следва да докаже, твърденията си относно придобиване
правото на собственост върху 475/935 ид. част от имота, както и че имотът, чиято делба се
иска е съсобствен между тях и ответника, като докаже фактите, от които произтича
съсобствеността.
По делото не се спори, а и от представените доказателства се установява, че делбеният
имот, е представлявал 1/3 ид. ч. зеленчукова градина, цялата от 3500 кв. м., находяща се в
землището на кв. „.......” и е бил собственост на А А Г, която идеална част е била одържавена
с Акт за завземане на недвижим имот за държавен №256 от 1949 г.
Със Заповед № РД-57- 028/28.02.2003г. на Областния Управител на Област ....
/поправена със Заповед № РД-57-028/15.01.2004г./ са отписани от актовите книги за
държавна собственост на Район Подуяне 158 кв.м. от 1/3 от зеленчуковата градина, цялата с
площ 3500 кв.м., каквато е била полагаемата част на В У Григовора, М. В. Г – П. и А В. Г
като наследници на А А Г.
Със Заповед на №РД-57-004/20.01.2009 г. на Областния Управител на Област .... са
отписани от актовите книги за държавна собственост част от недвижим имот, актуван с АДС
№256/1949 г., а именно 1/3 от недвижим имот, представляващ ПИ 869, кв. 10, в. м. „.......“ с
площ около 950 кв.м. (съгласно становище №РГР-92-00-429/05.03.2002 г. на ДАГ) и 1050
кв.м. съгласно скица №09-00-55/18.08.2008 г. на район Подуяне, по регулация утвърдена със
Заповед №РД-50-09-26/26.01.1988 и №РД -09-168/18.07.2001, ПИ 869, кв. 10, ж.к. „.......“,
равняваща се на 317 кв.м. , която към момента на одържавяването е представлява идеална
част от зеленчукова градина, цялата с площ 3500 кв.м. , находяща е се в ж.к. „.......“.
Предвид изложеното общо възстановената част от одържавения имот е 475 кв. м. , в
който смисъл е и Заповед №РД-57-004/20.01.2009 г. на Областния Управител на Област .....
Страните не спорят, а и от приобщения нотариален акт за собственост на идеални
части от недвижим имот на основание давностно владение №146, том II, per. 5613, дело
270/2022 от 03.06.2022 г. на Нотариус В М с рег. №053 на НК и район на действие СРС е
видно, че съсобствеността между ищците върху възстановените им 475/935 идеални част от
делбения имот се разпределя по следния начин М. В. Г.-4/6 ид.ч., В. Я. П.-1/6 ид.ч. и Ж. Я.
П. – 1/6 ид.ч. С оглед гореизложеното делбата следва да се допусне съобразявайки
притежаваните от всеки съделител идеални части (като обикновена дроб) от установената
площ на целия поземлен при следните квоти, а именно: М. В. Г. - 317/935 ид.ч., В. Я. П. -
79/935 ид.ч., Ж. Я. П. – 79/935 ид.ч. и .............. чрез ............. – 460/935 ид. ч.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването съдебна делба между М. В. Г – П. ЕГН ********** с адрес:
гр. ...., ......, В. Я. П. ЕГН ********** с адрес: гр. ...., ......, Ж. Я. П. ЕГН ********** с адрес;
гр. ...., ........... и .............. чрез ............. с адрес: гр. ...., ...................на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.606.869 по КККР , одобрени със Заповед №РД-
18-4/09.03.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК с площ 935 кв.м., находящ се в гр.
....... с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
ниско застрояване (до 10м), предишен идентификатор няма, с номер по предходен план кв.
10, парцел I, при съседи 68134.606.871 и 68134.606.1045 при следните квоти:
3
317/935 ид.ч. за М. В. Г.;
79/935 ид.ч. за В. Я. П.;
79/935 ид.ч. за Ж. Я. П.;
460/935 ид. ч. за ............. ;
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след влизане в сила на решението за насрочването му във
втората фаза на съдебната делба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4