Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 419 18.10.2019 г.
гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На двадесет и пети септември две хиляди и деветнадесета година
В открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ
ГЕНЧЕВА
Секретар Галя Мавродинова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
Гр.д. №1267/2019 г.
Производството е с правно
основание чл.422 от ГПК.
Депозирана
е искова молба от , с която е предявен
иск от „Интербизнес Лийгъл Кънсалт“ЕООД, действащи в качеството на
професионален сомоуправител на етажната собственост в сграда с адрес гр.
Разград, ул.“Абритус“, №**, вх.*, ап.*срещу Н.Б.Г. и Б.Н.Г. за плащане на сумата 366,50 лв. , от които 48
лв. такса управление за периода 01.06.2018 г. – 31.05.2019 г., сумата 126,00
лв. такса текущи разходи за поддържане на общите части“ за периода 01.06.2018
г. – 31.05.2019 г. и 72 лв. вноска за фонд „Ремонт и обновяване за периода 01.06.2018
г. – 31.05.2019 г. и сумата 107 лв. стари задължения за периода преди
30.06.2018 г. Сочи, че ответниците са собственици на самостоятелен обект –
апартамент № *** в етажната собственост, ищец по делото - първият въз основа на договор за
покупко-продажба и по наследство, а вторият – само по наследство, че
професионалният домоуправител неколкократно е провеждал разговори с втория
ответник, но същият не е платил сумите. Иска и присъждане на разноските по
делото.
Ответниците
са получили препис от исковата молба и доказателствата към нея. В срока по
чл.131 от ГПК не са депозирали становище. В о.с.з. двамата признават, че са
собственици на ап.№ ***. Сочат, че подписът в списъка на обектите в етажната
собственост не е на ответника Н.Г.. Според отв.Б.Г. между тях двамата и
предишния домоуправител имало уговорка да не заплащат разноски за поддържане на
общите части, тъй като направили ремонт на общи части в етажната собственост.
Считат, че Общото събрание на етажната собственост не е проведено в съответствие
със законовите разпоредби.
С жалба
от 20.09.2019 г., т.е. след изтичане на срока по чл.131 от ГПК ответникът Н.Б.
оспорва истинността на част от документите. Съдът не е открил производство по
чл.192 от ГПК, т.к. съгласно разпоредбата на чл.133 от ГПК ако ответникът не
оспори представените с исковата молба
документи в срока за писмения отговор, той губи възможността да направи това
по-късно.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за
установено от фактическа страна следното: Ищец по делото е Етажната собственост
с административен адрес гр.Разград, ул.“Абритус“№ ***, вх. ***, ап.***.
Ответниците са собственици на апартамент в същата етажна собственост с № ***.
Жилището е придобито с договор за покупко-продажба от 07.04.1983 г. от Н.Б.Г. и
М. Н. Г., чиито законни наследници са двамата ответници.
На
21.05.2018 г. според представения по делото протокол е проведено общо събрание,
на което са присъствали собствениците на 15 апартамента. Предвид това, че не са
били изискваните от закона собственици на 67% от идеалните части от общите
части на сградата събранието е проведено един час по-късно от обявения час при
участие на собствениците на 56,88% идеални части от общите части на сградата.
Според съставения протокол на събранието никой от собствениците на обекти в
етажната собственост не е поискал да бъде избран за домоуправител и събранието
е взело решение управлението на етажната собственост да се възложи на външно за
етажната собственост лице, а именно на „Интербизнес Лийгъл Кънсалт“ЕООД. Като
лице за контакт с дружеството е определен В. И. – собственик на ап.6, като
същият е и упълномощен да подпише договора с това дружество. Към протокола е
приложен и списък на присъствалите на събранието, от който е видно, че същите
са собственици на 52,67% идеални части от общите части на етажната собственост.
На
21.06.2018 г. е проведено ново Общо събрания на собствениците в етажната
собственост. В протокола от същото е посочено, че в в обявения начален час не е имало
необходимия според закона кворум, поради което събранието е проведено при
спадащ кворум 1 час по-късно в присъствие на собствениците на 45,83% идеални части от общите части. На това
събрание са взети решения са определяне на таксите за поддържане на общите
части на етажната собственост, за създаване на фонд „Ремонт и обновяване“ и
определяне размера на начисленията. Конкретно е взето решение за заплащане на
сумата по 3,50 лв. на човек за текущи разходи за общите части, както и на
сумата 6,00 лв. на самостоятелен обект за фонд „ремонт и обновяване“. Според
приложения към протокола списък на присъстващите собственици са присъствали собствениците на 42,06 идеални
части от общите части в етажната собственост. На 22.06.2018 г. копие от
протокола от това събрание е поставено на таблото за съобщения във входа на
етажната собственост в присъствието на В. И.
- собственик на ап.6 от същата етажна собственост.
На
01.07.2018 г. е сключен договор за възлагане управлението на етажната
собственост, с който етажната собственост, действаща чрез упълномощен
представител – В. И. И. е възложила на „Интербизнес Лийгъл Кънсалт“ЕООД
дейността по общо управление на етажната собственост, т.е. дружеството е приело
да предостави специализираната услуга „Професионален домоуправител“. В чл.6 от
договора е посочено, че за изпълнение на задълженията си по договора
дружеството получава от възложителя месечно възнаграждение в размер на 4 лв. за
всеки самостоятелен обект в етажната собственост.
На
01.08.2018 г. „Интербизнес Лийгъл Кънсалт“ЕООД е депозирал заявление до кмета
на Община Разград, с което е уведомил , че от 01.07.2018 г. управлението на
етажната собственост във вх.Д, от жилищна сграда с идентификатор
61710.502.6414.1 с административен адрес гр.Разград, ул.“Абритус“, №***, вх.***
ще се осъществява от това дружество като
услуга „Хоум сървиз – професионален домоуправител“.
Според
представеното по делото искане за плащане за ап.*не са платени съответно:
сумата 107 лв. за периода 01.01.2018 г. – 31.05.2018 г. и след тази дата до
31.05.2019 г. по 4,00 лв. такса управление, 10,50 лв. такса текущи разходи и
6,00 лв. фонд „Ремонт и обновяване“ месечно
и за м. юни 2018 г. 13,50 лв. неизплатени задължения за абонаментна поддръжка
на асансьорна уредба.
В
книгата за собствениците е посочено, че в апратамент *** живеят Н.Б.Г. и М. Н. Г. Не се спори между страните, че
последната е починала.
Анализът
на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:
Начинът
на управление на общите части в етажната собственост и процесуалното
представителство на етажните собственици пред съда по искове във връзка с
общите части, са уредени в чл.23, ал.3 и ал.4 от Закона за управление на
етажната собственост. Съгласно чл.23, ал.3 от ЗУЕС председателят на
управителния съвет /управителят/ представлява собствениците и ползвателите при
извършване на всички действия, свързани с обикновеното управление на етажната
собственост, а съгласно ал.4 управителят представлява пред съда собствениците в
етажната собственост по исковете срещу тях във връзка с общите части, както и
по искове, предявени срещу собственик, който не изпълнява решение на общото
събрание или задълженията си по този закон. Участието на собствениците по дела,
по които управителят представлява собствениците е предоставено на тяхната
преценка и желание за всеки конкретен случай – чл.23, ал.5 от ЗУЕС. / В този
смисъл е и определение №62/26.01.2012 г. на ВКС по ч.гр.д.№713/2011 г., 3 г.с.
на ГПК и определение №582/07.05.2013 г. на ВКС по гр.д.№1120/2012 г. , 4 г.о.
ГК/.
В случая
сумите, които претендира ищеца са за периода 01.06.2018 г. – 31.05.2019 г. – за
такса управление – 48 лв., за текущи разходи за поддръжка на общите части – 126 лв., за вноска за фонд
„Ремонт и обновление – 72 лв. и стари
задължения за периода преди 30.06.2018 г. – 107 лв.
Сред
правомощията на общото събрание на ЕС е предвиденото в чл.11, т.5 от ЗУЕС да
определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и
поддържането на общите части на сградата, както и това в чл.11, т.7 относно размера на паричните вноски във фонд
„Ремонт и обновяване“. Съответно задължението на етажните собственици да плащат
тези разходи е установено в закона – чл.6, ал.1 т.10 ЗУЕС. В настоящия случай е
взето валидно решение на общото събрание на етажната собственост да заплащане от етажните собственици на суми за
ползване на общите части, за тяхното управление, както и за размера на вноските
за фонд „Ремонт и обновяване“. Това решение не е атакувано по съответния ред
нито от ответниците, нито от друг собственик в етажната собственост. След като
тези решения не са обжалвани или тяхното изпълнение не е спряно от съда, те обвързват
всички етажни собственици, вкл. и ответниците. Съгласно чл.38, ал.2 от ЗУЕС,
когато собственик не изпълни решение на общото събрание в предвидения срок,
управителят може да сезира съда с осъдителен иск.
В случая
част от задълженията, чието изпълнение се иска са определени по размер от
Общото събрание на етажната собственост, а именно тези за такса управление на
общите части в размер на 4 лв. месечно, текущи разходи за поддръжка на общите
части по 3,50 лв. на обитател и вноската
за фонд ремонт и обновяване по 6 лв. на апартамент. За 12 месеца същите са в
размер съответно на 48 лв. , 126 лв. /при трима обитатели/ и 72 лв.
По
делото обаче не бе доказано на какво основание на ответниците е начислена сума
за текущи разходи за трима човека. В книгата за собствениците е записано, че
жилището се обитава от Н.Г. и М. Г. След смъртта на последната единствен
обитател на жилището е ответника Н.Г. и само той дължи сума за текущи разходи
за период от една година, а именно 42 лв.
Твърдението
на ответниците за извършено извънсъдебно прихващане на тези суми със задължение
за връщане на суми за извършени от тях ремонти освен, че беше въведено в
процеса след срока на депозиране на отговор, не беше и доказано.
По
отношение на претенцията за заплащане на сумата 107 лв., посочени като стари
задължения за периода преди 30.06.2018 г., съдът счита, че не е установено
основанието на същата – не бяха представени доказателства за решение на общото
събрание за тези суми. Ето защо съдът намира, че в тази част искът е
неоснователен и недоказан.
Ето защо
искът за заплащане на сумата 366,50 лв. е основателен и доказан само до размера
на 162 лв. В останалата му част същият следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан. В този размер
искът е предявен солидарно срещу двамата ответници, т.е. сумата се търси от
всеки един от тях, като изпълнението на единия освобождава другия от
задължението. В случая двамата ответници не носят солидарна отговорност, т.к.
такава не е предвидена нито в закона, нито в договор между страните. Тъй като се касае за вземания с различно
правно основание, едните от тях дължими от собственика, а други от обитателя и
предвид различните права на ответниците в съсобствеността, Н.Г. следва да
заплати от сумата 162 лв. - 42 лв.
текущи разходи, и ¾ от задълженията за такса управление и Фонд „Ремонт и
обновяване“, а именно 90 лв., респ. общо 132 лв., а ответника Б.Г. следва да
заплати ¼ от задълженията за такса управление и Фонд „Ремонт и
обновяване“, а именно 30 лв. лв.
По гореизложените
съображения, Съдът:
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Н.Б.Г. с постоянен
адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Етажната собственост с административен адрес град
Разград, ул.“Абритус“, №**, вх.*, ап.*сумата
132 лв. /сто тридесет и два лева/,
от които 42 лв. текущи разходи за поддръжка на общите части,36 лв. такса
управление и 54 лв. вноска за
Фонда“Ремонт и обновяване“ за периода
01.06.2018 г. – 31.05.2019 г. и ОТХВЪРЛЯ ИСКА в останалата му част до първоначално
предявения размер като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Б.Н.Г. с постоянен
адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Етажната
собственост с административен адрес град Разград, ул.“Абритус“, №**, вх.*, ап.*сумата 30 лв. /тридесет лева/, от които 12 лв. такса управление и 18 лв.
вноска за Фонда“Ремонт и обновяване“ за периода 01.06.2018 г. –
31.05.2019 г. и ОТХВЪРЛЯ ИСКА в останалата му част до първоначално предявения
размер като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред Разградския окръжен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: