РЕШЕНИЕ
№ 1218
гр. Пловдив, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Татяна Ив. Маслинкова
при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело №
20225330115807 по описа за 2022 година
Иск с правната квалификация чл. 144 във вр. с чл.149 от СК.
Производството е образувано по искова молба на А. К. против Я. К..
Ищцата твърди, че ответникът е неин баща. К. била ученичка в *** клас.
Необходими били средства. Поради редовната форма на обучение, нямала
възможност да работи. Ответникът бил п. п. б., н. и р.. Момичето п. с. о. м. с.,
която била в ***. Моли бащата да бъде осъден да заплаща издръжка, като
конкретизира претенцията в размер на 100,00 лева месечно.
В постъпилия отговор от ответника се твърди, че в съдебно заседание на
31.05.22г. е п. с. д. п. б. и м. д. з. и. н. дъщеря си и К. е изпълнил
задължението си. Ответникът имал ч. д. е. о. к. н.. Б. с т. н. *** ***. Не
притежавал имущество. П. м. б. в р. 537,05лв. Нямал възможност да заплаща
издръжка.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
Видно от писмените доказателства е, че А. К. е дъщеря на Я. К., като
ищцата е навършила пълнолетие на ***г.
1
Съгласно разпоредбата на чл.144 от Семейния кодекс родителите дължат
издръжка и на своите навършили пълнолетие деца, ако същите продължават
образованието си в средни или висши учебни заведения и не могат да се
издържат от доходите си, като такава издръжка не се дължи, ако тя
съставлява особено затруднение за родителя.
Не се спори от страните, че К. е пълнолетна и че продължава
образованието си в учебно заведение. Това се установява и от приобщените
по делото писмени доказателства – служебна бележка от *** „*** ***“ /л.4/,
видно от което през учебната 2022/2023г. ищцата е ученичка в *** клас
редовна форма на обучение.
От показанията на разпитания по делото с. Ч., се установява, че ищцата
ж. в п. ж. к. *** *** *** *** „*** ***“. Ученичка е с. с. б.. Редовно ходи на
училище и н. р.. В д. й с. о. с. и х.. Като млад човек К. има и други нужди.
Получава 45 лева на месец като п. н. у.. М. й р. в ч. и и. н. д. с. 100 лв. на
месец.
Съдът кредитира показанията на с..
С оглед на изложеното съдът намира, че по делото се доказва
основанието за дължимостта на издръжка от родител на пълнолетно лице,
продължаващо образованието си в учебно заведение.
Ищцата учи в средно училище, редовна форма на обучение. К. не
притежава имущество и не реализира доходи, от които да се издържа. От така
събраните доказателства се установи, че с. о. м. й и о. и., к. е н. с. 145 лв. м..
Съдът приема, че за издръжка на ищцата месечно са необходими около 550
лв. Това са средства необходими за джобни, облекло, както и за закупуване на
учебни пособия, за здравеопазване. На момичето са необходими и средства за
покриване на нужди, свързани с потребностите на всеки един млад човек –
развлечения и културни мероприятия.
Относно възможностите на ответника се установи следното: К.
получава п. в размер на 537 лева към ***г. Също и работна заплата в
минимален размер при настоящия р.. Не са представени от бащата
доказателства относно непълнолетното дете и размерът на разходите за
издръжката му. Съдът приема, че с о. н. з. с., н. д. и разходите, които има
ответника, не би го затруднила единствено издръжка в размер на 100 лева.
Затова и счита че искът следва да бъде уважен. Доколкото родителят не е
задължен да осигурява изцяло издръжката на пълнолетния си низходящ, то
при преценка на възможностите на бащата, съдът приема, че месечна
издръжка в посочения размер е във възможностите му, като размер над този
би съставлявал затруднение за него, предвид необходимите средства за
собствената му издръжка и за н. м. д.. Като родител следва К. да подпомогне,
2
макар и символично дъщеря си в стремежа и да получи образование.
На основание чл.38 ЗА съдът определя в. н. а. М. в размер на 500 лева,
което с оглед уважаване на иска следва да се възложи върху ответника.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът дължи държавна
такса от 50 лв.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. Ц. К., ЕГН ********** да заплаща на пълнолетната си,
учаща в учебно заведение дъщеря А. Я. К., ЕГН ********** издръжка в
размер на 100,00 лева /сто лева/ месечно, считано от 1.11.2022г. до настъпване
на законоустановена причина за изменение или прекратяване на издръжката.
ОСЪЖДА Я. Ц. К., ЕГН ********** да заплати на а. Л. Н. М., ***
сумата от 500,00 лева /петстотин лева/, представляваща направените разноски
по делото.
ОСЪЖДА Я. Ц. К., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 50 лева
/петдесет лева/, представляваща дължима държавна такса по настоящото
производство.
На основание чл.242 ал.1 ГПК съдът постановява предварително
изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на
съобщаването му на страните пред Окръжен съд - Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
3