Мотиви към Решение №76/8.09.2015г.
по НАХД № 215/2015 г. на СвРС
С Постановление
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 2.07.2015г. на Районна
прокуратура гр.Свищов , е направено предложение Г.А.К. с ЕГН
********** да бъде освободен
от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание глоба,
за извършено от него престъпление по чл.
354а, ал.5, вр. с ал. 3 предл. 2-ро т.
1 от НК, а имено, че на 05.05.2015г. в гр. Свищов, без
надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество
- коноп /марихуана/ по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение № 1 към чл.3, т.1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
както следва:
-
коноп /марихуана/, със съдържание на активен наркодействащ компонент
тетрахидроканабинол 21,1 %, с нетно тегло 0,856 грама на стойност 5,14 лева,
поставен в бяло пластмасово контейнерче.
-
коноп /марихуана/, със съдържание на активен наркодействащ компонент
тетрахидроканабинол 17,9 %, с нетно тегло 1,742 грама на стойност 10,45 лева,
поставен в два броя жълти полиетиленови
саморъчно свити опаковки с неправилна форма, поставени в бяло пластмасово
бурканче.
-
коноп /марихуана/, със съдържание на активен наркодействащ компонент
тетрахидроканабинол 18,7 %, с нетно тегло 1,769 грама на стойност 10,78 лева,
поставен в четири броя прозрачни
полиетиленови саморъчно свити опаковки с неправилна форма, всичките поставени в жълта пластмасова
опаковка,
всичко с общо тегло 4,394 грама, на обща стойност 26,37
лева, като случаят е маловажен.
Обвиняемият,
редовно призован не се явява. Представлява се от адв.И. И., които оспорва
констатациите в постановлението относно квалификация на деянието. Счита , че са
налице предпоставките за прилагане на чл.9 ал.2 от НК, като въпреки че даянието
на подзащитния и осъществява признаците на престъпление по 354а, ал.5, вр. с ал. 3 предл. 2-ро т. 1 от НК , то същото поради своята малозначителност ни е
обществено опасно.
Районна прокуратура
Свищов поддържа направеното предложение.
Съдът
, като обсъди събраните по делото доказателства,
намери за установена следната фактическа обстановка:
Наказателното производство е започнало да
се води срещу Г.А.К. с ЕГН ********** за това,
че на 5.05.2015 г., в гр. Свищов без надлежно разрешително съгласно чл.3, ал.2
от Закона за контрол върху накротичните вещества и прекурсорите, държал
високорисково наркотично вещество – марихуана /канабис/ - престъпление по чл.354а, ал.5 от НК.
На 5.05.2015 г., около 12.00 часа обв. К. и св. O. B. A. се срещнали на площад „Алеко“ в гр.Свищов. След това
двамата отишли до местността „Калето“ в същия град. Там обв. К. извадил носена в него марихуана, натрошил я и я свил
на цигара. После двамата я изпушили. Към 13.00 часа при тях отишъл св. Д. А. Д..
Около 10 минути по-късно при тях пристигнал и св. Г. К. К.. По това време св. З.
Г. – началник група „Криминална полиция“ в РУ на МВР Свищов и колегата му Е. А.
извършвали обход в района във връзка с получена информация, че там се събират
лица, които употребяват наркотични
вещества. Когато видели посочените четири лица, св. Г. и Е.А. решили да им извършат проверка. Когато се
насочили към тях, св.Г. забелязал че, обв. К. изхвърля в намиращата се до него бетонна саксия тип
„Кашпия“ бяло пластмасово контейнерче /кутийка/. Св. Г. веднага се насочил към саксията и
установил, че вътре има бяло пластмасово контейнерче /кутийка/ със суха
тревиста маса в нея. Освен него, вътре
нямало други предмети.Обв.К. отрекъл да е изхвърлял нещо в кашпията.
Горното
дало повод ,по – късно, същия ден, да бъде извършено претърсване в дома на обв. К.,***. На него присъствал и обвиняемият. В
помещение, обособено като баня, над намиращия се в него бойлер, била намерена
цилиндрична пластмасова бяла кутийка /тип „бурканче“/. В нея имало 2 бр.
саморъчно свити жълти полиетиленови /найлонови/ опаковки с неправилна форма и
една жълта цилиндрична пластмасова
кутийка /опаковка/ от шоколадово
яйце с 4 бр. прозрачно саморъчно свити
полиетиленови опаковки с неправилна форма. Във всичките шест броя саморъчно
свити полиетиленови опаковки имало суха
тревиста маса.
При извършения полеви тест,
сухата тревиста маса във всички обекти е реагирала на коноп / марихуана/.
От заключението на извършената по
делото физико-химическа експертиза се установява, че сухата тревиста маса държана
от обв. К. е коноп /марихуана/,
който съдържа канабинол, канабидиол и е със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол както следва:
- коноп
/марихуана/, със съдържание на активен наркодействащ компонент
тетрахидроканабинол 21,1 %, с нетно тегло 0,856 грама на стойност 5,14 лева,
поставен в бяло пластмасово контейнерче.
- коноп
/марихуана/, със съдържание на активен наркодействащ компонент
тетрахидроканабинол 17,9 %, с нетно тегло 1,742 грама на стойност 10,45 лева,
поставен в два броя жълти полиетиленови
саморъчно свити опаковки с неправилна форма, поставени в бяло пластмасово
бурканче.
- коноп
/марихуана/, със съдържание на активен наркодействащ компонент
тетрахидроканабинол 18,7 %, с нетно тегло 1,769 грама на стойност 10,78 лева,
поставен в четири броя прозрачни
полиетиленови саморъчно свити опаковки с неправилна форма, всичките поставени в жълта пластмасова
опаковка.
Общото тегло, според обвинението
на държаното от бв. К. високорисково наркотично вещество е 4, 394 грама и е на
обща стойност 26,37 лева.
Съдът счита, че по отношение на коноп
/марихуана/, със съдържание на активен наркодействащ компонент
тетрахидроканабинол 21,1 %, с нетно тегло 0,856 грама на стойност 5,14 лева,
поставен в бяло пластмасово контейнерче
и намерен от разследващите в кашпия в местността “Калето“ не са събрани
категорични доказателства, че е държана от обв.К.. Действително са налице
косвени доказателства-св.Г. е видял, че К. изхвърля нещо в кашпията и
впоследствие установява, че това е контейнерче с марихуана. Предвид
обстоятелството, че всичко е станало много бързо, на мястото е имало и други
лица и не е установена физическата връзка на обвиняемия с наркотичното вещество
в тази кутийка, съдът счете че същият следва да бъде оправдан за това
количество и стойност.
По отношение на наркотичното
вещество , намерено в дома на обв.К., същият не отрича, че е негово.
Конопът /марихуаната/ е под контрол
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите / ЗКНВП/,
като е посочен в приложение 1 към
чл.3, ал.2.
Обв. К. не е имал разрешение по ЗКНВП да държи високорисково наркотично вещество, каквото се
явява марихуаната.
Марихуаната
е под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите / ЗКНВП/, като по смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение № 1 към чл.3,
ал.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични се определя като високорисково наркотично вещество.
Обв.
Симеонов не е имал разрешително съгласно чл. 73 ал. 2 от
ЗКНВП да държи високорисково наркотично вещество.
На досъдебното производство той
е заявил, че признава вината си за марихуаната , намерена в дома му, която е на стойност
21,23лв.
Описаното деяние
на обв. К. /държане без надлежно разрешително на високо рискови
наркотични вещества/ е извършено
виновно, при пряк умисъл.
Предвид обстоятелството, че обв.К. не е санкциониран до момента за друго
престъпление, както и това, че
количеството държано вещество е в малък грамаж, прокурора е счел, че в
случая са налице смекчаващи обстоятелства, които характеризират деянието като
такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от този вид,
респ. че то представлява маловажен
случай по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК и
че с оглед на това от субективна и обективна страна е осъществен
престъпния състав по чл. 354 а
ал. 5, вр. с ал. 3 т. 1 от НК.
Не са налице основания за
прекратяване на наказателното производство на основание чл.9 ал.2 от НК.
Случаят е маловажен, а не малозначителен и реализира степен на обществена
опасност, въпреки възраженията в тази насока от страна на защитата на
обвиняемия. Макар и в неголямо количество в дома на обвиняемия е намерена
марихуана, чието държане е забранено.Формално са осъществени признаците на
престъплението по чл 354 а от НК , като малкото количество и мотива са отчетени
при квалифициране на престъплението по ал.5 –като маловажен случай и съответно
е внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Това
престъпление се доказва от обясненията на обв. К., от
показанията на разпитаните свидетели и от приложените протокол за оглед на местопроизшествието /л. 2-3/, протокол за
претърсване и изземване /л.14-15/,
справка за съдимост /л. 21/ и заключение на физико-химична
експертиза /л. 24-26/.
Съдът, след като взема предвид,
че за извършеното деяние по чл.354а ал.5 ,вр. ал.3 т.1 от НК се предвижда наказание – глоба до 1000лв., че
обвиняемият не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV,че не са нанесени вреди и целите на
наказанието могат да бъдат постигнати чрез налагане на административно
наказание глоба,намери че са налице предпоставките за прилагането на чл.78 А от НК.
С
оглед гореизложеното и като взе предвид тежестта на нарушението , както и обстоятелството, че е обвиняемият е
на 24 години и няма постоянни доходи ,съдът му наложи наказание глоба в
минимален размер -1000,00лв.
Приложените по делото веществени
доказателства следва да се унищожат.
Присъдиха
се и направените по делото разноски в размер на 87,63 лв., както и
5,00лв.-такса за издаване на изпълнителен лист.
По
тези съображения, съдът постанови Решение №76/8.09.2015г. по НАХД 215/2015г. на
СвРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: