Р Е Ш Е Н И Е
№ 44
04.08.2020 година гр. Омуртаг
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Районен съд - Омуртаг
на дванадесети юни две хиляди и двадесета година ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА
ЗАХАРИЕВА
секретар Стела Викторова
прокурор
като разгледа докладваното от
председателя Невяна Захариева административно наказателно дело номер № 40, по описа за 2020 година, за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.Л.А., с адрес: ***, против
Наказателно постановление № 19-0308-000993/19.12.2019 г. на Началника на РУ -
Омуртаг. В жалбата си А. описва
обстоятелствата, при които е предприел управление на визираното в НП МПС, като
заявява, че не е собственик на същото и с оглед намерение да го закупи е
получил съгласие от собственика да осъществи пробно шофиране. Посочва, че не е
знаел, че за автомобила не е сключена задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“ и че неволно и без да знае е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДП.
Ето защо жалбоподателят моли съда да отмени или намали наложеното му наказание
лишаване от право да управлява МПС. В съдебно заседание жалбоподателят се явява
лично поддържа жалбата и уточнява, че искането му е да бъде отменено НП или да
се намали наложеното му наказание лишаване от право да управлява МПС.
Ответникът – РУ - Омуртаг, редовно призован, не изпраща
представител по делото и не изразява становище по същото.
Районна
прокуратура – Т., ТО – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не
изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима,
и след като съобрази с представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
Към материалите на
административнонаказателната преписка /АНП/ е приложено Постановление за отказ
да се образува ДП от 17.12.2019 г. на прокурор при РП – Омуртаг по преписка вх.
№ 605/19 г. по описа на същата прокуратура /от 01.01.2020 г. РП – Т., ТО –
Омуртаг/, с което е отказано образуване на ДП против А. за престъпление по чл. 345,
ал. 2 от НК, за това, че на 15.10.2019 г. в с. ***, общ. А., управлявал товарен
автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег. № ***, собственост на „Деколайт“
ЕООД - гр. В., със законен представител Г. Г. който не е бил регистриран по надлежния ред. Посочено
е в постановлението, че описания товарен автомобил е бил със служебно
прекратена по реда на ЗДП регистрация, за което обаче собственика на автомобила
не бил уведомен. Прието е от прокурора, че по преписката липсват данни А. да е
знаел, че управляваното от него МПС е със служебно прекратена регистрация, още
повече, че автомобилът е имал поставени регистрационни табели, а самият
собственик на автомобила не бил получил съобщение, с което да е уведомен, че
регистрацията на описаното МПС е прекратена и съответно не уведомил за това
обстоятелство жалбоподателя. Поради това прокурорът е счел, че в случая не е
бил налице умисъл у А. и че деянието е несъставомерно по чл. 345, ал. 2 от НК.
С оглед изложеното в постановлението прокурорът е отказал да образува ДП по
посочената по-горе приписка и е разпоредил препис от постановлението да се
изпрати на РУ – Омуртаг за извършване на преценка относно наличие на извършено
от А. административно нарушение и ангажиране на административнонаказателната му
отговорност. С обжалваното Наказателно постановление № 19-0308-000993/19.12.2019
г. на Началника на РУ – Омуртаг, за административно нарушение по чл. 140, ал. 1
от ЗДП, изразяващо се в това, че на 15.10.2019 г. в 10.47 часа, в с. ***, общ. А.,
ул. *** № ***, управлявал товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег.
№ ***, собственост на „Деколайт“ ЕООД, с адрес: гр. В., район Приморски, местност
„Сотира“ 1017, който бил с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДП,
поради несключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, като
образуваната по случая преписка по чл. 345, ал. 2 от НК била прекратена с
постановление за отказ да се образува ДП от 17.12.2019 г. на РП – Омуртаг, с
което било постановено да се наложи административно наказание на Р., на основание
чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДП, на жалбоподателя са наложени административно
наказание глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца. Към материалите на АНП са приложени и Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018
г. на министъра на ВР, справка за нарушител/водач, писмо № 64140/11.12.2017 г. на
директора на Дирекция ИСИУС, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 17.09.5126/07.09.2017 г., ведно с приложение към удостоверение за одобрен тип
№ 17.09.5126, Протокол за проверка № 74-С-ИСИ/29.10.2018 г. на Дирекция ИСИУС“,
Заповед № 8121з-205/27.02.2018 г. на министъра на ВР,
Организационно-технологични правила за работа със „Стационарно преносими уреди
за контрол на скоростта“, Протокол за използване на АТСС рег. № 363р-20562/18.10.2019
г., снимков материал. В съдебно заседание по искане на АНО са допуснати и
разпитани като свидетели Д.А.Й. и С.Ц.С. ***, които посочват, че осъществяват
контрол с техническо средство, включително и в с. ***. Завяват, че при
обработване на снимковия материал заснет с техническото средство се установило,
че автомобилът управляван от жалбоподателя е със служебно прекратена регистрация,
за което била изпратена докладна записка до РУ – Омуртаг.
Обсъждайки
събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна.
От събраните по делото доказателства се установява, че при издаване на
процесното НП, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които го опорочават. От събраните по делото
доказателства се установява, че управляваното от жалбоподателя на 15.10.2019 г.
МПС - товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег. № ***, е собственост
на „Деколайт“ ЕООД, с адрес: гр. В., район Приморски, местност „Сотира“ 1017.
Не са налице никакви доказателства по делото за това жалбоподателя да е знаел, че
управлявания от него лек автомобил е със служебно прекратена регистрация към
15.10.2019 г. Ето защо в случая не маже да се приеме, че е осъществен състава
на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДП от субективна страна, поради липсата на
умисъл у жалбоподателя. Действително съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН непредпазливите
деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, но в конкретния
случай не може да се приеме и че деянието е непредпазливо, той като А. изобщо
не знаел и не имал основания да предполага, че управляваното от него МПС е със
служебно прекратена регистрация. Следователно не е имал каквато и да е възможност
да предвиди настъпването на общественоопасните последици, още повече, че е
получил уверение от собственика на автомобила, че последният е абсолютно изряден,
което се потвърждава и от приложената обяснителна записка, а и автомобилът е
бил с поставени регистрационни табели. Съгласно чл. 84 от ЗАНН за
производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления.
Ето защо и на основание чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 314, ал. 1 и ал.
2 от НПК, съдът счита, че процесното НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0308-000993/19.12.2019
г. на Началника на РУ - Омуртаг, с което за административно нарушение по чл. 140,
ал. 1 от ЗДП, на А.Л.А., с адрес: ***,
ЕГН **********, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДП, на жалбоподателя са
наложени административно наказание глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Т. в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени
в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Невяна Захариева