№ 124
гр. Пазарджик, 05.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на пети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Коста Ст. Стоянов
ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
в присъствието на прокурора В. М. М.
като разгледа докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно частно
наказателно дело № 20245200600202 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 65, ал. 1 и сл. НПК.
С Определение № № 34/27.02.2024 г. на Районен съд - Пещера по ЧНД №
39/2024г по описа му е потвърдена мярката за неотклонение „Задържане под
стража” спрямо обвиняемия на Ю. В. К., ЕГН **********, от гр. ******,
роден на ******, обл. ******, обвиняем по досъдебно производство №
216/2023 г. по описа на РУ-Пазарджик, пр. пр. № 6417/2023 г. по описа на РП-
Пазарджик, взета с Определение № 99/15.11.2023 г., по ЧНД № 161/2023 г. по
описа на РС - Пещера, като е оставено без уважение искането за изменение в
по лека такава
ОПРЕДЕЛЕН е двумесечен срок, от влизане в сила на определението, в
който ново искане от обвиняемия или неговия защитник е недопустимо.
Спрямо така постановено определение е постъпила въззивна жалба от
защитника на обвиняемия с искане за неговата отмяна, с направени
оплаквания за неговата неправилност. Искането е да се измени мярката за
неотклонение в по-лека и вземане на мярка "домашен арест".
Жалбата се поддържа в съдебно заседание, с направеното в нея искане.
Прокурор от ОП Пазарджик е против уважаването й.
Преценявайки събраните по делото доказателства и становището на
страните, съдът намира жалбата за неоснователна.
1
Първоинстанционният съд е изпълнил задълженията си по чл. 65, ал. 4
НПК и преценявайки обстоятелствата във връзка със законността на
задържането, правилно в съответствие със закона е приел, че не са налице
нови обстоятелства по смисъла на чл. 63, ал. 3 НПК, които да обуславят
изменение на мярката за неотклонение в по- лека от последното произнасяне
на съда от 18.12.2023 год. по ВЧНД № 1089/2023 г. на ОС Пазарджик.
Събраните по делото доказателства сочат, че от определяне на най-тежката
мярка за процесуална принуда продължават да активират становището за
наличието на обосновано предположение за участието на обвиняемия в
инкриминираното деяние по чл. 129, ал. 1от НК, и на обстоятелствата дали
повод за ангажиране на най- тежката мярка за процесуална принуда.
Няма как да бъдат пренебрегнати показанията на свидетелите К.Й. Р.Й.,
Л.П., И.А., М.Т., Г.Т. които достоверно и подробно изясняват релевантни за
делото факти, очертаващи престъпната деятелност на обвиняемият и сочещи
осъществяване на престъпният състав, за който му е повдигнато съответното
обвинение.
Показанията на тези свидетели се подкрепят в пълна степен от писмените
доказателства - на Етапна епикриза от 13.11.2023 г. издадена от д- р А.Б. -
специалист неврохирург, протокола за оглед на местопроизшествие, оглед на
веществено доказателство, ведно със съпътстващите го фотоалбуми. Следва
да се има в предвид, че по настоящото дело се преценя обоснованото
предположение за участие на едно лице в инкриминирано деяние, като в това
производство не се изискват безспорни и категорични доказателства, каквото
са необходими на съда при разглеждане на делото по същество.
В случая са решаващи обстоятелствата, които се отнасят до риска да
извърши престъпление при различна процесуална мярка, предвид високата
обществената такава на деянието, за което му е повдигнато обвинение,
предвиденото наказание, начинът на извършването и кръгът от установени
лица. Ето защо, условията, които законодателя е предвидил за вземане на
мярка “задържане под стража“, продължават да са валидни.
По делото липсват категорични доказателства за влошаване на
здравословно състояние на обвиняемия, които да водят до извод, че
продължаването на тази мярка би довела до влошаване на здравето му.
Срокът на задържане не се явява неразумен по смисъла както смисъла на
2
НПК, така и на ЕКЗПЧОС, предвид вида и характера на повдигнатите
обвинения.
По делото липсват каквито и да било положителни данни, че е отпаднала
опасността обвиняемия да извърши друго престъпление, което да обуславя
промяна на първоначално взетата мярка за неотклонение от съда.
Първоинстанционният съд е обсъдил всички обстоятелства относими към
искането по чл.65 НПК и законосъобразно е приел, че не са налице нови
обстоятелства, които да променят извода за законосъобразността на най-
тежката мярка за процесуална принуда. Правилно съдът в конкретният случай
е определил двумесечен срок, в който ново искане от обвиняемия или неговия
защитник е недопустимо, освен ако искането се основава на влошаване на
здравословното състояние на обвиняемия.
По изложените съображения обжалваното определение като
законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено, затова въззивния
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 34/27.02.2024 г. на Районен съд -
Пещера по ЧНД № 39/2024 г. по описа му.
Определението на съда е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3