РЕШЕНИЕ
№ 749
гр. Добрич, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20213230103241 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното :
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
«ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: ** с която срещу Т. К. К. ЕГН ********** от гр.***, е
предявен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата, предмет на заповед за изпълнение на парично
задължение, издадена по ч. гр. д. № 2626/2020г. по описа на Районен съд гр.
Добрич, а именно:
- 810.74лв. начислена като коригирана цена на неточно измерената
електрическа енергия, доставена на ищеца за периода от 01.10.2020г до
29.12.2020г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното погасяване,
С исковата молба се претендират сторените по делото съдебни разноски и
адвокатско възнаграждение.
ТВЪРДЕНИЯ В ИСКОВАТА МОЛБА:
На основание подадено заявление по чл. 410 от ГПК , както и ОУ на
ДИВЕЕМ и чл.107 от Закона за енергетиката в полза на ищеца по делото е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч. гр. д. №
2626/2021г. по описа на Районен съд - гр. Добрич. Със същата е разпоредено
ответникът да заплати на ищеца сумата от 810.74лв. представляваща стойността
1
на незаплатена цена на доставена ел енергия - за периода от 01.10.2020г до
29.12.2020г по фактура № ********** от 30.12.2020г за ообект с абонатен № ****,
находящ се в ****, обезщетение за забава в размер на 46.61лв, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
до окончателното погасяване, както и сторените в производството разноски-
25.00лв заплатена държавна такса; 50.00лв юрисконсултско възнаграждение.
Заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл.47 ал.5 от ГПК.
Страните по делото са страни и по облигационно правоотношение по
договор за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи
на „Електроразпределение Север” АД /ЕРП-Север ” АД. На основание чл.6 ал.4 от
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия „ЕРП-Север”
АД е издало корекционната фактура № ********** от 30.12.2020г. на титуляря на
партидата Т. К. К. с когото дружеството е в договорни отношения.
Обектът, собственост на ответника Т. К. К. е присъединен към
електроразпределителната мрежа, собственост на ищеца „Електроразпределение
Север” АД. Ищцовото дружество изпълнява поетите по договора задължения
добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение като
осигурява достъп и пренос на енергия до присъединения към мрежата до обект,
находящ се в гр.Д****
На 29.12.2020г. в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ е извършена техническа
проверка на измервателната система в обекта на ответника от служители на
„Електроразпределение Север” АД, в присъствието на един независим свидетел -
Ш. Д. А., който не е служител на електроразпределителното дружество, подписал
Констативния протокол №5100866/29.12.2020г.
Дружеството няма вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение
предварително да известява потребителите за проверките, които извършва,
реализирайки правата си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би
обезсмислило усилията по предотвратяване на неправомерните въздействия върху
измервателните системи и средствата за търговско измерване.
За извършената проверка е съставен Констативния протокол
№5100866/29.12.2020г. Адресът е посетен от служители на
електроразпределителното дружество с цел преустановяване на ел. захранването
на абоната, поради неплатени сметки за ток. Констативния протокол
№5100866/29.12.2020г. отразява действителното фактическо положение, той е
съставен в съответствие със законовите разпоредби.
Във връзка с изложеното и на основание чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ
служителите на "Електроразпределение Север" АД възстановили правилната
схема на свързване, без да демонтират средството за търговско измерване
На 30.12.2020 г., „Електроразпределение Север” АД съставя СПРАВКА ЗА
КОРЕКЦИЯ на неизмерване на ел.енергия.
На 30.12.2020г , съобразно изискванията на чл. 56, ал. 1, вр. с ал. 3 от
ПИКЕЕ "Електроразпределение Север" АД издава на ползвателя по фактура №
********** от 30.12.2020г.
С писмо изх.№ 60019 от 30.12.2020г. „Електроразпределение Север” АД
2
уведомило абоната в посочения в разпоредбата срок за извършената проверка като
е изпратило на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка копие от
съставения Констативен протокол. Абонатът е уведомен -изпратена му е и
фактурата за дължимите от него суми, вследствие на извършената корекция на
сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното
неизмерване, като му е посочен и срока за плащане.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран отговор от ответника, чрез
назначения особен представител.
Релевантни възражения на ответната страна:
- оспорва се, че Т. К. К. с ЕГН: **********, е клиент на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“АД, ЕИК:*********, с клиентски номер №
******, във връзка с продажба, пренос и доставка на ел. енергия за обект на
потребление заведен с абонатен номер аб. № ****, находящ се на адрес - гр.***
-оспорва се твърдението, че на 29.12.2020 г. в изпълнение на чл. 45 от
ПИКЕЕ е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на
ответника от служители на „Електроразпределение Север“ АД , в присъствието на
един независим свидетел - Ш. Д. А., който не е служител на
електроразпределителното дружество, подписал Констативен протокол №
5100866/29.12.2020 г.
-оспорва се справка за потребление през последните 12/24/36м. с посочен
Клиентски № **** и абонатен номер ***** за адрес-Добрич, *** доколкото в
същата, в графата „Електромер номер“ е посочен както електромер номер ****,
така и електромер номер ****
-оспорва се техническата изправност, за процесния период, както на
електромер номер*****, така и на електромер номер ****
-липсват доказателства за връчване на уведмително писмо до ответника. В
приложения препис на доказателствата към исковата молба за ответната страна се
съдържа копие от автоматично създадено писмо, което не съдържа подпис,
адресирано е до Т. К. К., без посочване на ЕГН-то на същата, с изх. №
60019_КП5100866_2/30.12.2020. В приложеното по делото копие от известие за
доставяне ИД PS900003F38Z2, липсват данни за доставянето на същото, както и
информация за съдържанието на изпратената пратка.
-искът се оспорва по размер;
-прави се възражение за изтекла погасителна давност на всички начислени
суми по фактура № ********** от дата 30.12.2020 г. и Приложение А към
фактура № ********** от дата 30.12.2020 г. и лихвите към тях;
3
Добричкият районен съд, след преценка и анализ на събраните в хода
на производството доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
Съгласно представен нот.акт№**г. на нотариус рег.№ 160 в НК, Т.К. К. и
А. В. Н. придобили правото на собственост върху апартамент с административен
адрес гр.Д***. Съгласно представената и неоспорена справка от персоналната
партида на Т. К. К. от Агенция по вписванията, този имот не е прехвърлен до
момента на трети лица.
От извършената справка в НБД „Население” не се установява записване
купувачите да са съпрузи.
Не е спорно обстоятелството, че обектът е присъединен към
електрическата мрежа.
На 29.12.2020 г. служители на „ЕРП Север” АД са извършили проверка по
измерването на електроенергията, потребявана в обекта на ищеца (***). Съставен
е Констативен протокол № 5100866.
При проверката са отчетени следните показания на електромера: 4684 kWh
по първа (нощна) тарифа и 29951 kWh по втора (дневна) тарифа. В протокола е
вписано наличието на държавна пломба със сигнатура „***” и на скъсана
ведомствена пломба „ЕРП Север ***" на капака на клемния блок.
Според записите в Констативния протокол, нарушението се изразява в
следното: “неправомерно изменение на схемата на свързване на СТИ,
осъществено като ... изходящият фазов проводник от клемата е демонтиран и
монтиран в първа клема на СТИ заедно с входящия фазов проводник”. По време
на проверката е измерен моментен товар от 16 А. Електромерът не е демонтиран,
отстранено е нарушението (възстановена е правилната схема на свързване).По
отношение на надлежното ограничаване на достъпа до вътрешността на таблото е
записана липса на пломби на щита (вътрешната врата).
На 30.12.2020 г. е изготвена Справка № 60019_0F1F за корекция при
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия.
Корекцията е извършена в съответствие с чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ.
Периодът на корекция е 90 дни - от 01.10.2020 г. до 29.12.2020 г. В справката са
използвани следните входни данни: еднофазно захранване, пропускателна
способност на присъединителните съоръжения 50 А.
След извършване на съответните изчисления е получен резултат 3960 kWh
електроенергия за корекция.
От „ЕРП Север” АД, на 30.12.2020 г., е издадена фактура № ********** за
плащане на електрическа енергия в размер на 3960 kWh на стойност 810,74 лв.
„Електроразпределение Север” АД представя писмо изх.№ 60019 от
30.12.2020г. за уведомяване на абоната за извършената проверка. Обратната
разписка за връчване не съдържа подпис на получател.
4
По делото е изготвена и приета съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице установява, че измерването на електрическата енергия, потребявана
в обекта на ответника се е извършвало посредством еднофазен статичен
електромер Addax NP71.E с ид. № 1***. Електромерът е предназначен за
директно измерване на активна енергия в еднофазни мрежи. Има до шест тарифни
регистри, превключвани с вграден часовник за реално време. Показанията се
визуализират чрез течно-кристален дисплей. Електромерът е монтиран в табло
тип ГРТ-22м-1т, намиращо се при избените помещения.
Вещото лице установява, че изчисленията в Справката за корекция са
математически верни. Използвана е методиката, описана в ПИКЕЕ, чл. 50, ал. 2 -
промяна в схемата на свързване. Във фактура № **********/30.12.2020 г. са
приложени цени на технологични разходи и мрежови услуги за битов клиент на
краен снабдител (съгласно чл. 56 от ПИКЕЕ). Изчисленията са верни,
количеството енергия за плащане съответства на изчисленото в справката.
Периодът на корекция е определен, като е приложена максимално допустимата
продължителност от три месеца по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. Крайната дата
29.12.2020 г. е датата на извършване на проверката и установеното нарушение, а
началната дата е получена според продължителността на периода. За периода на
корекция са начислени 3960 kWh, което е 17,71% от максималното възможно за
преминаване количество. Количеството електроенергия, определено в справката
за корекция е възможно да бъде доставено до обекта на ищеца.
Процесният електромер е произведен през 2011 г. и е с оценено
съответствие „СС М11 1781" по MID (Measuring Instruments Directive -
2004/22/СЕ).
На 03.07.2018 г. в лаборатория на „Куп Тех" ЕООД е извършена
последваща метрологична проверка на електромера, съставен е Протокол №
3020649. Според записите в протокола, електромерът съответства на изискванията
за съответния одобрен тип, т. е. може да бъде използван като СТИ.
На 15.08.2018 г. електромерът със сериен № **** е монтиран на място на
потребление с аб. № ****, за което е съставен Протокол № М1335617. Според
записите в протокола, електромерът е монтиран с показания 4684 kWh по първа
(нощна) тарифа и 29951 kWh по втора (дневна) тарифа. Процесният електромер
подлежи на последваща метрологична проверка през 2024 г.
По делото са събрани гласни доказателства. Изслушана е свидетелката Ш.
Д. А., чието присъствие като трето независимо лице е отбелязано в констативния
протокол за извършената проверка.
Свидетелката А. живее в същия вход, била помолена от служителите на
ищеца да подпише протокола, че е извършена проверка. При предявяване на
протокола потвърждава, че положения подпис е нейния. Свидетелката споделя,
че данните в протокола били вече попълнени при предоставянето му за подписа и,
не е слизала в мазето, където са разположени електомерите, тъй като там има
проблеми с канализацията на блока. Г-жа А. съобщила на служителите, че от
5
няколко години собствениците са в чужбина. От 5-6 години този апартамент е
необитаем, само през лятото за един, два дни малкия син си идвал.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до
следните правни изводи:
Искът е предявен на основание чл.422 от ГПК и с оглед проведеното
заповедно производство и връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47
ал.5 от ГПК на длъжника, искът се явява допустим и подлежащ на разглеждане по
същество.
Няма спор, че дружеството ищец е лицензиран оператор по смисъла на чл.
88 от Закона за енергетиката на електроразпределителната мрежа на територията
на гр.Добрич.
Не е спорно и обстоятелството, че имотът на адрес *** е енергоснабден.
Обективната отговорност на абонатите и възможността за корекция на
сметките им при доказано неточно или непълно отчитане на електромера е
законово въведена възможност, след влизане в сила на изм. и доп. на чл. 83, ал. 1,
т. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 5 ЗЕ със ЗИДЗЕ ДВ. бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012г.
ПИКЕЕ, публикувани в бр.35/30.04.2019г. на ДВ, е подзаконовнормативен
акт, който регламентирани обективни правила за измерване на доставената, но
неотчетена или неточно отчетена електрическа енергия, като целта на законовата
и подзаконовата правна уредба е да се възстанови настъпилото без основание
имуществено разместване, като се „коригира” цената на доставеното, но
неотчетено количество чрез въведената фикция за изчисляването и алгоритъм за
математическо изразяване на неотчетената енергия. С тези правила се въвежда и
срок –фикция от 90дни за прилагане на математическия алгоритъм в случаите,
когато не е известен и не може да се установи началния момент на неотчитането.
“Корекцията” има отношение към измерването на ел. енергията и е
специфичен способ за допълнително установяване и измерване на доставено
количество ел. енергия. Спецификата на допълнителното измерване и коригиране
на доставената ел. енергия се налага от спецификата на “вещта” , която се продава
- ел. енергия.
Във връзка с оспорването на ответника, че Т. К. К. с ЕГН: **********, не е
клиент на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“АД, във връзка с пренос на ел.
енергия за процесния обект, ищцовата страна представи разпечатка от
персоналната пратида на лицето в Служба по вписвания Добрич и нотариален акт.
6
От неоспорените по съдържание документи се установява, че действително Т.К. е
собственик, но на ½ ид.част от имота. Липсват доказателства за възникване на
съпружеска общност с другия съсъбственик.
В чл.4 т.7 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север”
АД, е описано понятието „Ползвател на мрежата” като физическо или юридическо
лице, снабдявано с електрическа енергия през електроразпределителната мрежа от
крайния снабдител. В чл.16 от ОУ Ползвателят се задължава да подаде заявление
за пренос на електрическа енергия по образец, ведно с изискуемите от
„Електроразпределение Север” АД документи и да съобщава в 30 дневен срок в
писмена форма за всяка промяна в данните по чл.11 ал.1 от настоящите Общи
условия, както и за промени свързани със собствеността. Доколкото ищцовото
дружество прави изявление, че такова заявление не е подавано от нито един от
съсобствениците, следва да се приеме, че двамата съсоственици са ползватели на
мрежата, собственост на електроазпределителното дружество. Всеки
съсобственик отговаря за задълженията на имота съразмерно на собствената си
част.
Във връзка с оспорването на ответника, че на 29.12.2020 г. в изпълнение на
чл. 45 от ПИКЕЕ е извършена техническа проверка на измервателната система в
обекта на ответника от служители на „Електроразпределение Север“ АД,
последното дружество представя Констативен протокол № 5100866/29.12.2020г.
Редът за обслужване и проверка на измервателните системи на абонатите е
уреден в Раздел VІІІ от ПИКЕЕ.
В случая експертизата установява, че за процесното СТИ са извършени
предвидените в чл.43 ал.2 от ПИКЕЕ първоначална и последващи проверки по
реда на Закона за измерванията и наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията.
Съгласно чл. 49 от Правилата, при извършване на проверки, операторът на
съответната мрежа съставя констативен протокол. Констативният протокол се
подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или
негов представител. При отсъствие на ползвателя или на негов представител при
съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го
подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната
мрежа и свидетел, който не е служител на оператора.
Съгласно чл.49 ал.8 от ПИКЕЕ, когато при проверката се установи добавяне
на чужд за системата елемент или друга намеса, представляваща промяна на
7
схемата на свързване, което не влияе на изправността на средството за търговско
измерване, операторът на съответната мрежа възстановява правилната схема на
свързване, без да демонтира средството за търговско измерване.
Протоколът от проверката е частен документ, поради което същия
притежава формална доказателствена сила, но не и материална такова.
Формалната доказателствена сила няма отношение към съдържанието на частен
диспозитивен документ. Доколкото процесния протокол от проверката е подписан
от свидетел формално отговаря на изискванията на закона.
В случя показанията на свидетеля Ш. Д. А., обаче се разминават с
удостовереното в процесния протокол за проверка. Свидетелката е трето лице за
спора и показанията и се кредитират изцяло от съда. От изявленията и се
установява, че всъщност г-жа А. не е присъствала на самата проверка, не е
възприела лично действията на проверяващите по установяване на
неправомерното свързване, по възстановяване на правилната схема и отчитане на
вписаните на дисплея на СТИ данни. Участието на свидетели в проверките имат
за цел именно да верифицират действията на служителите на дружеството
енергиен оператор, с оглед гарантиране правата и интересите на потребителите от
злоупотреби.
Съдът счита, че в настоящият случай проверката не е извършена по
установеният ред, тъй като е извършена в присъствието на свидетел, който
действително не е служител на ищцовото дружество, но не е присъствал на
проверката от самото й начало, т.е. свидетелят не е възприел лично всички от
кръга обстоятелства, подлежащи на удостоверяване от свидетеля. Неспазването на
процедурата по чл. 49 от ПИКЕЕ опровергава доказателствената стойност на
процесиня протокол.
При това, не може да се приеме категорично, че електромерът със сериен
№ **** действително е бил неправилно свързан и през него е преминала, но
неотчетена ел. енергия.
С оглед на това, искът на «ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД следва
да бъде отхвърлен като неоснователен.
При гореизложените мотиви, Добричкият районен съд
РЕШИ:
8
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от «ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ***срещу Т. К. К. ЕГН
********** от гр.*** иск за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата, предмет на заповед за
изпълнение на парично задължение, издадена по ч. гр. д. № 2626/2020г. по описа
на Районен съд гр. Добрич, а именно:
- 810.74лв. начислена като коригирана цена на неточно измерената
електрическа енергия, доставена на ищеца за периода от 01.10.2020г до
29.12.2020г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното погасяване,
Решението може да се обжалва пред Добрички окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
9