РЕШЕНИЕ
№ 792
04.03.2020г.
Град ПЛОВДИВ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд ХV
граждански състав
На
четвърти март
две хиляди и двадесета година
В открито
заседание на единадесети февруари 2020 г. в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА КАЦАРОВА
Секретар:Катя
Янева
Като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА гражданско дело № 13307 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Обективно съединени искове с правно основание чл.200,
ал.1 от Кодекса на труда вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищцата У.Х.В.,
ЕГН **********,*** твърди, че е работила по силата на Трудов договор № ***г.
при ответното дружество „Транемо – Амицбол корпорейшън“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Мусала“ № 9, ет.2 на длъжност „***“.
Заявява, че е претърпяла злополука на ***г. около ***ч., като е признат
трудовият й характер с Разпореждане № ***г., издадено от д.л.при ТП на НОИ – П.
Твърди се, че ищцата е била на работа редовна смяна, като е оперирала на ****,
изпълнявайки стриктно служебните си задължения. В процеса на извършваната
работа поради техническа неизправност на машината, *** на последната
неконтролируемо се спуснал и по този начин притиснал с голяма сила т.п.на д..рна
ищцата. Заявява се, че с периодично проявяващата се неизправност на работната
машина са запознати **, *, *, както и няколко *. В резултат на настъпилата
трудова злополука на ищцата е причинена
фрактура на н.и. на д.ф.на т.п.на д..рс деформация на меките тъкани на
същото ниво. Непосредствено след злополуката тя е приета в ** и травматология
на ** с обилно кървене и интензивни болки в областта на д. р След извършване на
първичен преглед е насочена за провеждане на рентгеново изследване. Въз основа
на резултатите на същата е съобщено, че се налага а. на н.п.. Видно от извадка
от оперативен протокол № *, в действителност е осъществена оперативна интервенция,
а именно пластика на засегнатата област с поставяне на конци. Посочени са
извършените впоследствие прегледи, както и установено психологическо състояние.
В резултат на настъпилата злополука и изживения шок от вероятна а. на п, респ.
от разклатеното от последните психическо състояние на пострадалата е извършен
преглед от п., при който е диагностициран ** и е назначена медикаментозна
терапия. Назначена е също така физиотерапия, като на ищцата е предписан отпуск
за временна неработоспособност с общ период от * календарни дни. Твърди се, че
вследствие на трудовата злополука ищцата е изпитала интензивни и негативни
изживявания, свързани със силна уплаха и физиологичен стрес, макар и моментен,
за целия организъм. С оглед характера на получените травми, водещ симптом бил
изключително силната болка, която се усилвала дори и при най-малкия опит за
движение на травмирания п., като на моменти ставала нетърпима. П. бил зачервен,
оточен, с проявено изтръпване и пулсиране. В резултат на получената фрактура
ищцата е изправена пред невъзможност за функционално и пълноценно използване на
д. водеща р., което й създавало редица затруднения, включително неудобство и
дискомфорт, а това съответно се отразило негативно и върху психиката й, като се
проявили тревожност, напрегнатост и раздразнителност, както и безсъние.
С оглед изложеното, от съда се иска да постанови съдебно решение, по
силата на което да осъди ответника – работодател да заплати на ищцата сумата от
18 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди за изпитани болки
и страдания, настъпили в резултат на претърпяната трудова злополука на ***г.,
ведно със законната лихва от датата на настъпване на злополуката до
окончателното плащане, сумата от 57,03 лв. – обезщетение за имуществени вреди –
разходи за лечение, както и направените разноски в настоящото производство.
С уточняваща молба е посочено, че имуществените вреди
възлизат в размер на 57,03 лв. и се изразяват в закупуване на лекарствен
продукт – к. в размер на сумата от 18,47 лв. на * г.; същият препарат в размер
на 6,16 лв., закупен на * г.; потребителска такса за престой в болнично
заведение за периода ***г. – * г. в размер на 17,40 лв. и такса за копие на
образно изследване в размер на 15,00 лв.
Своевременно е
постъпил отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват по основание и
размер. Не се оспорва обстоятелството, че ответното дружество е работодател на
ищцата съгласно подписания между страните трудов договор, че същата е назначена
като „***“ с месторабота –посочената фабрика, настъпването на злополуката на ***г.,
която е призната за трудова с посоченото разпореждане, но в същото за реализиране
на злополуката е посочено „*“. Заявява се, че машината, на която е работила
ищцата, не е автоматизирана, нито е част от поточна линия. Обособена е като
самостоятелно работно място, не наред с другите машини, а отделена от другите *,
за да не се разсейват работниците на специалните машини. Управлява се от
работника посредством * който се натиска за активиране на п* част, като
работникът сам определя периодичността на удар според времето, което му е
необходимо да постави материалите на определеното място. Заявява се, че
работата с машината не изисква сръчност, скорост или специални умения извън
нормалните за оператор на *, а изисква съсредоточеност на работното място с
оглед силата на притискащия механизъм. Заявява се, че работодателят е приел
инструкция за безопасна работа в * в град П., като е разделил машините на * и *,
сред последните от които е посочена и
машината за поставяне на **. Определянето на машината като * е предвид
потенциалната възможност за увреждане при неправилна или несъсредоточена работа
с тях. За тези машини *а завода провежда изричен и. на работниците, като се
набляга на недопускане натискане на педала по случайност. Заявява се, че ищцата
е потвърдила за провеждането на периодичен и. за обща безопасност на труда през
* г., както и индивидуален и. на работното място за работа с тази машина,
проведен на * г., като е приложено копие от книгата за и.. Ищцата е работник с
над * във фабриката, многократно е била * и на посочената машина, като е
показала добри умения за работа с тази машина.
Заявява се, че
след злополуката станало известно, че ищцата е споделяла с други работници за
свои „тежки финансови проблеми“, искала е малки заеми от колеги до заплата
особено след налагане на **върху трудовото й възнаграждение от * г. от **.
Заявява, че след налагането на ** ищцата била притеснена, разсеяна, замислена,
вглъбена в себе си, като е споделяла, че поради тези проблеми не се чувства
добре, не можела да спи и е постоянно притеснена. Твърди се, че п.р. не са били уведомени за тези проблеми,
нито за нейното състояние. След злополуката самата ищца е заявила, че се е
разсеяла при работа и е натиснала педала по-рано от необходимото. Оспорват се
твърденията на ищцата за неизправност на машината, както и че всички са
запознати с този проблем.
Не се оспорват
претендираните от ищцата обезщетения за имуществени вреди, представляващи
разходи за лечение нито по размер, нито по основание. Оспорва се като завишен
размерът на обезщетението за
неимуществени вреди по подробно изложени съображения. Моли се исковете за неимуществени
вреди да бъдат отхвърлени, а в случай, че съдът приеме, че са налице
основанията за ангажиране отговорността на работодателя, обезщетението да бъде
присъдено в намален размер. Претендират се направените разноски.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства и с оглед доводите на страните, намира за установено
следното:
Не се спори
между страните, а и от представения препис от трудов договор ** г. и
Допълнителни споразумения от ** се установява, че ищецът е работил при
ответника по трудово правоотношение от * г. на длъжност “*”.
От Разпореждане № * г. на д.л.от ТП на НОИ – П. се
установява, че на ***г. около *. В., на длъжност “*”, работила на машина за поставяне на *. В
про;цеса на извършваната работа, поради проявено невнимание, п.ите на д..рна
пострадалата са попаднали в опасната работна зона на машината и т.п. на д. й
ръка е бил притиснат от *. Съгласно **г./, издадена от * в резултат на
притискането от работния орган на машината, В. е получила частична а. на д.ф.на
т. п.а на д.р., д.к., което било прието за трудова
злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 от КСО.
От разпита на с. В.Н.Н.се установи, че познава У.В. от * и станали много добри *. Знае за
претърпяна трудова злополука във фирмата, в която работела, съответно машина й
премазала п. на р. Работела в * в гр. П.. Тази злополука настъпила април 2018
г. Свидетелката не била виждала съответната машина, но В. й обяснила, че е
машина за *. По време на злополуката машината се стоварва, размазва й п.а, след
което се опитват по някакъв начин да й окажат помощ, не успяват и е била
откарана в спешното. Трябвало е да остане там, но тя се прибира вкъщи, защото *се
травмират и за тях е по-добре да не разберат, че * им я няма. Предприети са
рехабилитации, тя ходи на *, предписани са й медикаменти, понеже след травмата
тя *не се чувства добре. Последно се установява някакво увреждане на н. на р.,
засягане, д. на п.а, грозна история. Физически е деформиран п.. П.е много
изнервена и не може да спи, понеже дълго време не можела да се грижи за д.. М.й
р., той се грижел за д., къпел нея, грижел се за домакинството и всичко
останало, и това нещо психически я разсипало. До настоящия момент още има болки
при промяна на времето, постоянно изпуска чаши, чинии с д.р.. П. е деформиран,
н. е д.. Тя си криела р., гледала да не я показва. Преди тази трудова злополука
тя се е чувствала притеснена, разсеяна,
ако д. е болно. Това са естествени неща, но не е била в това състояние,
в което е сега. Ходели на почивка, вкл и през *г. Посещавала * във връзка с
тази злополука, била на рехабилитации, на *** и на всичките нужни. В
предприятието се е случвала и друга злополука на съответната машина. Доста хора
от населеното място, където свидетелката живее – **, са коментирали, че има
жена, която си е сложила ** и сега се е върнала да работи там, като това е регистрирано като битова
злополука, защото фирмата има пари и всички ги е страх, че нямат шанс. От това
им зависи хляба и издръжката на семействата, и хората си мълчат. У. имала
някакви притеснения във връзка с работата с конкретната машина, споделяла, че
има проблеми, че не се поддържат машините, че е много натоварено, че дава
дефекти. У. не можела да се грижи за себе си, налагало се *й да я къпе, той
вършел цялата домакинска работа, обгрижвал и *. Преди злополуката тя се грижела
за семейството си.
Имало наложен **на заплатата на У., за сметка за
телефон, за което тя си внася всеки месец такси по въпросното дело без проблем.
От разпита на с. П.Г.Б.се установи, че познава В. от
доста години, преди да се о*. Познава я покрай Г. – м. й, който му е *. У.В. е
претърпяла някаква злополука по време на работа, на работното място с машина,
смачкан й е п. или нещо от сорта. Видял съм какво й се е случило. С.т с Г. се
вижда сравнително често и видял, че той се занимава с * с домакинство, помага
му с някои неща и други хора му помагали. У. се чувства зле, има болки, не е добре,
срам я е да си показва р., защото п. й не е, както трябва. Към настоящия момент
У. изпитва ли болки от тази злополука.Не се чувства добре психически -
разстроена, нервна, пие някакви хапчета. Преди злополуката се държала много
добре. Финансовото състояние на семейството е добро, нямат затруднения. Ходят
на почивка, купуват си коли. У. е посещавала д. във връзка със злополуката.
Слез злополуката се е нуждаела от помощ във връзка с ежедневните си действия
във всяко едно отношение – с д., с домакинството, за миене на чинии, за пране,
за такива неща. Преди злополуката тези дейности ги осъществсявали двамат
съпрузи.
От разпита на с.
В.Н.С.се установи, че работи в *** години като **. Той и друг ** поддържа
машините във фабриката. Не знаел за проблем, за неизправност на машината за
поставяне ****. Двамата с колегата правят профилактика на тази машина. И. за
работата се прави, когато има нов човек основно от колегата му. Запознават се
със самата машина и начина на действие, как се работи с тази машина. Машината е
за поставяне на **. Има долна ***, отпред се слага едната част и другата част
на копчето, слага се с две р. материалът, натиска се един педал, машината прави
натиск върху *. Не знае да има трудова злополука със същата машина в *. Не знае
дали е правен и. на У.В. за тази машина. Почти всички машини имат фабрични
защити. Тази защита представлява един кръг, който при натискане на педала, ако
се постави п. отдолу, не позволява на машината да падне надолу. Не знае за
конкретния случай какво се е случило с У.В. и по каква причина не се задейства
конкретно тази фабрична защита в конкретния случай. Веднага след случая правил
много проби и работела. Всеки път се включвал този механизъм.
Те са различни, две различни части на машината педалът
и защитата. Тази отпред, бавната, се спуска предварително, всеки път се спуска.
Ударът се осъществява чрез подаване на електрически ток, става чрез задействане
на един шалтер, а този шалтер се задейства точно от тази част предварително. За
да се спусне горната част, е необходимо да се натисне педалът. Предпазната част
се спуска преди това. Издърпва се точно тази част, а друга част задейства
машината. Има шалтерче, което, когато тази част мине към него, подава
електрически сигнал на машината и заработва. Като се сложа р. на машината, ако
се натисне педалът, не би трябвало да машината да натисне п., защото би
трябвало да се задейства защитен механизъм. Той се задейства, ако има р. или
нещо друго. При определена дебелина се задейства.
По отношение на педала е необходим не много силен, но
не и слаб натиск за задвижване на
машината. Редовно се прави профилактика на всички части като педала, въженцето,
което е свързано към моста. С. последно правил профилактика миналия месец.
Специалното при тази машина трябва да има по-голямо внимание след това
натискане на педала. Повторно натискане на педала означава да се задейства
отново машината.
Това е към педала, като се дръпне тук, задейства се
лост. Този лост дърпа горната част, която трябва да слезе надолу, която трябва да
постави **. Това е оста, в която е монтирана матрицата, в която се слага част
от *. Когато се натисне педалът, дърпаме този лост, този лост задържа тази
облата част отдолу и когато стигне до определено място, тук вътре има друго
шалтерче, което задейства и включва мотора. Като включи моторът, той задейства
този механизъм – една дълга ос, и тази ос притиска долу. С натискането на
педала се дърпа и това въже. Педалът е свързан с тази част.
Не е необходимо човек да има някакви специални знания,
за да извърши и. на тази машина. Няма какво толкова да се обяснява. Най-опасно
е да се натисне втори път педалът. Опасно е, след като е извършена един път
манипулацията и * е затворена, втори път, ако се натисне педалът, се задейства
машината и този защитен механизъм би трябвало да заработи.
От разпита на с. Ю.М.Мсе установи, че работи в „***години,
на длъжност „****“. Тя се грижи за изпълнение на безопасните условия на труд,
извършва и.ите съвместно с механика на фирмата. Извършван е и. У. за работа с
тази машина. Специално за тази машина и. се изразява в това първо да се покаже
устройството на машината, как действа, как действа педалът. Показва се на едно
парцалче първоначално или на някаква дреха. Правят се няколко цикъла, за да
може да се види. Първо го прави механикът, след това сяда човекът и също прави
цикъла, който е необходим. Това е за тази машина, като най-важното е да се внимава
за случайно натискане на педала. Това е специфика на машината. Цикълът е такъв:
поставям детайла на правилното място, натискам педала, след това отстранявам
детайла, зареждам за следващ цикъл.
Възможно е да стане инцидент, ако случайно се натисне
педалът, в момента, в който зареждаш машината. С тази машина не е имало друг
инцидент. Хората, които казват дали машината е изправна или не, са механиците.
Те извършват преглед, профилактика. Ако не е изправна машината, няма да работи.
Машината си работела вчера. У. е работила на тази машина. Имала някакви
финансови проблеми – връчено й било * от * относно задълженията.с. лично й
давала малки суми назаем.
По време на инцидента с У. не е присъствала. Машината
е в едно помещение заедно с други машини.Машините са в три **, наредени са една
след друга. Точно тези машини, които * и които *, са малко отделени от
останалите на приблизително 2 метра, а другите машини са една до друга на 60-70
см в * има фабрична защита. Защитата е, когато пада устройството, ако има
някакво препятствие, да се задейства. Профилактика е правена. През годината се
прави профилактика, всяка година. Машините си имат дневници. Профилактика се
прави от механиците. Когато се поставя самото устройство, трябва педалът да не
се натиска изобщо. Това е причината да се случи инцидентът – натиснала е
педала. След това почистили машината, направили доста тестове и машината си
работела.
От заключението на съдебно-медицинската експертиза,
изготвено от в.лМ., което съдът възприема като обективно и безпристрастно,
както и неоспорено от страните, се установява, че по време на работа на ***г.
на ищцата е причинена разкъсно – *а крайната * на т..на д. р. с д. и д. на к.,
открита ф. на к. и с.. на същата ф.. Тази травма представлява к./ п. на
крайната ф. и меките тъкани на т.п.на д..рс последваща продължителна
болезненост поради силната чуствителност на тази част на п. на р. Съответният п.
е напълно възстановен с изключение на следното – ограничено сгъване на ** на
същия п. и нарушена *, което говори за травматичмно увреждане на * на ниво
получена рана, на външен вид се забелязва * и изгледа на н.п.. Болките, които е
изтърпяла при този вид травма, са много силни. Техният интензитет е висок
поради голямата чувствителност на п. на р.и засягането на **, които оплаквания са индивидуални и
протичат за различен период от време и зависят от индивидуалния праг на болка в
зависимост генетично от вегетативната нервна система. Ищцата е оперирана по
спешност с направена * п. на дефекта и .* на раната. Направена е и * с * по
съседство на кожата на същия п.. Не се наблюдават промени в цвета и структурата
на засегнатия п.. Поради наличието на усложнения от получената травма –
забавено зарастване на к., продължителен болкови синдром и съпътстващите
оплаквания от прилежащите стави на т. п., оздравителният период при лицето е
траел повече от *. Трайните последствия за момента са ограничени движения /
сгъване, флексия/ в крайната **, частично * на н.п. и *. Поради посттравматична
повишена напрегнатост, тревожност, раздразнителност и подтиснатост, многократно
консултирана с п. и установен *, за което е лекувана продължително с а. По
време на лечението са предписвани болкоуспокояващи – нестероидни
противовъзпалителни, психотропни, невротропни и превързочни материали.
От разясненията на експерта в съдебно заседанието се
установи, че оздравителният период не е завършил, като следва да се проведе
допълнителна рехабилитация с цел раздвижване на крайната става на болния п..
От заключението на с.м.е., изготвено от в.лД. – н., се
установява, че е налице нарушение на **, неговата сетивна част. Налице е
причинно – следствена връзка между увреждането и претърпяната трудова
злополука. ** При ищцата е засегнат с. н.
на д.р.. Той е смесен с двигателни и сетивни влакна. При ищ7цата е засегната *.
***.. Последиците от увреждането са
посттравматична увреда на десния *, изразяваща се в момента на прегрледа с
болка при физическо натоварване и в студено време в крайната ф. на т.п.вдясно,
изтръпване на същата и поради това на моменти изпускане на предмети. Болките
при този вид травма са с висок интензитет поради голямата чувствителност на п.
на р. и засягането на *. Оплакванията са строго индивидуални, протичат за
различен период от време, зависят от индивидуалния праг на болка и типа
вегетативна нервна система. Към момента на прегледа * болката е търпима / по
ВАС между две и три/. Всички медицински мерки, необходими за лекуване на
травмата, са предприети. Увредена е *чиято увреда не може да бъде
обективизирана чрез електромиография и поради това не може да се даде
категоричен отговор на въпроса възможно ли е пълно излекуване. Налице са трайни
последствия от получената травма. Установява се търпима невропатна болка и
нарушена върхова чувствителност на т.п.на д.р.. Към момента ищцата изпитва
болка и намалена върхова чувствителност на т.п.на д.р., поради която на моменти
изпуща предмети. Под термина * се разбира състояние на хронична болка, често
съпътстващо с асоциация с определна тъканна увреда. За разлика то болката,
която възниква при нараняване, изгаряне, натиск или друг тип въздействие върху
тялото, невропатната болка се дължи на увреда в структурата или функцията на
самите нерви. Последните от своя страна изпращат сигнали за възникване на
болков стимул към определените за това центрове в мозъка. Макар понякога епизодите
на болка да продължават кратко време, тяхното наличие е достатъчно да влоши
качеството на живот на съответния индивид.
Налице е травма с давност и преки допълнителни усложнения от нея не са
възможни. Необходимо е да се направи нова ЕМГ от * и да се продължи лечението
от специалист – н.. медикаментозното лечение на ищцата е прекратено от *през
периода * г. Прогноза за общото здравословно състояние не може да се направи с
оглед регистрирано придружаващо заболяване – *
От разясненията на експерта в съдебно заседание се
установи, че в отговорите на първи и т. въпрос се описва причиненото нарушение
на нерв, изразяващо се с болка при физическо натоварване и в студено време,
включително изтръпване и изпускане на предмети, като става въпрос за физическо натоварване повече от обичайното.
Лечението не е постигнато като резултат поради увредата на нерва, което не е
възстановено на 100 %. Увреждането е повлияно на 75 %, но не е повлияно на 100
%. Това състояние може да продължи като невропатна болка цял живот. Няма как да
има гаранция за 100 % възстановяване на нерва, но се приема в практиката, че до
две години би могло да се продължи лечението и има някакъв шанс за
възстановяване на тези *. Всички мерки са предприети с оглед алопатичната
медицина. С оглед нетрадиционната медицина, биха могли да бъдат предприети и
допълнителни, но в случая ищцата не е изявила такова желание. В определен
период е било възможно да се ползват и други методи, но изрично се изисква
съгласието на пациента. Процентът на хората в обществото, които проявяват
интерес към хомеопатичните методи, доверие и последователност при тяхното
прилагане е 35 %. Санаториумите влизат в алопатичната, официалната,
ортодоксална медицина. От *, от които ищцата е преглеждана и прегледите,
включително и от *, това нещо не е предложено. Тя е провеждала няколко курса на
*я. Невропатната болка продължава при лицето, понеже лицето има увреда на *. А.
е на н.п.. Увредата е на **. Невропатната болка е резултат от увреждането на
нерва, тя съществува поради засягането на ** и тя няма как да бъде свързана
пряко с хирургичната обработка, с възстановяването на н.п., дори с кръвоносните
съдове. Сетивните * на този нерв, не се засичат от електромиографско
изследване. В приложените две поредни ***, е описано в края на заключението, че
има индиректни данни за засягане на вегетативните и сетивни нервни влакна на н.
медианус, т.е. няма как да бъде пряка връзката. Неизвестен е метод в медицината
до този момент за установяване. Лечението може да продължи до края на втората година, което за
ищцата е *, като е възможно частично подобрение. Все още има шанс, ако тя
самата има желание и готовност за това, като трябва да се направи много
обстойна електромиография от двете р., не само от дясната, както е приложено по
делото, а от двете р., за да може да се сравнят. Лечението в момента е спряно
от *, но тя желае, след време може да се направи нова *при възможно най-*, стига
тя да иска и стига тя да иска би могла да продължи лечението с допълнителни
методи за благоприятно повлияване на здравето, които до момента не са приложени
от нея. Хомеопатичното лечение е изцяло по желание по пациента. То не се
назначава от семейния лекар, а ако пациентът попита за други алтернативни
методи за лечение. На всеки пациент, който отива на преглед при * н., му се
задава този въпрос, защото голяма част от хората не са чували и не знаят дали в
конкретната ситуации това може да помогне. Във въпрос № 4 е записано ВАС, което
означава визуална аналогова скала за отчитане интензивността на болката. Това е
субективен метод и това отчитане става от самия пациент. Интензитет 1 е за
много слаба, едва доловима болка, а номер 10 е силна, нетърпима,
животозастрашаваща болка. Самата пациентка определила нейната невропатна болка
на моменти между 2 и половина и 3.
Съдът
възприема изцяло показанията на разпитаните с. Н. и Б., макар същите да се
явяват близки п. с ищцата и с. й, тъй като същите са логични, последователни,
част от тях – основани на преки впечатления, съответни на събраните по делото
писмени доказателства и на заключенията на с. – м. е. Кредитира същите и в
частта за търпени и понастоящем болки, тъй като те кореспондират със
заключението на с.м.е., като в този смисъл не се възприемат възраженията на
ответника.
От друга
страна, отчасти се кредитират показанията на с.С. и М.като заинтересовани в
частта относно механизма на настъпване на злополуката. Същите противоречат на
тези на с.Н., които съдът възприема. Не се възприемат показанията на тези с.,
че машината е била в изправност преди и след инцидента. Установи се от разпита на
тези с., че машината е била оборудвана с фабрична защита, препятстваща именно
неволно задействане чрез педала или когато в опасната зона се намират п. на о. С.М.
заяви, че защитата не се задейства при натискане на педала. Тези показания като
изолирани, нелогични, а и в противоречие с показанията на с.С., който е м. и е
запознат с функционирането на защитата, не се възприемат от съда. Целта на з. м.
е именно предпазване на п.на р. при неволно или по невнимание задействане на
педала. С.С. уточни, че защитата сработва при разлика във височината на
поставения детайл, а именно при поставяне на п. под работещата част на
машината, поради по – голямата височина, механизмът препятства поставяне на *. От показанията на разпитаните с. не се
установи причината, поради която защитният механизъм не се е задействал.
Следователно,
по механизъм уврежданията са причинени чрез поставяне на д..рна ищцата под
работещата част на машината, като същата впоследствие се е спуснала и е нанесла
удар върху п. на пострадалата.
С оглед
гореизложеното съдът намира, че предпоставките за ангажиране отговорността на
работодателя по чл.200, ал.1 от Кодекса на труда вр. с чл.51 от ЗЗД са налице.
Установено е по
надлежния ред, с нарочен акт, че на ***г. ищцата е претърпяла трудова
злополука. В резултат на злополуката същата е претърпяла * на крайната ф. на т.п.на
д.р. с дефект и д. на к., о.ф. на костта и с. на същата ф. Стигнало се е до увреждане на здравето на
работника, което е възстановимо, като понастоящем е налице възстановяване в размер на 75%, като са
налице оплаквания от болки при натоварване и промяна на времето. Според вещото
лице болките и страданията са били силно изразени в началната фаза и са
намалявали бавно с времето. Вследствие на злополуката ищцата страда и от
умерено тежък д.епизод.
Съдът намира,
че по делото се установи и причинната връзка между увреждането на здравето и
претърпяната трудова злополука. Този извод се потвърждава от заключението на с.-м.
е., както и от разпореждането на ТП на НОИ за признаване трудовия характер на
злополуката.
Не се приема
за основателно направеното от ответника възражение, че причина за злополуката е
невнимание, тъй като макар в разпореждането от НОИ да е посочена тази причина,
то тя се явява опровергана от събраните гласни доказателства.
Не се приема за основателно
направеното от ответника възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, а
именно, че ищцата е причинила увреждането по невнимание, проявявайки груба
небрежност, като е задействала педала на машината.
За да е налице соченото основание за намаляване на отговорността на
работодателя, е необходимо пострадалият да е проявил груба небрежност. Същата,
съгласно трайната съдебна практика, е налице, когато пострадалият не е положил
дължимата грижа, която и най-небрежният би положил. От разпита на с.С. и с.М.
се установи, че предпазният механизъм на машината не е сработил. Следователно,
дори да е налице задействане на педала на машината от пострадалата неволно / за
което обстоятелство не е събрано нито едно доказателство в настоящото
производство/, то злополуката не би настъпила, ако защитният механизъм беше
сработил. От разпита на с. на ответното дружество не се установи причина,
поради която фабричната защита не се е задействала, поради което и съдът не
възприема възражението на работодателя, че машината е била в изправност.
Несъмнено, установи се, че ищцата е била инструктирана за работа с процесната
машина, но от съвкупния доказателствен материал се установи, че тя не е била в
пълна изправност. В този смисъл
възражението на ответника се приема за недоказано, при лежаща върху му
доказателствена тежест, тъй като се установи, че в причинно – следствена връзка
със злополуката се явява не поведението на ищцата, а неизправността на машината
за поставяне на *.
Не се възприема и възражението на ответника, че ищцата не е предприела
всички действия по възстановяване на травмираната р., тъй като от * от н.а се
установи, че тя е провела всички предписани й от традиционната медицина
процедури, които до момента са възстановили около 75% функцията на п..
В резултат на увредата временно е била изгубена работоспособността на
ищеца. На същата е бил предписан домашен режим на лечение в период от около *
дни. Увреждането е причинило на ищеца болки и страдания, изразили се в претърпени силни по
интензитет и продължителност такива, наложили приемане на болкоуспокояващи
медикаменти. В период от около * ищцата е била неработоспособна, търпяла е
изключителни силни болки вследствие фрактурата, които според * са силно
изразени поради голямата чувствителност на п. на р. и засягането на крайни *.
Болката не е отшумяла и понастоящем, като не е възстановена и флексията на п.а.
Налице е и трайно загрозяване на п.а на д.р.. Макар понастоящем раната да е
зараснала, то в период след * същата продължава да търпи болки при натоварване
и промяна на времето. Травмата е довела до болеви усещания, които са намалявали
бавно с времето и понастоящем не са отшумели напълно.
От друга
страна, установи се, че ищцата е била силно уплашена и стресирана
непосредствено след злополуката, изпитала е дълбок емоционален шок, била
притеснена и отчаяна. Налагало се приемане на А., като от представената
медицинска документация се установява, че ходът на заболяването не бил гладък –
състоянието й се влошавало, след това се подобрявало и отново се влошавало.
Установи се също така, че тя се травмирала допълнително и от факта, че не може
да се справя с домакинските си задължения, да полага грижи за д. си, както и да
се самообслужва. В продължителен период от време ищцата изпитвала опасения във
връзка със здравословното си състояние и невъзможността да се грижи за д. и
семейството си, както и да полага труд, за да осигурява наред със съ.си
издръжката на семейството. Ограничила социалните си контакти, тъй като не
можела да излиза поради силната болка.
Установи се, че ищцата е заплатила сума в общ размер
от 57,03лв., от които закупуване на лекарствен продукт – *в размер на сумата от
18,47 лв. на * г.; същият препарат в размер на 6,16 лв., закупен на * г.;
потребителска такса за престой в болнично заведение за периода ***г. – * г. в
размер на 17,40 лв. и такса за копие на образно изследване в размер на 15,00
лв. От заключението на * се установи причинно – следствена връзка между
настъпилата злополука и направените от ищцата разходи за прегледи и лечение.
Посочените болки
и страдания по правилата на гражданското и трудовото право следва да бъдат
репарирани.
Неимуществената
отговорност на работодателя се определя от съда по справедливост в зависимост
от претърпените болки и страдания и времето, през което работникът ги е търпял
и те са отшумели или той продължава да ги търпи. Предвид гореизложеното и с
оглед степента на търпените болки и страдания, продължителността на болките и
страданията, както и непълното възстановяване на п. на д..рпонастоящем,
продължаващите болки при влошаване на времето и натоварване, загрозяване
предвид съществуващите оперативни ц., както и влошеното емоционално състояние,
шок, стрес, изолация във възстановителния период и понастоящем, съобразно
нормата на чл.52 от ЗЗД, съдът намира, че предявеният иск за търпени от ищеца
неимуществени вреди следва да бъде уважен до пълния предявен в настоящото
производство размер от 18 000лв. – неимуществени вреди и 57,03лв. – имуществени
вреди, предвид установяване на причинно – следствена връзка с посочените
увреждания. Съдът намира, че уважените главници следва да се присъдят наред със
законната лихва от датата на настъпване на увреждането до окончателното
изплащане на сумите.
Ищецът
претендира разноски, като от приложения договор за правна защита и съдействие
се установява, че а. е осъществил защитата безплатно на основание чл.38, ал.1,
т.3 от Закона за а.урата. Ето защо и на
основание чл.38, ал.2 от същия закон на адв.Р.П. следва да се присъди
възнаграждение в размер на 1800лв., определено по размер съгласно чл.7, ал.2,
т.4 и ал.8 от Наредба № 1 / 09.07.2004 г. за минималните размери на а.ските
възнаграждения, като съдът съобрази и обстоятелството, че по делото са
проведени *, а и същото се отличава с фактическа и правна сложност.
Ответникът
претендира разноски, но предвид изхода на делото такива не следва да му бъдат
присъдени.
При този изход
на делото ответникът следва да заплати в полза на съда държавна такса в размер
на 770лв./ от които 720лв. за иска за неимуществени вреди и 50лв. – за иска за
имуществени вреди/, както и сумата от 378,80лв.- разноски за експертизи.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Транемо – Амицбол корпорейшън“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Мусала“ № 9, ет.2
да заплати на У.Х.В., ЕГН **********,***, на основание чл.200, ал.1 от
Кодекса на труда вр. с чл.51 от ЗЗД, СУМАТА от 18 000 лева /осемнадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение
за неимуществени вреди за претърпени от ищеца болки и
страдания, уплаха, стрес, тревожност, напрегнатост, раздразнителност,
емоционален шок, безсъние, СУМАТА от 57,03
лева /петдесет и седем лева и три стотинки/ - обезщетение за имуществени
вреди за заплатени съответно лекарствен продукт – *“ в размер на сумата от
18,47 лв. * г.; същият препарат в размер на 6,16 лв., закупен на * г.;
потребителска такса за престой в болнично заведение за периода ***г. – * г. в
размер на 17,40 лв. и такса за копие на образно изследване в размер на 15,00 лв, които вреди са търпени в резултат на
претърпяна от нея на ***г. злополука, която е призната за трудова с Разпореждане № * г. на д.л.от ТП на НОИ – П., изразила се в чаестична а. на д.
ф. на т.п.на д.р., д.к., ведно със законна
лихва върху главниците, считано от ***г. до окончателното плащане на
сумите.
ОСЪЖДА „Транемо – Амицбол корпорейшън“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Пловдив, ул.“Мусала“ № 9, ет.2, ДА ЗАПЛАТИ на а. Р.Р.П. *** сумата от 1800лв./хиляда
и осемстотин лева/- а. възнаграждение, на основание чл.38, ал.2 от Закона за а..
ОСЪЖДА „Транемо – Амицбол корпорейшън“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Пловдив, ул.“Мусала“ № 9, ет.2, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета
на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 770лв./седемстотин
и седемдесет лева/- държавна такса, както и сумата от 378,80лв./триста
седемдесет и осем лева и 80ст./- разноски за експертизи.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен
срок от връчване на препис от него на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./ Д. Кацарова
Вярно с
оригинала.
М.К.