Р Е Ш Е Н И Е № 772
гр.
Видин,04.12.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският
районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на пети ноември две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛ ДИМИТРОВ
при секретаря Оля Велизарова и в
присъствието на прокурора ....................., като разгледа докладваното от
съдия Димитров гр. дело № 2600 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е
искова молба от Ц.Й.В. *** ,ЕГН **********, с която против
В.Й.С. ,ЕГН **********,с посочен адрес 1 Sapphire Ridge Waterlooville Hampshire
UK PO7 8NY, е предявен иск с правно
основание по чл. 30 ал.1 ЗН .
В молбата си ищцата
твърди следното:че на 15.09.2014 г. в град Видин и в
присъствието на нотариус Н.А. било отворено завещание, саморъчно написано от
нейната майка М. И. М.. Завещанието било донесено и отворено от сестрата на
ищцата - ответницата В.Й.С. за което
ищцата не била уведомена. В завещанието е описано, че тяхната майка М. И. М.
завещава на ответницата В.Й. С. - Б. следните имоти, а именно:
1. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 10971.506.38.1.184, находящ се в сграда № 1,
разположен в поземлен имот №10971.506.38 по кадастралната карта на гр. Видин,
общ Видин, област Видин, с предназначение: за търговска дейност, находящ се на
адрес: гр. Видин, ж.к. "Вида" бл. 14, ет. 1, целият с площ от 24.50
кв.м, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото.
2. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 10971.506.38.1.183, находящ се в сграда № 1,
разположен в поземлен имот № 10971.506.38 по кадастралната карта на гр. Видин,
общ Видин, област Видин, с предназначение: за обслужваща дейност за битови
услуги, находящ се на адрес: гр. Видин, ж.к. "Вида" бл. 14, ет. 1,
целият с площ от 18,03 кв.м, ведно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
Сочи се, че
горецитираните имоти били собственост само на майката на страните по делото - М.
И. М. и са закупени след развода на родителите им, видно от удостоверение по
гр. д. № 54/1998 г. РС - Видин .
Излага се, че от
саморъчно направеното завещание става ясно, че майка на страните по делото се е
разпоредила с целия имот, с което накърнила запазената част от наследството на
ищцата и което е против чл. 29, ал. 1 от ЗН.
Поддържа се, че
на 15.08.2015 г. ответницата В.Й.С. продала магазините на лицето Д. М. М. за
сумата от 37 000 лева (тридесет и седем хиляди лева).
Твърди се, че до
подаване на исковата молба ответницата отказва да изплати на ищцата каквато и
да било сума от тази продажба и с отказа си накърнява нейната запазена част по
чл. 36, ал. 3 от ЗН.
Ищцата сочи, че
като наследник на тяхната майка тя има право на възстановяване на запазена част
от наследството в размер на 1/3 идеална част от собствеността на наследодателя
по чл. 29, ал. 1, както и в съответствие с чл. 36 ЗН, и по чл. 36, ал.1 ЗН.
Излага се, че
ответницата В.Й.С., продавайки посочените недвижими имоти - магазини, в случая
се е обогатила за сметка на ищцата и в съответствие с чл. 36, ал. 3 от ЗН
ищцата моли съда да постановите да бъдат възстановени накърнените й
наследствени права, т.е. 1/3 част от паричната сума, получена от ответницата
при продажбата на търговските помещения.
Иска се от Съда,след
коригиране на петитума, да постанови решение, с което:
1. Да намали
заветната част за допълване на запазената част на ищцата от наследството,
обявено със саморъчно направено завещание на М. И. М. ЕГН **********, открито
от ответницата В.Й.С. ЕГН **********, вписано от нотариус Н.А. с вх.дв. р-р под
№ 4417/19.09.2014 г. акт № 22, том V в Службата по вписванията при ВРС.
2. Да възстанови
на ищцата нейната накърнена запазена част в размер 1/3 (една трета) върху
сумата от 37 000 лева, получена от ответницата при покупко-продажбата на
посочените имоти, придобити по завещание, представляваща всъщност реално
наследената стойност на завещаните имоти от ответницата.
Претендират се и
направените разноски.
В едномесечния
срок от ответницата е депозиран писмен отговор на исковата молба, с който
исковете се оспорват като недопустими и неоснователни. Твърди се, че
извършеното от М. И. М. завещание не накърнява запазената част на децата й,
включително на ищцата, тъй като към момента на смъртта си общата наследодателка
на страните е притежавала освен имотите, предмет на иска и ½ от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10971.506.50.3.34 в сграда 3,
разположена в поземлен имот с 10971.506.50 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Видин, предназначение на имота: жилище, апартамент с адрес: гр.
Видин, ж.к. „Александър Стамболийски“ бл. 3, вх. Б, ет. 3, ап. 34 със застроена
площ от 91.33 кв. м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, ведно
с избено помещение № 16 с площ 11.69 кв. м. и ведно с прилежащите 1,55 % ид.
части от общите части на сградата и от правото на строеж. Сочи се, че освен
горецитирания недвижим имот в наследство от общата наследодателка са останали и
движимите вещи, находящи се в жилището, а именно: 2 броя легла, 5 броя шкафове,
кухненско оборудване, вкл. шкафове, хладилник, печка и пералня. Поддържа се, че
изброените вещи следва да се включат в наследствената маса по чл. 31 от ЗН и на
тази база да се изчисли каква е запазената част.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност намира за установено следното от фактическа страна:Няма спор относно обстоятелството,че страните са
сестри и наследници на починалата им майка
М. И. М.,което е видно и от ангажираното удо-е за наследници,издадено от
Община Видин на 03.09.2019 г.,като съгласно същото наследодателката е починала
на 13.09.2014 г. и е издаден акт за
смърт №0559/ 13.09.2014 г..
Не се оспорва и това,че на 15.09.2014 г. в град Видин пред нотариус Н.А.
било отворено саморъчно завещание на
майката на страните - М. И. М.,с което е
завещала на ответницата В.Й. С. - Б. свой собствен имот в гр.Видин,представляващ
следните имоти, а именно:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10971.506.38.1.184,
находящ се в сграда № 1, разположен в поземлен имот №10971.506.38 по
кадастралната карта на гр. Видин, общ Видин, област Видин, с предназначение: за
търговска дейност, находящ се на адрес: гр. Видин, ж.к. "Вида" бл.
14, ет. 1, целият с площ от 24.50 кв.м, ведно със съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10971.506.38.1.183, находящ
се в сграда № 1, разположен в поземлен имот № 10971.506.38 по кадастралната
карта на гр. Видин, общ Видин, област Видин, с предназначение: за обслужваща
дейност за битови услуги, находящ се на адрес: гр. Видин, ж.к. "Вида"
бл. 14, ет. 1, целият с площ от 18,03 кв.м, ведно със съответните идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
Отделно, посочените обстоятелствата се потвърждават и от
приложените:копие от завещание от 24.07.2003 г.,протокол от 15.09.2014 г.за обявяване
на саморъчно завещание,изготвен от нотариус Н.А.,вписана в регистъра на
Нотариалната камара под №028;молба от нотариус А. до Службата по вписванията-Видин
за вписване на обявено саморъчно завещание ;договор за
приватизационна продажба ,по силата на който
ЕТ “Марги-М. И.“,представляван от М. И. С. е закупила правото на
собственост върху имот,находящ се в гр.Видин,ж.к.“Вида,бл.14,секция
А-4,вх.Б,ет.1.
Видно от констативен нотариален акт за собственост на недвижими имоти
№131,том VIII рег.№ 12472 дело №786 на нотариус Н.А. на 19.09.2014 г. ответницата е призната за
собственик, на основание завещание, на горните имоти.
Не е оспорено и обстоятелството,че посочените по-горе имоти са
продадени от ответницата за сумата от
37000 лв.,което е видно и от ангажирания нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №153 т.VII,рег.№11807 дело 700 от 12.08.2015 г. ,изготвен от нотариус Н.А..
По делото е приложено решение №108/09.07.1998 г. по гр.д.№54 по описа
на ВдРС,влязло в сила на 16.07.1999 г.,
от което е видно ,че бракът на наследодателката на страните с Й. В. С.,сключен
през 1964 г. е прекратен,както и че същите са придобили по време на брака
недвижим имот,находящ се в гр.Видин,ж.к.“Ал.Стамболийски“ бл.3,вх.В,ап.34.Последното
обстоятелство е видно и от приложения нот.акт за признаване право на
собственост №34,т.II,дело 681/1973 г.на Видински народен съдия,съгласно който Й. В. С. е признат за собственик на
посочения имот,построен от СД“ИНМ“ гр.Видин.
От нотариален акт за дарение на недвижим имот №111,т.III,рег.№4112,нот.дело
№361 от 2015 г. на нотариус № 029,с район на действие РС-Видин е видно,че Й. В.
С. дарява на дъщеря си В.Й.С.
собствената си ½ идеална част от посочения по-горе имот,в който
дарената притежава ¼ ид.част по наследство.
От изготвената по делото съдебно-оценъчна експертиза,която е възприета
от съда като обективна, се установява,че към месец септември 2014 г. пазарната
цена на апартамента в ж.к.“Ал.Стамболийски
е 71 000 лв.
Пазарната цена на завещаните имоти/ 1.самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 10971.506.38.1.184, находящ се в сграда № 1, разположен в
поземлен имот №10971.506.38 по кадастралната карта на гр. Видин, 2. самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 10971.506.38.1.183, находящ се в сграда № 1,
разположен в поземлен имот № 10971.506.38 по кадастралната карта на гр. Видин /към
месец август 2020 г. е 37000 лв.
Отделно вещото лице е отразило и
цената на посочените от ответницата движими вещи/ неоспорени от ищцата/ ,находящи
се в апарамента в ж.к.“Ал.Стамболийски и останали от общата наследодателка, която
към 2014 г. е 1790 лв.,а към месец август 2020 г. 950 лв..
По делото от ответницата са представени доказателства за платени от нея суми за задължения на наследодателката:- нареждане за паричен
превод от 10.09.2014 г. за 380,66 лв. към ТБ „Париба“ по договор за
потребителски кредит „Плюс“,сключен от наследодателката; вносна
бележка от 11.09.2014 за 1100 лв. към
„Ти Би Ай“ по договор на
наследодателката; приходни квитанции и вносни бележки от 16.09.2014 г.за платен данък
недвижим имот и такса битови отпадъци към Община Видин в посочен общ размер от 1343.06 лв..
От последните е видно,че за
период от 2007 г.до 13.09.2014 г. е заплатен
данък и такса битови за недвижим имот със посочено задължено лице ЕТ“
Марги-М. И.“,възлизащ общо на сумата от 1225.98 лв..
Съобразявайки ,че задълженото лице към Община Видин за посочената
сума е
ЕТ“ Марги-М. И.“ и обстоятелството,че
именно търговеца е закупил недвижимия имот в ж.к.Вида/договор за
приватизационна продажба/, се налага извод,че
платено от ответницата задължение
в размер на 1225.98 лв.,касае имота в ж.к.Вида,който й е завещан от наследодателката и който е
предмет на делото.
При така установената фактическа обстановка и при условията на чл.235,
ал.2 от ГПК, Съдът достига до следните правни
изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 28, ал.1 от ЗН
когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със
завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява
тяхна запазена част от наследството.В случая е безспорно ,че след смъртта на М. И. М. на 13.09.2014 г.,
същата е оставила следните наследници: –дъщерите
си Ц.Й.В. и В.Й.С.,именно които са и страни
по делото. В чл. 29, ал.1 от ЗН
са посочени запазените и разполагаемите части на наследниците, когато
наследодателят не е оставил като наследник съпруг, а именно: при едно дете или
низходящи от него – 1/2, а при две и повече деца или низходящи от тях – 2/3 от
имуществото на наследодателя.
В тази връзка разполагаемата
част на наследодателя е 1/ 3 ид.части от наследството,а запазената част на
ищцата е също 1/3,колкото впрочем е и на ответницата.
Съгласно
разпоредбата на чл. 30 ал. 1 ЗН наследник с право на запазена част, който не
може да получи пълния размер на тази част, поради завещания или дарения, може
да иска намаляването им до размера, необходим за допълване на неговата запазена
част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения, с
изключение на обичайните дарове. Т.е. съгласно закона наследодателят може
да се разпорежда с имуществото си както намери за добре, но ако след смъртта му
се окаже, че той е извършил безвъзмездни разпореждания – завещания и
дарения, така че наследниците с право на запазена част не могат да получат
гарантираната им от закона част от наследството, то за тях е налице
възможността, предвидена в чл.30 ЗН да искат намаляване на извършените
завещания и дарения до размера, необходим за допълване на тяхната запазена
част.
Ищецът
по иска по чл.30 ал.1 ЗН при
универсално завещание доказва накърняването на запазената си част като установи
, че е от кръга на наследниците по чл.29 ЗН. Други факти той не е длъжен да
установява. Обратно, ответникът е длъжен да докаже, че е налице достатъчно
имущество или че ищецът следва да прихване направените в негова полза завети и
дарения /ако има такива/, които покриват запазената част от наследството, както
и да посочи цялото имущество на наследодателя при откриване на наследството в
случаите на частно завещателно разпореждане, което се намалява по правилото
на чл.31 ЗН.
Универсалните
завещания се намаляват пропорционално до размер на запазената част, без да се
прави маса по чл.31 ЗН. /така
и Решение №385/18.04.2012 по дело
№1538/2010 на ВКС, ГК, I г.о./
При частно
завещателно разпореждане ,каквото е налице в случая,е необходимо да се образува наследствена маса
по реда на чл. 31 ЗН. Образуване на такава маса е
необходимо само тогава, когато е завещано определено имущество, за да се
определи чистия актив, тъй като само от този актив могат да се
облагодетелствуват заветниците.
За
уважаване на иска за възстановяване на запазена част от наследството е
необходимо да бъдат налице следните предпоставки: наследодателят да е оставил
наследници със запазена част към момента на откриване на наследството; право на
запазена част от наследството, независимо от нейния размер; накърняване на
запазената част в резултат на безвъзмездно разпореждане приживе от
наследодателя посредством завещания или дарения; приемането на наследството по
опис в случай, че наследникът иска да реализира правото на възстановяване на
запазена част от наследството спрямо лица, които не са наследници по закон.
Тази последна предпоставка в настоящия случай е неприложима, тъй като ищцата
цели да реализира правото си по чл.30 ал.1 от ЗН спрямо лице, което е наследник
по закон – дъщеря на общия наследодател.
Безспорно,страните са низходящи наследници на М. И.
М., починала на 13.09.2014 г., и като такива имат право на запазена част от
наследството, съгласно чл.29, ал.1 от ЗН.
За да се
определи какъв е конкретният размер на запазената част в дадено наследство,
според чл.31 от ЗН, трябва да се извършат редица действия : 1/. оценяват се
имуществата, които влизат в наследството; 2/. оценяват се задълженията на
наследодателя и се приспадат от оценката на имуществата; 3/. оценяват се даренията,
извършени от наследодателя, и оценката им се прибавя към това, което остава от
имуществото, след като от тях са приспаднати задълженията.
Следователно, в
масата по чл.31 от ЗН следва да се включи наследството на М. И. М. т. е. всички
имущества, притежавани от наследодателя към момента на нейната смърт на 13.09.2014
г., които са установени от събраните по делото доказателства.
По делото в
тежест на ищеца е да установи претендирания и от него обем и стойността на
наследството. Не може обаче, да се вмени в тежест на ищеца да докаже, че няма
оставено от наследодателя нищо повече. Така че, съдът ще трябва да изхожда от
това, което ищецът е посочил като наследство, а именно : Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
10971.506.38.1.184, находящ се в сграда № 1, разположен в поземлен имот
№10971.506.38 по кадастралната карта на гр. Видин, общ Видин, област Видин, с
предназначение: за търговска дейност, находящ се на адрес: гр. Видин, ж.к.
"Вида" бл. 14, ет. 1, целият с площ от 24.50 кв.м, ведно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото.
2. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 10971.506.38.1.183, находящ се в сграда № 1,
разположен в поземлен имот № 10971.506.38 по кадастралната карта на гр. Видин,
общ Видин, област Видин, с предназначение: за обслужваща дейност за битови
услуги, находящ се на адрес: гр. Видин, ж.к. "Вида" бл. 14, ет. 1,
целият с площ от 18,03 кв.м, ведно със съответните идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото.
/Двата обект са
продадени за сумата от 37 000 лв.,на каквато стойност ги е оценило и
вещото лице,към годината на откриване на наследството /.
Ответницата, в
чиято тежест бе да докаже, че имуществото на наследодателя не се изчерпва с тези
имоти установи ,че в наследство са
останали: ½ от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10971.506.50.3.34 в сграда 3, разположена в поземлен имот с 10971.506.50 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Видин, предназначение на
имота: жилище, апартамент с адрес: гр. Видин, ж.к. „Александър Стамболийски“
бл. 3, вх. Б, ет. 3, ап. 34 със застроена площ от 91.33 кв. м., състоящ се от
три стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с избено помещение № 16 с площ
11.69 кв. м. и ведно с прилежащите 1,55 % ид. части от общите части на сградата
и от правото на строеж, чиято пазарна стойност към септември месец 2014 г.,съгласно
заключението вещото лице е 71 000
лв., както и ½ идеална част от следните
движими вещи, находящи се в жилището, а именно: 2 броя легла, 5 броя
шкафове, кухненско оборудване, вкл. шкафове, хладилник, печка и пералня,на обща
стойност 1790 лв., които следва да бъдат включени в наследствената маса.
Стойността на
посочените по-горе имоти и вещи,към датата на кончината на
наследодателката,съгласно заключението на вещото лице и съобразно правата й, възлизат
в общ размер от 73 395 лв.
Разполагаемата
част се определя като се образува една маса от всички имоти,които са
принадлежали на наследодателя към момента
на смъртта,като се извадят задълженията му и увеличенията на наследството по
чл.12 ал.2 от ЗН и след това се прибавят даренията правени от наследодателя.
По делото се
ангажираха доказателства, установяващи задължения на наследодателя, както и такива
претендирани от ответницата като увеличение на наследството по смисъла на чл.12
ал.2 от ЗН , платени от ответницата и възлизащи
в посочен общ размер от 2823.72 лв..
Съдът,съобразявайки
ангажираните доказателства, приема така
претендирания размер от 2823.72
лв.,като в случая стойността на
наследствената имуществена маса,въз основа на която следва да се
определи разполагаемата част на наследодателката и запазените части на
наследниците, е в размер на 70 571.28 лв. и представлява разликата от сумите 73 395
лв. и 2823.72 лв.
От получената
обща маса, оценена в пари и представляваща цифрова величина, ще следва да се
определят размера на разполагаемата и на запазената част. Както вече бе споменато,
запазената част на ищцата е 1/3 от
имуществото на наследодателката , а разполагаемата част е също 1/3 т. е.
стойността на запазената част на ищцата възлиза на 23523.76 лв.,колкото е и
размера на разполагаемата част от
наследството.
При данните по
делото наследодателката,с частното си завещание
се е разпоредила с 37000 лв.,или с 13 476.24 лв.повече от
разполагаемата й се част.
Стойността на останалото
имущество от наследодателя без завещания процесен имот възлиза на 33571.28 лв. .,от
която полагаема се част на ищцата е в
размер 16785.64 лв. и която
безспорно не е достатъчна да възстанови
запазената й част, възлизаща на 23523.76 лв. .
Стойността на накърнената
й запазена част се явява разликата от запазената й част от имуществото и
останалата й се полагаема част или сумата от 6738.12 лв../23523.76- 16785.64 лв./,като
именно с посочената сума е налице
недостиг до пълния размер на запазената част на ищцата.
Ето защо,
запазената част на ищцата от наследството на майка й ще следва да бъде възстановена,като завещанието
се намали .
Общият принцип е, че ако наследодателят с един
единствен акт се е разпоредил с цялото си имущество, то намаляването на
разпорежданията става с идеална част от наследствената маса, а ако се е
разпоредил с отделно имущество – със сума равна на тази стойност, с колкото е
накърнена запазената част.
С оглед
обстоятелството обаче, че към датата на завеждане на иска не е предявен иск по
чл.37 ЗН и ответницата се е разпоредила със завещания имот ,както и че е налице
хипотезата на чл.36 ал.2, то
намаляването следва да се извърши със конкретна сума, тъй като в настоящия
случай разпоредбата на чл. 36 ал.1 от ЗН
,касаеща връщане на имота, не е приложима.
От събраните по
делото доказателства се установи, че стойността на процесния имот към момента е
37000 лв. С оглед изводите на съда, че запазената част на ищцата е накърнена със сумата от 6738.12 лв, то завещанието
следва да бъде намалено именно със
сумата от 6738.12 лв.. Съдът следва да осъди ответницата да заплати посочената сума на ищцата,като отхвърли иска до размера
на 12600 лв.,за който е предявен.
Попълването на
накърнената запазена част в пари при приложението на чл. 36, ал. 1 ЗН ,според
цената към момента на намаляването, е законна последица от уважаването на иска
по чл. 30 ЗН и не е необходимо да е формулирано
искане в този смисъл, както е в случая,от претендента на правото по чл.
30 ЗН, чийто иск е уважен,като в тези случаи съдът е длъжен да постанови
осъдителен диспозитив.
Искането на
ответницата за намаляне на дължимата се за възстановяване на запазената част
сума ,а със сумата от 914 лв.,представляваща 1/3 от стойността на задълженията
,които е заплатила ответницата /2823.72 лв./е неоснователно с оглед
обстоятелство,че сумата от 2823.72 лв. е
приспадната от наследствената маса, и съответно по този начин е взета
предвид при изчисляването на запазената част от наследството и сумата дължима за възстановяването й.
Относно разноските:
По делото се
констатираха действително направени разноски от страна ищеца в общ размер на 1251
лв., от които :900 лв. за адвокатски хонорар, 126 лв. за държавна такса ,225
лв. за възнаграждение на вещо лице,а от страна на ответника в общ размер на 975
лева ,от които 800лева за адвокатски хонорар и 75 лв. за възнаграждение на вещо
лице заплатен депозит за вещо лице.
С оглед изхода
на делото на основание чл. 78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят
разноски по делото,съобразно уважената част от иска,който е претендиран за
сумата от 12600 лв., именно за сумата от 669.02 лв.
На ответника, на
основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, се дължат
разноски съразмерно отхвърлената част от иска, които възлизат на 453.59
лева.
В тази връзка на
ищеца по компенсация се дължи сумата от 215.43 лв., която следва да се присъди.
Водим от горното
, Съдът
Р
Е Ш И :
ВЪЗСТАНОВЯВА
запазената част на Ц.Й.В. *** , ЕГН ********** в размер на 1/3 идеална част от наследството на общия на страните
наследодател М. И. М. ЕГН **********, починала на 13.09.2014г. , КАТО НАМАЛЯВА
саморъчното завещание, направено от М. И. М. в полза на В.Й.С. ,ЕГН **********, и за което е изготвен протокол
от 15.09.2014 г.за обявяване , с рег.№ 12211,том 8,№113 от нотариус Н.А.,вписана
в регистъра на Нотариалната камара под №028, със сумата от 6738.12 лв., представляваща
стойността, с която е накърнена запазената част на Ц.Й.В. , ЕГН **********,като отхвърля иск в частта до
пълния му претендиран размер от 12600 лв..
ОСЪЖДА
В.Й.С. ,ЕГН **********,с посочен адрес 1 Sapphire Ridge Waterlooville Hampshire
UK PO7 8NY ДА ЗАПЛАТИ на Ц.Й.В. *** , ЕГН **********,сумата от 6738.12
лв., представляваща стойността, с която е възстановена накърнената й запазена
част от наследството на наследодателката
М. И. М. ЕГН **********.
ОСЪЖДА В.Й.С. ,ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на Ц.Й.В. *** , ЕГН **********,сумата от 215.43 лв., направени разноски при компенсация.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок пред Окръжен съд-Видин от връчването му на страните.
На основание
чл.115, ал.2 от ЗС УКАЗВА на
ищеца Ц.Й.В. ,ЕГН **********, че
в шестмесечен срок от влизане в сила на Решението следва да го впише, като
предупреждава, че след изтичане на този срок вписването на исковата молба губи
действието си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: