№ 106
гр. Сливен, 14.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Г. Хр. Нейчева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20222200600321 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Тъжителят Д. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с повереника си
адв. Д. Д.а-Ф. от САК, редовно упълномощена от по-рано.
Подсъдимата И. И. И., редовно призована, не се явява. За нея се явява
защитника адв. М. М. от АК - Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Свидетелят К. И.ов К., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Д. С. С., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
Частният тъжител Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът със свое Определение № 56/23.01.2024г. е отменил
определението си от 21.11.2023г. по настоящото дело, с което е приключил
съдебното следствие и е дал ход по същество, и е възобновил производството
1
пред настоящата инстанция от стадия на съдебното следствие. Със същото
определение съдът е допуснал допълнителен разпит на свид. Д. С. С., както е
допуснал и до разпит в качеството на свидетел К. К. – служител на РУ на
МВР – Нова Загора. Изискал е и актуална справка за съдимост на подс. И. И..
Производството продължава в стадия на съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствения
материал по делото изисканата и постъпила по делото справка за съдимост на
подс. И. И., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото актуална
справка за съдимост на подс. И. И. И..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
САМОЛИЧНОСТ на свид. К.:
К. И.ОВ К. – 53г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и отношения със страните по делото.
Свидетелят Д. С. С. – със снета по делото (в първата инстанция)
самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 НК,
свидетелите обещава да говори истината.
Съдът отстрани от залата свид. Д. С..
Свидетелят К. ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като младши полицейски инспектор в РУ на
МВР - Нова Загора от 14 години. Познавам страните по делото. Познавам Д.
Г., бившата му съпруга и синът им. Познавам ги служебно. Работа с тях ми е
възлагана по повод жалби на Д. Г. относно родителските права над детето.
Занимавал съм се с неизпълнение на съдебно решение за родителските права.
Много преписки са минали, над 30 са поне. Има много преписки, които са
обединени, защото примерно той идва в събота и неделя да види детето, тя не
му разрешава, той пуска жалбата, а в същото време има заведена жалба за
предната седмица и те са приобщени. Имаше обединени много преписки и
към досъдебно производство. В хода на тези преписки съм извършвал
2
съответните действия, като например свалял съм сведения на И.. Тя винаги
изтъква някакви нейни причини за неизпълнение на съдебното решение
относно родителските права като напр., че детето болно, че тя болна, че не е
получила обаждане по телефона, че не е чула телефона, винаги има някаква
причина. Писал съм протоколи за предупреждения на нея и съм ги изпращал
към прокуратурата. Но за конкретни дати в момента не си спомням. Като
години, то сега детето направи 20г., мисля, че през м. януари направи 20 г.
Следователно до преди две години т.е. преди да е навършило 18 години, в
месеца поне веднъж е имало сигнали, а преди това бяха и по-често. Занимавал
съм се само с оплакванията и не съм участвал в оказването на съдействие,
когато например Д. Г. е отивал на място при детето си. Аз съм на петдневна
работна седмица и в събота и неделя не работя, поради което не съм
изпращан за оказване на съдействие на тъжителя Г.. Работил съм по негови
оплаквания относно неизпълнение на решение по отношение на родителските
права. Това, което съм констатирал при проверките съм го отразил в
изготвените докладни записки. Откакто детето навърши 18 г. нямаме жалби, а
преди това сигурно има жалби откакто съм почнал работа в полицията. Ние
бяхме двама колеги, после останах самичък и така или иначе всички преписки
са при мен, после станахме трима и пак имаше разпределение и повечето и да
не са при мен пак са при мен, и колегата Ж.С. също мисля, че е работил. За
периода от края на 2018г. до края на 2019г. по спомен не мога да кажа, но
всичко което казах по-горе се отнася и за този период. Имало е случаи когато
присъства автопатрул, както и служител от социални грижи, когато Г. е ходил
да взема детето от майката, но аз лично не съм ходил за оказване на
съдействие.
ВЪПРОС на частния тъжител Г.: Откакто се познаваме какво работех?
ОТГОВОР на свид. К.: Военен към парашутните войски.
ВЪПРОС на частния тъжител Г.: Често се твърдеше в съдебна зала, че
аз съм с някакви обвинения, ако бях с такова обвинение дали щях да работя в
армията?
ОТГОВОР на свид. К.: Мисля, че имаше делегация от Елхово където
съм свалял сведения или на него или на И., не помня точно, за насилие над
детето. Но какво се е случило не знам.
ВЪПРОС на частния тъжител Г.: Вие като държавен служител сте
3
длъжен да спазвате Конституцията и законите на страната. Ясно в
Конституцията е написано, че има равенство между родителите и държавата
се грижи за детето. Каква помощ видяхте да получих аз в Нова Загора от
институциите?
ОТГОВОР на свид. К.: Всеки път когато се е обаждал Г. е идвал
автопатрул и сме оказвали съдействие. Това е в нашите правомощия. Каквото
е било в нашата компетентност сме го направили.
ВЪПРОС на частния тъжител Г.: Сещате ли се имаше една преписка
прокуратурата я спестиха, че съм заплашвал един, който няколко пъти влезе в
съдебна зала и говори лъжи.
ОТГОВОР на свид. К.: Аз не съм присъствал в съдебна зала, но знам, че
имаше някакви заплахи.
ВЪПРОС на частния тъжител Г.: Тези социални услуги, които се
споменаха и стана ясно, че те се формират от бюджета и след като не са
изпълнени това не е ли възможно да се обогатява някой от тази работа?
ОТГОВОР на свид. К.: Аз не съм данъчен служител и не мога да кажа.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Г.: Извадил съм си Закона за МВР, може да се
сигнализира и за престъпление. Да се върнем тогава, хубаво беше да поканите
и съдебния изпълнител който присъства на предаването, от СлРС Г. А., ако не
греша името, те са там делата изпълнителните. Тя може, да кажа че не е явява.
Има дата на насрочване, не са глобени. Нямам въпроси.
АДВ. Ф.: Нямам въпроси.
ВЪПРОС на АДВ.М.: Аналогични ли бяха оплакванията на г-н Г. в
сигналите или жалбите?
ОТГОВОР на свид. К.: Да, за неизпълнение на съдебно решение.
ВЪПРОС на АДВ.М.: На кое съдебно решение?
ОТГОВОР на свид. К.: За режим на контакти с детето. Тя не му го
предоставяла, когато той се е обаждал, идвал е, а тя не му е предоставяла
детето, повечето сигнали бяха за това.
ВЪПРОС на АДВ.М.: А другите?
ОТГОВОР на свид. К.: Имало е и други сигнали. Били са на заведение,
той се скарал на детето и такива неща, те са много неща.
4
ВЪПРОС на АДВ.М.: Имаше ли жалба, че майката не предава детето, за
да упражнява оттам насетне родителските права върху детето бащата? Имаше
ли в такъв смисъл жалба и искане за съдействие?
ОТГОВОР на свид. К.: Имаше нещо подобно, но съда не беше излязъл с
решение на кого са родителските права, така мисля, а после детето направи
18г. и нямам идея.
ВЪПРОС на АДВ.М.: Дали са предоставени на бащата родителските
права и във връзка с такъв съдебен акт дали е търсено Вашето съдействие?
ОТГОВОР на свид. К.: Не, след това не, мисля, след 18г. не е имало.
ВЪПРОС на АДВ.М.: Известно ли Ви е, че в някакъв период от време
родителските права са били предоставени на бащата? Има ли такова съдебно
решение?
ОТГОВОР на свид. К.: Мисля, че имаше нещо подобно, но се
обжалваше и не беше влязло в сила.
ВЪПРОС на АДВ.М.: Да, а след влизането в сила на това решение г-н Г.
търсил ли е Вашето съдействие?
ОТГОВОР на свид. К.: Мисля, че не за това.
АДВ. М.: Нямам въпроси.
СТРАНИТЕ: Не се противопоставяме да бъде освободен свидетеля.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля.
Свидетелят Д. С., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Разпитан съм в СлРС преди около 3г. Не си
спомням за какво точно са ме разпитвали тогава, но винаги съм казвал
истината. Познавам тъжителя, доста отдавна, приятели сме. Познавам и
бившата му съпруга. Знам за техния проблем със сина им. Присъствал съм на
случаи когато Г. е ходил да взема детето си, той винаги ме е викал да го
придружавам. В месеца сме ходили по два пъти да искаме детето, но майката
не го дава. То живее там. Казваше, че не може да дойде, че има да учи, просто
не го пуска. За мен необяснимо поведението й. Като малък сме го вземали,
водили сме го на река Тунджа и с нас се чувстваше много добре. Г. ми каза,
че родителските права са предоставени на него и в този период сме ходили
5
всеки месец по два пъти. И когато носи продукти от село, прибира ги
продуктите И. и не го дава детето. Не го дава, имам предвид, че майката не го
пуска с нас, не мога да обясня защо, просто не иска да го свързва с бащата, да
не бъдат заедно. И той като го гледам и той нямаше желание да идва, той
може би е отвикнал. Детето е идвало вън до вратата, а някой път дори и до
вратата не е идвал. Когато е идвал до вратата съм го чувал да казва „не искам
да дойда“. Като по-малък идваше с нас за риба. Двамата с Г. сме ходили да
вземаме детето. Веднъж с нас дойде един мой познат от село и с него сме
приятели. Тя като ни видя и каза „Вие двамата сте много агресивни“, а ние
дори не бяхме се обадили. Каза „Вие сте много агресивни, отивайте си“. Този
човек се И. С.. Той живее в с. К.к.. С него сме приятели и трябваше да
тръгваме за село, но той дойде с мен. Това се случи мисля, че преди две-три
години, тогава когато родителските права бяха присъдени на Г.. Веднъж
ходихме заедно с тях и с И. на ресторант да хапнем, но много малко стояха.
Аз живея в гр. Нова Загора, но съм родом от с. К.к., където имам къща, събота
и неделя съм там. За поведението на И., пред мен лично не се е случвало
примерно тя да каже, че го пуска, а той да не иска или пък да му каже да
тръгва, а той да не иска, не съм чувал. Иначе всичко е спокойно, тя не вика, не
крещи, държи се възпитано, не е имало скандали. Веднъж каза, че сме били
агресивни, даже каза, че сме пияници, но това, че пия една бира пияница ли
съм. Проблеми с алкохол нямам.
ВЪПРОС на тъжителя Г.: Ние се познаваме от много време. Ходили сме
на излети в планината, виждал ли си да имам някога проблем с децата там?
ОТГОВОР на свид. С.: Никакви проблеми не е имало никога. Ние сме
весели хора. Пътуваме на излет по няколко часа. Ходим до връх Чумерна, до
хижата. Никога не сме имали проблеми, защо да имаме. Аз членувам в
туристическо дружество „Алеко“ - Нова Загора и редовно извеждаме деца на
излет. На първа пролет отново ще извеждаме ученици на излет. Ние нямаме
проблем с общуването с деца и с хора изобщо. Говоря за Г., той е общителен.
Мисля че той можеше да осигури много добра среда за развитие в живота, но
нещо не се случи. Доста години се борехме за тези неща.
ВЪПРОС на тъжителя Г.: Имаш ли спомен кога съм започнал да се боря
за детето си?
ОТГОВОР на свид. С.: Още след развода. Детето мисля, че беше на 6г.,
6
от 2007-2008г. започнаха събитията. Бил съм свидетел по дела. Уж съда го
дава, разрешава, а тя не го пуща. Присъдиха го на него, има заповед, а не се
изпълнява.
ВЪПРОС на тъжителя Г.: Аз агресивен ли съм, в смисъл да отида да си
открадна детето?
ОТГОВОР на свид. С.: Никога. Г. за това ме вика с него за свидетел,
защото тя пуска жалби против него, никога не е бил агресивен да дърпа
детето, няма смисъл. То той ако не иска на, сила нищо не може да стане.
Детето, той за мен така си остана - асоциален, не комуникира, никой не го е
виждал да излиза по улиците, дори за хляб не ходи. Вече е голямо момче, не
съм го виждал да играе футбол, колело да кара, да се сбие с някое дете, да си
обели коленете, ръцете, такъв случай не е имал и е жалко. Неговото детство
беше отнето. Аз съм отгледал две деца близнаци. Да, той завърши училище и
когато му даваха дипломата баба му беше там. Друг е въпроса, че не го
пускаха да ходи на училище. Викаха учителите в къщи, но една моя позната
учителка, която беше изпратена там, когато детето мисля, че беше в 8-ми
клас, ми е казвала: „Аз се опитвам едвам да му пиша 4, до 4 не може да
стигне, майката ми се кара да му пиша 6, че знаел за 6“ и казала на
директорката, че повече в този двор няма да отиде. Така и не разбрах защо не
ходи на училище, по медицински проблем някакъв. Какъв е този проблем!?
ТЪЖИТЕЛЯТ Г.: Нямам въпроси.
ВЪПРОС на АДВ.М.: До кой момент нямаше проблем с контактите
между бащата и сина?
ОТГОВОР на свид. С.: Мисля че до към 7-8 годишен когато беше. По-
късно нещата се пообъркаха, мисля, че не повече до 10 годишен нямаше
проблеми, не съм много сигурен.
ВЪПРОС на АДВ.М.: Тогава Вие ходил ли сте, когато Г. си е вземал
детето?
ОТГОВОР на свид. С.: Винаги съм ходил, почти винаги ме викаше. Аз
работех и живеех на гарата в Нова Загора във ведомствено жилище и той
винаги като идва в Нова Загора ми се обажда, говорим си и решаваме какво
да правим.
ВЪПРОС на АДВ.М.: А детето когато е започнало да казва, че не иска
7
да идва нещо друго казваше ли? Някаква мотивировка защо не иска?
ОТГОВОР на свид. С.: Казва „Не искам да излизам“ и толкова.
ВЪПРОС на АДВ.М.: Някога казвал ли е „Майка не ми разрешава, не ме
пуща“?
ОТГОВОР на свид. С.: Не съм го чувал да казва, че майка му не му
разрешава.
ВЪПРОС на АДВ.М.: Когато сте придружавал Г. с какво вълнение
отиваше той до дома на бившата си съпруга?
ОТГОВОР на свид. С.: Отиваше със желание да си види сина и да се
срещне и да излязат навън, ако му дадат детето, да излязат заедно на
разходка, да го изведе от града, да го вземе да пренощува, да излязат да си
хапнат да си пийнат, по режима на контакти, но това никога не се случваше.
ВЪПРОС на СЪДА: Предметът на делото е периода от време, когато
родителските права за предоставени на бащата. Ходил ли е той да го вземе, за
да го гледа?
ОТГОВОР на свид. С.: Да, ходили сме. Тази възможност обаче никога
не му беше предоставена на Г.. Чудех се защо органите на властта не отидат и
да кажат примерно „Добър ден, полиция“, но тя и полицаите не пускаше в
двора.
ВЪПРОС на АДВ.М.: Бил ли сте там на среща когато Г. е казвал на
бившата си съпруга: „стягай му багажа, идвам да го взема, за да живее при
мен“?
ОТГОВОР на свид. С.: Да, присъствал съм на такова нещо.
ВЪПРОС на АДВ.М.: Кога беше това?
ОТГОВОР на свид. С.: Много пъти сме ходили по този повод, не мога
да посоча конкретните дати.
ВЪПРОС на АДВ.М.: Нямам повече въпроси.
ВЪПРОС на СЪДА: В тази връзка, ходил ли сте някога когато са
присъствали напр. полицейски органи или социални работници, които да Ви
съдействат да бъде изпълнено съдебното решение?
ОТГОВОР на свид. С.: Той Г. ги вика, те стоят до пътната врата и И. не
ги пуска да влязат изобщо. Доста пъти ги е викал без да дойдат, но веднъж
8
съм виждал две жени, които пристигат, но даже не ги пуска и тях, но мисля,
че и К. съм виждал. Едни млади момчета идваха там, стоят до входната врата
и тя И. не ги пуска. Тя отключва вратата и като види кой е заключва и се
връща. Тя вратата е цялата ламарина и отвътре не се вижда, трябва да се
отключи, за да види кой е дошъл. Както казах вече И. отключва, вижда ни,
заключва и се връща.
ВЪПРОС на тъжителя Г.: Когато сме се срещали майката стои ли да
гледа детето какво говори?
ОТГОВОР на свид. С.: Той буквално, не знам какво да кажа, изобщо
няма право на собствено мнение.
ВЪПРОС на тъжителя Г.: Тя отделя ли се от него?
ОТГОВОР на свид. С.: Той няма право, т.е. той не може да се отдели с
татко си буквално за 2 мин., за да са заедно. Примерно, сядали сме заедно на
центъра и аз умишлено отивам да си взема солети, за да ги оставя сами, а Г.
чака, каквото му каже майка му или преди да каже нещо поглежда я, замисля
се. Няма грам самостоятелност това дете.
ВЪПРОС на тъжителя Г.: Нашите срещи с него биха ли го изградили,
като мъжки характер на поведение?
ОТГОВОР на свид. С.: Без да разбирам от психология, мисля че е доста
късно, много сме закъснели вече. Може, ако има възможност, но и той самият
трябва да иска това.
ВЪПРОС на тъжителя Г.: Имаш ли спомен дали някога съм ползвал
летен режим от 2007г. насам?
ОТГОВОР на свид. С.: Не, не е ходил при баба си на село, само един
ден, два. Той явно и няма желание, като не живее с тях и като не се събира,
той явно няма и желание.
ВЪПРОС на СЪДА: Случвало ли се е в някой от тези случаи, когато сте
придружавали тъжителя Д. Г., някой друг да Ви придружава?
ОТГОВОР на свид. С.: Майка му е идвала от Лесово, леля му от
Пловдив е идвала.
ВЪПРОС на тъжителя Г.: Като ми бяха присъдени правата, правих ли
постъпки да бъде изграден контакта между мен и детето?
9
ОТГОВОР на свид. С.: Да, обаче те така и не се отзоваха. Един път
дойдоха и казаха, че не могли да влязат. Те нямат достъп до жилището да
видят в каква среда живее това дете.
ВЪПРОС на тъжителя Г.: Имах няколко направления за социална
услуга.
ОТГОВОР на свид. С.: Не можаха да се справят с това нещо,
социалните нямат достъп до къщата да видят как живее това дете.
ВЪПРОС на тъжителя Г.: Това мислиш ли, че е нормален начин да
изградим някакъв контакт и решение с тяхна помощ?
ОТГОВОР на свид. С.: Трябваше да има мъж, но нямаше. Когато бяха
млади, Д. направи на първия етаж баня, тоалетна и други удобства. Имаха
възрастна прабаба. Искаха да свалят на първия етажа бабата, на удобствата.
Така и не се получи и живеят на втория етаж, качват се по едни дървени
стълби. Да не говорим, че една 80 и няколко годишна баба тоалетната къде е,
горе на втория етаж, и в кофата. Живееха трите, двете баби и майката и
детето при тях. Той си има негова стая.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Не се противопоставяме да бъде
освободен.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът предостави възможност на страните да вземат становище по по-
нататъшния ход на делото.
АДВ. Д.А: Нямаме искания.
Частният тъжител Г.: Аз искам само да глобите отдел Закрила на детето,
че не си спазват. Нямам искания.
АДВ.М.: Нямаме искания.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание, съдът прецени, че следва да бъде разпитан в
качеството на свидетел лицето посочено в днешното с.з. от свид. Д. С., , което
е присъствало на една от срещите, а именно И. Г. С., като същият следва да
бъде призован по местоживеене в с. К.к., общ. Нова Загора, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
10
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 27.03.2024г. от 13,30 часа, за
която дата се съобщи и да се считат редовно призовани частния тъжител Д. Г.,
повереникът му адв. Д. Д.а от САК, защитникът на подс. И. И. – адв. М. М. от
АК Сливен и подсъдимата И. И., чрез защитника й адв. М. М..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подс. И. И. И..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят И. Г. С. в с. К.к., общ.Нова Загора.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11