Решение по дело №155/2019 на Районен съд - Чирпан

Р Е Ш Е Н И Е № 29

27. 05. 2019 год. гр. Чирпан

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд Чирпан, втори състав

На 27. 05. 2019 год.

В публично заседание в състав:

                                            Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ

Секретар:  МАРИЯ ХАЛАЧЕВА

ПРОКУРОР :  ПЕТЪР ЙОНОВ

Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ

АНД номер 155 по описа за 2019 година.

На основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във вр. чл. 78а, от НК,   съдът

                               Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА обвиняемия В.С.С. – 41г., роден на ****. Жител ***. Български гражданин. Има завършено средно образование. Работи като служител във фирма „Стефан С. и син“ ЕТ, Женен. Не е осъждан. ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 16.07.2018г. на кръстовището на бул. „Георги Димитров" в гр. Чирпан, път Ш-664 километър 0 и път П-66 километър 104 , обл. Стара Загора при управление на лек автомобил марка „Ситроен" - модел „Берлинго" с рег. № ***** в посока изток запад е нарушил правилата за движение по пътищата, като не е съобразил своето поведение с пътните знаци-с пътен знак Б2-Спри, пропусни движещите се по път с предимство-нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, не се движил с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство- нарушение по чл. 47 от ЗДвП,на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, не е пропуснал пътнито превозно средство, които се движи по пътя с предимство-нарушение на чл. 50, ал.1 от ЗДвП, с което е причинил по непредпазливост средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК на Н. Д. Ч., изразяваща се в контузия на шията-многофрагментарно счупване на втори шииен прешлен и счупване на спинозните израстъци на четвърти и пети шийни прешлени, което е причинило трайно затруднение на движението на врата, поради което и на основание чл.343 ал.1, б.Б, във връзка с  чл. 342 ал.1 пр.3 от НК и чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във връзка с чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание – ГЛОБА в размер на 1 000, 00 /хиляда / лева.

На основание чл. 343г от НК ЛИШАВА обвиняемия В.С.С. от правото да управлява МПС за срок от 4 / четири/ месеца, считано от датата на отнемането на Свидетелството му за управление на МПС.

ОСЪЖДА В.С.С. с посочен адрес и ЕГН да заплати по сметка на ОД МВР Ст.Загора направените по ДП разноски в размер на 676,48лв.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15- дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Стара Загора.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………….

 

 

 

МОТИВИ по АНД номер 155 по описа за 2019 година на РС Чирпан.

   Производството е по реда на глава ХХVІІІ от НПК.

С постановление на Районна прокуратура гр. Чирпан от 16. 04. 2019 г. е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание – глоба на обвиняемия В.С.С. – 41г., роден на ****. Жител ***. Български гражданин. Има завършено средно образование. Работи като служител във фирма „Стефан С. и син“ ЕТ, Женен. Не е осъждан. ЕГН: ********** за това, че на 16.07.2018г. на кръстовището на бул. „Георги Димитров" в гр. Чирпан, път Ш-664 километър 0 и път П-66 километър 104 , обл. Стара Загора при управление на лек автомобил марка „Ситроен" - модел „Берлинго" с рег. № ***** в посока изток запад е нарушил правилата за движение по пътищата, като не е съобразил своето поведение с пътните знаци-с пътен знак Б2-Спри, пропусни движещите се по път с предимство-нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, не се движил с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство- нарушение по чл. 47 от ЗДвП,на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, не е пропуснал пътнито превозно средство, които се движи по пътя с предимство-нарушение на чл. 50, ал.1 от ЗДвП, с което е причинил по непредпазливост средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК на Н. Д. Ч., изразяваща се в контузия на шията-многофрагментарно счупване на втори шииен прешлен и счупване на спинозните израстъци на четвърти и пети шийни прешлени, което е причинило трайно затруднение на движението на врата, престъпление по чл.343 ал.1, б.Б, във връзка с  чл. 342 ал.1 пр.3 от НК.

Обвиняемия редовно призован, явява се в съдебно заседание, признава се за виновен и моли, лично и чрез процесуалния си представител, да му бъде наложено наказание глоба в минимален размер.

Представителят на Районна прокуратура Чирпан се явява в съдебно заседание и моли съда да наложи на обвиняемия наказание- глоба в минималния размер предвиден в Закона и наказание лишаване от право да управлява МПС в минимален размер.

По делото са събрани доказателства, след чиято преценка и в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият С. е правоспособен водач на МПС, категории М, АМ, В от 2004г., притежава свидетелство за управление на МПС № ********* и се води на отчет като водач на МПС в Сектор ПП - ОД на МВР - гр. Перник.

На 16.07.2018г. около 12,30ч. по път II-66 / околовръстния път на гр.Чирпан,обл.Ст.Загора /, в посока юг-север се е движил товарен автомобил „Форд Транзит" с рег. № ***** и водач свидетеля Н. Д. Ч.. В автомобила на свидетеля Ч. пътували свидетелите П. Н. К. и К. З. К.. По същото време лек автомобил „Ситроен Берлинго" с рег. № *****, управляван от обвиняемия В.С.С. ***.Загора в посока изток - запад.В автомобила на обвиняемия пътували съпругата му - свидетелката И. С. И.-С.и двете им деца. При приближаване до кръстовището на бул. „Георги Димитров" / път III-664 километър 0 / и път II-66 километър 104 , обвиняемия С. не спрял на пътен знак "Стоп", отнел предимството на товарния автомобил управляван от свидетеля Ч. и настъпил удар между двете МПС-та. Ударът е с приплъзване при предна челна част на л.а. „Ситроен Берлинго" и странична задна дясна част на товарен автомобил „Форд Транзит". След удара, автомобила управляван от обвиняемия е останал на място. Под въздействието на възникналия ударен импулс,свидетеля Ч. загубил контрол над автомобила, завъртял се по посока на часовниковата стрелка, оставяйки следи от гуми при странично плъзгане по асфалта и навлязъл в банкета и канавка с предната си част ориентирана на югоизток. В автомобила управляван от обвиняемия нямало пострадали. В автомобила управляван от свидетеля Ч. пострадал бил само той.

Непосредствено след произшествието,на мястото пристигнали служители на РУ Чирпан — св.З.А.З.и Х.Д.Х.и специализиран автомобил на ЦСМП - филиал Чирпан. Пострадалия Ч. бил откаран в ФСМП - Чирпан където в 13.10 часа му била взета кръвна проба за изследване за употреба на алкохол.По-късно бил откаран в УМБАЛ „Проф. Д-р Ст. Киркович" АД - гр. Стара Загора и настанен за лечение. Св. З. и Х. запазили местопроизшествието. Тествали обвиняемия за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер „ който отчел отрицателен резултат.

На местопроизшествието пристигнала разследващо оперативна група на РУ - Чирпан. Бил извършен оглед и изготвен фото-албум.

Съгласно изготвената АТЕ, техническата причина за възникване на ПТП е навлизането в кръстовище и пресичане на път с предимство от обвиняемия, без да се съобрази с наличието на движещ се по пътя с предимство друг автомобил.Мястото на удара между двата автомобила е на около 2,70 метра западно и 4.00 метра южно от ориентира. Ударът е с приплъзване при предна челна част на л.а. „Ситроен Берлинго" и странична задна дясна част на товарния автомобил. Скоростта на лек автомобил "Ситроен Берлинго" е около 44 км/ч. Скоростта на товарен автомобил „Форд Транзит" е около 58 км/ч. Опасната зона на т. а. "Форд" е около 38 метра. Водачът на автомобил "Ситроен" е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП, като се съобрази с наличното МПС, движещо се по път с предимство, изчака разминаването си с него и едва тогава да започне извършваната маневра.При скорост на движение от около 58 км/ч и опасна зона от около 38 метра водачът на товарен автомобил „Форд" не е имал техническата възможност да предотврати настъпването на ПТП, чрез спиране.

Според заключението на назначената съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 259/2018г., изготвена от д-р Димитрова - специалист съдебен лекар от списъка на ОС - Стара Загора, в резултат на възникналото пътнотранспортно произшествие на 16.07.2018г. свидетелят Ч. е получил многофрагментарно счупване на втори шиен прешлен и счупване на спинозните израстъци на четвърти и пети шийни прешлени което е причинило трайно затруднение на движенията на врата.Като при правилно протичане на оздравителния процес ще се възстанови за срок от около 12 месеца.

Посоченото в СМЕ травматично увреждане „трайно затруднение на движението на врата" представлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

При извършената химическа експертиза № 189 / 17.07.2018г. е установено съдържание на етилов алкохол в кръвта на свидетеля Ч. 0.06 промила.

По така описания начин от обективна и субективна страна обвиняемият В.С. е осъществил престъпния състав на чл. 343, ал. 1,6. Б, пр. 2 във връзка чл. 342, ал. 1 предл.З от НК, като на 16.07.2018г. на кръстовището на бул. „Георги Димитров" гр. Чирпан, път III-664 километър 0 и път II-66 километър 104 , обл. Стара Загора при управление на лек автомобил марка „Ситроен" - модел „Берлинго" с рег. № *****в посока изток запад е нарушил правилата за движение по пътищата, като не е съобразил своето поведение с пътните знаци-с пътен знак Б2-Спри, пропусни движещите се по път с предимство-нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, не се движил с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство- нарушение по чл. 47 от ЗДвП, на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, не е пропуснал пътнито превозно средство, които се движи по пътя с предимство-нарушение на чл. 50, ал.1 от ЗДвП, с което е причинил по непредпазливост средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК на Н. Д. Ч. , изразяваща се в контузия на шията-многофрагментарно счупване на втори шииен прешлен и счупване на спинозните израстъци на четвърти и пети шийни прешлени, което е причинило трайно затруднение на движението на врата, по който текст съдът го призна за виновен.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина: непредпазливост при условията на т. нар. съзнавана непредпазливост- престъпна самонадеяност. Подсъдимият не е желаел и целял настъпването на общественоопасните последици от деянието си и на престъпния резултат, предвиждал е възможността за настъпването им, но е действал с убеждение, че ще бъдат избегнати, като е разчитал на своите собствени възможности, предприемане на действия по предотвратяване на ПТП от другите участници в движението и др.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а именно принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.

Съгласно първия принцип на наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 343, ал. 1, б. "б", предл. 2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация за средна телесна повреда.

При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид, чистото съдебно минало на подсъдимия, проявена критичност, направените самопризнания, поведението след настъпването на ПТП, като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема наличието на други нарушения на правилата по ЗДвП.

С изменението на чл. 78а, ал. 1 НК ( ДВ, бр. 21/ 2000 г. ), при наличието на предпоставките, посочени в закона, съдът не преценява, а е длъжен да освободи дееца от наказателна отговорност по силата на закона / Виж Решение № 480 от 13. 11. 2001 г. на ВКС по н. д. № 439/ 2001 г. , I  н. о. докладчик съдията Гроздан Илиев, Бюлетин на ВКС, бр. 9/ 2001 г., стр. 9 /.

При преценката си за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагането на административно наказание съдът намира, че са налице всичките законоустановени и кумулативно необходими от закона предпоставки на чл. 78а от НК. Действащата редакция на чл. 78а от НК визира материалните предпоставки, които имат безусловен характер и при наличието на които съдилищата са длъжни да приложат разпоредбата на чл. 78а от НК (Тълкувателно решение № 1/2011 г. ОСНК ВКС). Разпоредбата на чл. 78а, ал.1, б."а" от НК изисква за престъплението да се предвижда наказание лишаване от свобода до три години, или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо, което изискване е изпълнено. Налице са и изискванията на б. "б" на чл. 78а от НК - деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел. Досежно предвиденото в б. "в" от ал. 1 на чл. 78а от НК изискване за възстановяване на причинените от престъплението имуществени вреди, следва да се има предвид, че престъплението по чл. 343, ал. 3 б. "а"от НК е от категорията на безрезултатните престъпления и като такова, имуществените вреди не са елемент от състава му, същите се явяват несъставомерни, а и няма повдигнато обвинение за тях. Съгласно т.5 на ППВС № 7/85 година, за да бъде приложен институтът на освобождаването на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, е нужно имуществените вреди, причинени с престъплението, да бъдат предварително възстановени или тяхното възстановяване да бъде обезпечено, и на обезпечаване подлежат както когато вредите са елемент на престъпния състав, но и когато не са такъв елемент, защото законът не прави разлика в тези насоки. Следва обаче да се отбележи, че с промените в института на освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, започнали с изменението на чл. 78а НК (ДВ, бр. 21/2000 година), продължаващи и до днес, както и с измененията на НПК (отм) през 1999 година, продължени и със сега действащия НПК, е изцяло сменена философията на този институт на наказателното право, като от правна възможност, предоставена на усмотрението и преценката на прокурора или съда, след 01.01.2000 година приложението на този институт е задължително от прокурора и съда при наличието на конкретните материалноправни предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 1 НК.

Налице е и промяна в материалноправните предпоставки, така разпоредбата на чл. 78а, ал. 3 от НК, е отменена, а вместо нея в чл. 78а, ал.1, б. "в" от НК е предвидено, че за да се приложи чл. 78а от НК към лице, което е привлечено към наказателна отговорност е нужно "причинените от престъплението" (а не - с престъплението, каквато е предишната редакция) вреди да са възстановени. Сега действащата редакция на чл. 78а, ал. 1, б. "в" от НК има предвид именно единствено и само да бъдат възстановени тези вреди, които са елемент от състава на престъплението, каквито в случая не са причинени, с оглед безрезултатния характер на разглежданото престъплението, предмет на обвинението. В този смисъл е цялостната съдебна практика след 2000 година на ВКС (вж. Р-467-07-ІІ, Р-393-08-ІІ, Р-402-08-ІІ, Р-490-02-І, Р-462-07-ІІ и др. подобни). Ето защо, макар т. 5 от ППВС 7/85 година да не е изрично изменена, то тя е приложима след настъпилото законодателно изменение на чл. 78а на НК само за тези вреди, които са елемент от състава на престъплението и института е напълно приложим в настоящия казус.

При тези обстоятелства съдът приема, че в казуса са налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и адекватно и справедливо в случая е наказанието "глоба" да бъде определено на основание чл. 78а ал.1 от НК в размер на минималния, предвиден в закона, а именно – 1 000. 00 / хиляда / лева, след като отчете и материалното и имотно състояние на подсъдимия.

По аргумент от чл. 343г от НК, при извършването на престъпление по от НК, съдът следва да определи и кумулативно наказание за водача на МПС "лишаване от право да се управлява МПС" за определен срок. Като в конкретния случай и съгласно целите на наказанието счита, че следва да лиши обвиняемия В.С.С. от правото да управлява МПС за срок от 4 / четири/ месеца, считано от датата на отнемането на Свидетелството му за управление на МПС. Горното е изцяло съобразено с посочените по- горе и приети от съда смекчаващи вината обстоятелства.

По преценка на съда с така наложеното на подсъдимия административно наказание ще се постигнат успешно целите на личната и генерална превенции, като се въздейства поправително и превъзпитаващо не само по отношение на този нарушител, но така също и по отношение на всички граждани, склонни към подобни деяния.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените по делото разноски върху подсъдимия.

Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в подценяването на правилата за движение по ЗДвП.

Предвид гореизложените си мотиви, съдът постанови решението си.

 

 

 

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

МОТИВИ по АНД номер 155 по описа за 2019 година на РС Чирпан.

   Производството е по реда на глава ХХVІІІ от НПК.

С постановление на Районна прокуратура гр. Чирпан от 16. 04. 2019 г. е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание – глоба на обвиняемия В.С.С. – 41г., роден на ***г. в гр. София. Жител ***. Български гражданин. Има завършено средно образование. Работи като служител във фирма „Стефан С. и син“ ЕТ, Женен. Не е осъждан. ЕГН: ********** за това, че на 16.07.2018г. на кръстовището на бул. „Георги Димитров" в гр. Чирпан, път Ш-664 километър 0 и път П-66 километър 104 , обл. Стара Загора при управление на лек автомобил марка „Ситроен" - модел „Берлинго" с рег. № РК 5350 ВР в посока изток запад е нарушил правилата за движение по пътищата, като не е съобразил своето поведение с пътните знаци-с пътен знак Б2-Спри, пропусни движещите се по път с предимство-нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, не се движил с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство- нарушение по чл. 47 от ЗДвП,на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, не е пропуснал пътнито превозно средство, които се движи по пътя с предимство-нарушение на чл. 50, ал.1 от ЗДвП, с което е причинил по непредпазливост средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК на Никола Димов Червенков, изразяваща се в контузия на шията-многофрагментарно счупване на втори шииен прешлен и счупване на спинозните израстъци на четвърти и пети шийни прешлени, което е причинило трайно затруднение на движението на врата, престъпление по чл.343 ал.1, б.Б, във връзка с  чл. 342 ал.1 пр.3 от НК.

Обвиняемия редовно призован, явява се в съдебно заседание, признава се за виновен и моли, лично и чрез процесуалния си представител, да му бъде наложено наказание глоба в минимален размер.

Представителят на Районна прокуратура Чирпан се явява в съдебно заседание и моли съда да наложи на обвиняемия наказание- глоба в минималния размер предвиден в Закона и наказание лишаване от право да управлява МПС в минимален размер.

По делото са събрани доказателства, след чиято преценка и в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият С. е правоспособен водач на МПС, категории М, АМ, В от 2004г., притежава свидетелство за управление на МПС № ********* и се води на отчет като водач на МПС в Сектор ПП - ОД на МВР - гр. Перник.

На 16.07.2018г. около 12,30ч. по път II-66 / околовръстния път на гр.Чирпан,обл.Ст.Загора /, в посока юг-север се е движил товарен автомобил „Форд Транзит" с рег. № СТ 6796 СР и водач свидетеля Никола Димов Червенков. В автомобила на свидетеля Червенков пътували свидетелите Петко Недев Колев и Кольо Зорков Кирилов. По същото време лек автомобил „Ситроен Берлинго" с рег. № РК 5350 ВР, управляван от обвиняемия В.С.С. ***.Загора в посока изток - запад.В автомобила на обвиняемия пътували съпругата му - свидетелката Илиана Сашова Иванова - Стоянова и двете им деца. При приближаване до кръстовището на бул. „Георги Димитров" / път III-664 километър 0 / и път II-66 километър 104 , обвиняемия С. не спрял на пътен знак "Стоп", отнел предимството на товарния автомобил управляван от свидетеля Червенков и настъпил удар между двете МПС-та. Ударът е с приплъзване при предна челна част на л.а. „Ситроен Берлинго" и странична задна дясна част на товарен автомобил „Форд Транзит". След удара, автомобила управляван от обвиняемия е останал на място. Под въздействието на възникналия ударен импулс,свидетеля Червенков загубил контрол над автомобила, завъртял се по посока на часовниковата стрелка, оставяйки следи от гуми при странично плъзгане по асфалта и навлязъл в банкета и канавка с предната си част ориентирана на югоизток. В автомобила управляван от обвиняемия нямало пострадали. В автомобила управляван от свидетеля Червенков пострадал бил само той.

Непосредствено след произшествието,на мястото пристигнали служители на РУ Чирпан — св.Запрян Александров Запрянов и Христо Душев Христов и специализиран автомобил на ЦСМП - филиал Чирпан. Пострадалия Червенков бил откаран в ФСМП - Чирпан където в 13.10 часа му била взета кръвна проба за изследване за употреба на алкохол.По-късно бил откаран в УМБАЛ „Проф. Д-р Ст. Киркович" АД - гр. Стара Загора и настанен за лечение. Св. Запрянов и Христов запазили местопроизшествието. Тествали обвиняемия за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер „ който отчел отрицателен резултат.

На местопроизшествието пристигнала разследващо оперативна група на РУ - Чирпан. Бил извършен оглед и изготвен фото-албум.

Съгласно изготвената АТЕ, техническата причина за възникване на ПТП е навлизането в кръстовище и пресичане на път с предимство от обвиняемия, без да се съобрази с наличието на движещ се по пътя с предимство друг автомобил.Мястото на удара между двата автомобила е на около 2,70 метра западно и 4.00 метра южно от ориентира. Ударът е с приплъзване при предна челна част на л.а. „Ситроен Берлинго" и странична задна дясна част на товарния автомобил. Скоростта на лек автомобил "Ситроен Берлинго" е около 44 км/ч. Скоростта на товарен автомобил „Форд Транзит" е около 58 км/ч. Опасната зона на т. а. "Форд" е около 38 метра. Водачът на автомобил "Ситроен" е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП, като се съобрази с наличното МПС, движещо се по път с предимство, изчака разминаването си с него и едва тогава да започне извършваната маневра.При скорост на движение от около 58 км/ч и опасна зона от около 38 метра водачът на товарен автомобил „Форд" не е имал техническата възможност да предотврати настъпването на ПТП, чрез спиране.

Според заключението на назначената съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 259/2018г., изготвена от д-р Димитрова - специалист съдебен лекар от списъка на ОС - Стара Загора, в резултат на възникналото пътнотранспортно произшествие на 16.07.2018г. свидетелят Червенков е получил многофрагментарно счупване на втори шиен прешлен и счупване на спинозните израстъци на четвърти и пети шийни прешлени което е причинило трайно затруднение на движенията на врата.Като при правилно протичане на оздравителния процес ще се възстанови за срок от около 12 месеца.

Посоченото в СМЕ травматично увреждане „трайно затруднение на движението на врата" представлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

При извършената химическа експертиза № 189 / 17.07.2018г. е установено съдържание на етилов алкохол в кръвта на свидетеля Червенков 0.06 промила.

По така описания начин от обективна и субективна страна обвиняемият В.С. е осъществил престъпния състав на чл. 343, ал. 1,6. Б, пр. 2 във връзка чл. 342, ал. 1 предл.З от НК, като на 16.07.2018г. на кръстовището на бул. „Георги Димитров" гр. Чирпан, път III-664 километър 0 и път II-66 километър 104 , обл. Стара Загора при управление на лек автомобил марка „Ситроен" - модел „Берлинго" с рег. № РК 5350 ВР в посока изток запад е нарушил правилата за движение по пътищата, като не е съобразил своето поведение с пътните знаци-с пътен знак Б2-Спри, пропусни движещите се по път с предимство-нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, не се движил с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство- нарушение по чл. 47 от ЗДвП, на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, не е пропуснал пътнито превозно средство, които се движи по пътя с предимство-нарушение на чл. 50, ал.1 от ЗДвП, с което е причинил по непредпазливост средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК на Никола Димов Червенков , изразяваща се в контузия на шията-многофрагментарно счупване на втори шииен прешлен и счупване на спинозните израстъци на четвърти и пети шийни прешлени, което е причинило трайно затруднение на движението на врата, по който текст съдът го призна за виновен.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина: непредпазливост при условията на т. нар. съзнавана непредпазливост- престъпна самонадеяност. Подсъдимият не е желаел и целял настъпването на общественоопасните последици от деянието си и на престъпния резултат, предвиждал е възможността за настъпването им, но е действал с убеждение, че ще бъдат избегнати, като е разчитал на своите собствени възможности, предприемане на действия по предотвратяване на ПТП от другите участници в движението и др.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а именно принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.

Съгласно първия принцип на наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 343, ал. 1, б. "б", предл. 2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация за средна телесна повреда.

При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид, чистото съдебно минало на подсъдимия, проявена критичност, направените самопризнания, поведението след настъпването на ПТП, като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема наличието на други нарушения на правилата по ЗДвП.

С изменението на чл. 78а, ал. 1 НК ( ДВ, бр. 21/ 2000 г. ), при наличието на предпоставките, посочени в закона, съдът не преценява, а е длъжен да освободи дееца от наказателна отговорност по силата на закона / Виж Решение № 480 от 13. 11. 2001 г. на ВКС по н. д. № 439/ 2001 г. , I  н. о. докладчик съдията Гроздан Илиев, Бюлетин на ВКС, бр. 9/ 2001 г., стр. 9 /.

При преценката си за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагането на административно наказание съдът намира, че са налице всичките законоустановени и кумулативно необходими от закона предпоставки на чл. 78а от НК. Действащата редакция на чл. 78а от НК визира материалните предпоставки, които имат безусловен характер и при наличието на които съдилищата са длъжни да приложат разпоредбата на чл. 78а от НК (Тълкувателно решение № 1/2011 г. ОСНК ВКС). Разпоредбата на чл. 78а, ал.1, б."а" от НК изисква за престъплението да се предвижда наказание лишаване от свобода до три години, или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо, което изискване е изпълнено. Налице са и изискванията на б. "б" на чл. 78а от НК - деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел. Досежно предвиденото в б. "в" от ал. 1 на чл. 78а от НК изискване за възстановяване на причинените от престъплението имуществени вреди, следва да се има предвид, че престъплението по чл. 343, ал. 3 б. "а"от НК е от категорията на безрезултатните престъпления и като такова, имуществените вреди не са елемент от състава му, същите се явяват несъставомерни, а и няма повдигнато обвинение за тях. Съгласно т.5 на ППВС № 7/85 година, за да бъде приложен институтът на освобождаването на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, е нужно имуществените вреди, причинени с престъплението, да бъдат предварително възстановени или тяхното възстановяване да бъде обезпечено, и на обезпечаване подлежат както когато вредите са елемент на престъпния състав, но и когато не са такъв елемент, защото законът не прави разлика в тези насоки. Следва обаче да се отбележи, че с промените в института на освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, започнали с изменението на чл. 78а НК (ДВ, бр. 21/2000 година), продължаващи и до днес, както и с измененията на НПК (отм) през 1999 година, продължени и със сега действащия НПК, е изцяло сменена философията на този институт на наказателното право, като от правна възможност, предоставена на усмотрението и преценката на прокурора или съда, след 01.01.2000 година приложението на този институт е задължително от прокурора и съда при наличието на конкретните материалноправни предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 1 НК.

Налице е и промяна в материалноправните предпоставки, така разпоредбата на чл. 78а, ал. 3 от НК, е отменена, а вместо нея в чл. 78а, ал.1, б. "в" от НК е предвидено, че за да се приложи чл. 78а от НК към лице, което е привлечено към наказателна отговорност е нужно "причинените от престъплението" (а не - с престъплението, каквато е предишната редакция) вреди да са възстановени. Сега действащата редакция на чл. 78а, ал. 1, б. "в" от НК има предвид именно единствено и само да бъдат възстановени тези вреди, които са елемент от състава на престъплението, каквито в случая не са причинени, с оглед безрезултатния характер на разглежданото престъплението, предмет на обвинението. В този смисъл е цялостната съдебна практика след 2000 година на ВКС (вж. Р-467-07-ІІ, Р-393-08-ІІ, Р-402-08-ІІ, Р-490-02-І, Р-462-07-ІІ и др. подобни). Ето защо, макар т. 5 от ППВС 7/85 година да не е изрично изменена, то тя е приложима след настъпилото законодателно изменение на чл. 78а на НК само за тези вреди, които са елемент от състава на престъплението и института е напълно приложим в настоящия казус.

При тези обстоятелства съдът приема, че в казуса са налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и адекватно и справедливо в случая е наказанието "глоба" да бъде определено на основание чл. 78а ал.1 от НК в размер на минималния, предвиден в закона, а именно – 1 000. 00 / хиляда / лева, след като отчете и материалното и имотно състояние на подсъдимия.

По аргумент от чл. 343г от НК, при извършването на престъпление по от НК, съдът следва да определи и кумулативно наказание за водача на МПС "лишаване от право да се управлява МПС" за определен срок. Като в конкретния случай и съгласно целите на наказанието счита, че следва да лиши обвиняемия В.С.С. от правото да управлява МПС за срок от 4 / четири/ месеца, считано от датата на отнемането на Свидетелството му за управление на МПС. Горното е изцяло съобразено с посочените по- горе и приети от съда смекчаващи вината обстоятелства.

По преценка на съда с така наложеното на подсъдимия административно наказание ще се постигнат успешно целите на личната и генерална превенции, като се въздейства поправително и превъзпитаващо не само по отношение на този нарушител, но така също и по отношение на всички граждани, склонни към подобни деяния.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените по делото разноски върху подсъдимия.

Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в подценяването на правилата за движение по ЗДвП.

Предвид гореизложените си мотиви, съдът постанови решението си.

 

 

 

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: