№ 5179
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110171461 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК
Предявен е главен иск с правно основание чл. 42, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за
прогласяване нищожността на саморъчно завещание от 21.04.2020 г. на М. С. П.а, починала
на 28.05.2021 г., извършено в полза на М. С. К., както и предявен при условията на
евентуалност иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за възстановяване на запазената част на
ищеца, накърнена със саморъчно завещание от 21.04.2020 г., от наследството на М. С. П.а,
починала на 28.05.2021 г.
В случая, с оглед преценка относно допустимостта и редовността на предявения
главен иск с правно основание чл. 42, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване
нищожността на саморъчно завещание от 21.04.2020 г. на М. С. П.а, починала на 28.05.2021
г., извършено в полза на М. С. К., с разпореждане от 17.01.2022 г. съдът е указал на ищеца
Г. П. К. в двуседмичен срок от съобщението да посочени цена на същия, както и да изложи
фактически твърдения относно имуществото /движими, недвижими вещи, влогове и др./,
предмет на завещанието от 21.04.2020 г.
В изпълнение на същите, с молба от 17.02.2022 г. от страна на ищеца се посочват
следните притежавани от завещателката имущества, които са предмет на извършеното от
нея саморъчно завещание от 21.04.2020 г., а именно:
1/ 1/12 идеална част от дворно място /бивша нива/ от 6539 кв. м., находящо се в гр.
София, местност „Витоша – Хладилника“, съставляващо имот с пл. № 1357, който съгласно
скица № 15-999312-13.09.2021 г. представлява поземлен имот с идентификатор
68134.905.1357;
2/ 1/12 идеална част от дворно място от 790 кв. м., находящо се в гр. София, кв.
„Драгалевци“, местност „Дъбо“, съставляващо имот с пл. № 668, който съгласно скица №
15-1042690-24.09.2021 г. представлява поземлен имот с идентификатор 68134.1007.2508;
3/ 3/54 идеални части от поземлен имот с проектен идентификатор 68134.1970.4224, с
площ от 1263 кв. м., находящ се в гр. София, местност „Тричкова могила“, представляващ
част от имот с пл. № 4081, който съгласно скица № 15-1058037-28.09.2021 г. представлява
поземлен имот с идентификатор 68134.1970.4224;
4/ 1/12 идеална част от нива с площ от 4127 кв. м., находяща се в гр. София, местност
„Могилата“, представляваща имот с пл. № 029012, който съгласно скица № 15-1058352-
28.09.2021 г. представлява поземлен имот с идентификатор 68134.905.1514;
5/ 1/12 идеална част от нива с площ от 1600 кв. м., находяща се в гр. София, местност
1
„Изливо“, представляващ имот с пл. № 1820, който съгласно скица № 15-253937-01.06.2017
г. представлява поземлен имот с идентификатор 68134.1007.1308;
6/ 1/12 идеална част от нива с площ от 4748 кв. м., находяща се в местност „Копачето“,
представляващ имот с пл. № 1791, който съгласно скица № 15-1058345-28.09.2021 г.
представлява поземлен имот с идентификатор 68134.1972.1791;
7/1/12 идеална част от нива с площ от 1039 кв. м., находяща се в гр. София, местност
„Илина църква“, представляващ имот с пл. № 1790, който съгласно скица № 15-1058138-
28.09.2021 г. представлява поземлен имот с идентификатор 68134.1972.1790 и
8/ 1/12 идеална част от нива с площ от 683 кв. м., находяща се в гр. София, местност
„Илина църква“, представляващ имот с пл. № 1814, който съгласно скица № 15-1058348-
28.09.2021 г. представлява поземлен имот с идентификатор 68134.1972.1814;
С последваща молба от 20.04.2022 г. ищецът уточнява цената на предявения главен иск
с оглед данните, отразени в данъчните оценки на всеки един от имотите, предмет на
саморъчното завещание от 21.04.2020 г., а именно: 31 048,28 лв.
В случая, при съобразяване на изложеното по-горе, съдът приема, че предявеният
главен иск с правно основание чл. 42, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване
нищожността на саморъчно завещание от 21.04.2020 г. на М. С. П.а, починала на 28.05.2021
г., извършено в полза на М. С. К., е родово подсъден на Софийски градски съд, а не на
Софийски районен съд.
Това е така, тъй като съгласно разясненията, дадени в т. 1а от ТР № 4/14.03.16 г. по т.
д.№ 4/2014 г. на ОСГК на ВКС искът с правно основание чл. 42 ЗН е оценяем, като съгласно
разпоредбата на чл. 69, т. 1, т. 4 ГПК цената му се формира от стойността на завещаното
имущество. Когато завещателното разпореждане има за предмет вещни права върху
конкретен имот, цената на иска се определя от размерите по чл. 62, ал. 1, т. 2 ГПК. Когато
предмет на завещанието е цялото или дробна част от имуществото на завещателя, цената на
иска се определя с оглед стойността на цялото имущество на наследодателя или на
завещаната дробна част към момента на завеждане на делото. В случая, предмет на
завещанието е цялото притежавано от завещателката М. С. П.а имущество, включващо
съответна идеална част от посочените от ищеца с уточнителните му молби съответно от
17.02.2022 г. и от 20.04.2022 г. 8 броя имоти, чиято стойност с оглед представените от него 8
броя данъчни оценки се равнява на обща сума от 31 048,28 лв. /сборът на стойностите,
съответстващи на притежаваните от завещателката идеални части от всеки един от тях,
формиращи стойността на интереса на ищеца/, т. е. повече от 25 000 лв., поради което с
оглед разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК предявеният главен иск е родово подсъден на
Софийски градски съд като първа инстанция, а не на Софийски районен съд /в този смисъл е
и Определение № 76 от 01.03.2022 г. по гр. д. № 5072/2021 г., I г. о., ГК, ВКС/.
Нещо повече, това е така и по отношение на предявения при условията на
евентуалност иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, доколкото съгласно разпоредбата на
чл. 104, т. 6 ГПК на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете, независимо от
тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат
на разглеждане по реда на същото производство. В случая, искът с правно основание чл. 30,
ал. 1 ЗН е предявен с обща искова молба като евентуален спрямо главния иск с правно
основание чл. 42, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, който сам по себе си съдът прие, че е
подсъден на окръжен съд като първа инстанция, като няма основание да се приеме, че
разглеждането им следва да се извърши по различен ред, поради което на самостоятелно
основание и с оглед разпоредбата на чл. 104, т. 6 ГПК той също се явява родово подсъден на
окръжен съд като първа инстанция, т. е. на Софийски градски съд.
Ето защо, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено изцяло /както
по главния, така и по евентуално предявения иск/, а делото да бъде изпратено за
2
разглеждане на родови компетентния съд – Софийски градски съд.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 71461/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на родово компетентния първоинстанционен съд –
Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3