Присъда по дело №336/2022 на Районен съд - Стара Загора

М О Т И В И
Обвинението срещу подс. Г.В.М е по чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1
НК за това, че на 15.11.2021г. в гр.Стара Загора, без надлежно разрешително
по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал
високорисково наркотично вещество - метамфетамин с нетно тегло 0,23 грама
със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин
73,7% (тегловни проценти) на стойност 5,75 лева (съгласно ПМС №
23/1998год., приложение 2), като случаят е маловажен.
Подсъдимият в с.з.се признава за виновен.Защитникът –адв. П – пледира
за налагане на минимално наказание.
Представителя на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Съдебното следствие е проведено по рида на съкратеното съдебно
следствие – чл. 371 т. 2 НПК.
От самопризнанието на подсъдимия и събраните по делото
доказателства, установени с доказателствени средства преценени по отделно
и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 15.11.2021г. подс.М се придвижвал в централната градска част на
гр.Стара Загора с лек автомобил марка „Мазда“ с per. № СТ6282ВВ. По
същото време, във връзка с участието си в специализираната полицейска
операция, свидетелите П.В и С.В забелязали управлявания от подс.М
автомобил и го последвали, тъй като разпознали в лицето на водача на
автомобила подс.М, който бил криминално проявен по линия наркотици.
В момента, в който подсъдимия паркирал автомобила си на бул.“Княз
Александър Батенберг“ бл.51, пред вх.А, св.В и св.В се доближили до
шофьорската врата и поискали от подс.М да слезе от автомобила, за да му
извършат проверка.
В този момент подсъдимият сложил нещо в устата си и започнал да го
дъвче. Същевременно, направил опит да приведе автомобила в движение и да
напусне мястото, на което бил паркирал.
Тогава служителите на полицията, предприели действия за
преустановяване на движението на управлявания от обв.М автомобил,
изкарали обвиняемия от автомобила и му поставили белезници.
През цялото време извършвал различни телодвижения и буйствал,
опитвайки се да се освободи от полицейското присъствие и продължавал да
прави опити да сдъвче, поставеното преди това в устата си.
При едно от движенията си, подс.М успял да изплюе на земята, това
което дъвчел. Тогава полицейските служители забелязали, че изплютото са
три прозрачни полиетиленови пликчета с клик система на затваряне,
съдържащи бяло вещество.
Непосредствено, след случилото се, свидетелите В и В докладвали за
1

случилото се в дежурната част на Второ РУ-Стара Загора и поискали оказване
на съдействие от дежурната оперативно-следствена група на полицейското
управление за изземване на въпросните пликчетата по реда на НПК.
След пристигане на дежурната следствена група на място, за времето от
21:30 часа до 21:39 часа на 15.11.2021г. бил извършен оглед на
местопроизшествие, по време на който гореописаните полиетиленови
пликчета, съдържащи бяло вещество били иззети.
Извършеното в неотложност действие било отразено в Протокол за оглед
на местопроизшествие от 15.11.2021г. и впоследствие било одобрено с
Определение от 16.ll.2021r.no ЧНД № 2926/2021г. по описа на Районен съд-
Стара Загора.
Описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанието на
подсъдимия, което се подкрепя от протокол за обиск и изземване,
експертно заключение, фото снимки, показанията на свидетелите В и В.
Видно от заключението на физико — химическа експертиза
съдържащото в иззетите полиетиленови пликчета бяло вещество
представлява метамфетамин с общо нетно тегло 0,23 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 73,7 % (тегловни
проценти).
След извършен ДНК анализ на съдържащия се върху полиетиленовите
пликчета клетъчен материал е установен ДНК профил на лице от мъжки пол,
който произхожда и съвпада напълно с ДНК профила на обв.Г.В.М.
Метамфетаминът е наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и
производство и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция
за психотропните вещества на ООН, ратифицирана от РБългария. Същият е
включен в Приложение № 1 на чл.3, ал.2 от ЗКНВП - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”, както и в Списък № 1 на чл.3, ал.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС
№ 293 от 27.10.2011г.
Съгласно Приложение № 2 на Постановление на Министерски съвет №
23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, цената на 1 грам метамфетамин е 25,00 лева т.е.
предмета на престъплението е на стойност 5,75 лева.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават
основание на съда да направи единствено възможният извод относно
главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият
автор – подс. М е автор на процесното деяние, което мотивира съда да
приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
Имайки предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка съдът намира , че подсъдимият М е осъществил от обективна и
2

субективна страна състава на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК .
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От обективна страна е необходимо децът да е осъществил едно от двете
изпълнителни деяния – придобие или държи / при условията на
алтернативност / , да няма издадено надлежно разрешение, предмета на
престъплението да е високо рисково наркотично вещество или негов аналог.
Подс. М е установил трайна фактическа власт върху наркотично
вещество / придобил е метамфетамин и е осъществил владение върху
наркотика/ , с което е осъществил изпълнителното деяние държане на
наркотично вещество.
Подсъдимият не е имал надлежно издадено разрешение да държи
наркотично вещество.
Предмета на престъплението – Метамфетаминът е наркотично вещество,
няма легална употреба, пазар и производство и подлежи на контрол съгласно
ЗКНВП и Единната конвенция за психотропните вещества на ООН,
ратифицирана от РБългария. Същият е включен в Приложение № 1 на чл.3,
ал.2 от ЗКНВП - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, както и в
Списък № 1 на чл.3, ал.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от
27.10.2011г.
Съдът приема , че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 НК.
Преценката за маловажността на случая се прави конкретно на база
установените факти, обстоятелства, доказателства установени с
доказателствени средства.
Предмет на престъплението е малко количество наркотични вещества с
ниска концентрация,ниската е стойността, което дава основание да се приеме
,че деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК,
тъй като представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
други подобни случаи на престъпление от този вид.
Периодът на държане на предмета на престъплението е изключително
кратък – един ден.
Изложените до тук съображения и обстоятелства установени в хода на
съдебното следствие / малкото тегло на предмета на престъплението, ниската
концентрация, ниската стойност на предмета на престъплението, липсата на
обществено опасни последици, краткият период на държане на предмета на
престъплението/, дават основание да се приеме, че извършеното деяние е на
границата на малозначителността по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и с оглед
липсата на обществено опасни вредни последици и смекчаващите вината
3

обстоятелства/ подсъдимият е с добри характеристични данни, не е осъждан ,
проявява критичност към извършеното деяние , процесуалното му поведение/
престъплението предмет на делото следва да се окачестви като такова с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение на обикновените случаи на
извършване на престъпления от същият вид.
Следователно съдът приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93
т. 9 НК, поради което престъплението следва да се преквалифицира и да се
приложи смекчената наказателна отговорност на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3
т. 1 НК. В тази насока е и Решение № 19/30.01.2008 година по КНД 616/2007
година на ВКС на РБ.
Съдът няма основание да приеме, че деянието е малозначително по
смисъла на чл. 9, ал. 2 НК.
Престъпленията за държане на наркотични вещества / чл. 354 А, ал. 3 НК
/ са формални , но придобиват все по-широко разпространение на
територията на Р.България и засягат все по-широк кръг лица,преимуществено
в младежка възраст,като пораженията върху психиката и физиката на
потърпевшите от разпространението и употребата на наркотични вещества са
изключително тежки и не могат да бъдат преодолени дори в дългосрочен
план. Не може да се прави извод за малозначителност на деянието само въз
основа на държано конкретно малко количество наркотично вещество,тъй
като отражението на престъпленията по този състав от НК върху
обществените отношения,регулиращи „народното здраве”/Раздел 3-ти на
Глава 11-та от НК/ и пораженията върху личността на широкия кръг
лица,засегнати от разпространението и употребата на наркотиците,по
съществото си са изключително тежки и застрашават самите устои на
обществения ред и правилното физическо и психическо развитие на
личността и особено на младите и подрастващи лица.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подс. М следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл.
Той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е, че държи
наркотично вещество без надлежно разрешение, но въпреки това е установил
трайна фактическа власт върху предмета на престъплението.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 354 А ал.
5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК съдът намира, че подсъдимият следва да бъде признат
за виновен и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Подс. М към момента на деянието е неосъждан,до момента не е
освобождаван от НО с приложение на чл. 78 А от НК, за престъплението се
4

предвижда до три години лишаване от свобода, няма причинени имуществени
щети, но са налице отрицателните предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК /
извършено престъпление , за което е одобрено споразумение в съвкупност с
престъплението предмет на делото / , поради което същият не следва да бъде
освободен от НО на основание чл. 78 А от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства –чистото съдебно минало към момента на
деянието, младостта на подсъдимия, ниското количество и стойност на
предмета на престъплението, критичното отношение към извършеното
деяние, имотното състояние, а като отегчаващи – извършеното и друго
престъпление от общ характер и негативните данни за личността.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при баланс
на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и с оглед постигане
целите на чл. 36 НК– Глоба в размер на 700 лева съобразна и с имотното му
състояние.
На основание чл. 354 А, ал. 6 НК във вр. с чл. 53, ал. 1 б. „ Б „ от НК
наркотичното вещество – метамфетамин с нетно тегло 0,23 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин
73,7% (тегловни проценти) на стойност 5,75 лева ,полиетиленови опаковки,
хартиен плик и тампон за вземане на биологичен материал – следва да се
отнемат в полза на държавата и да се унищожат .
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в
размер на 627,40 лева следва да се заплатят на ОД на МВР град Стара Загора
от подс. М.
Причини – ниска правна култура и незачитане на установеният ред за
контрол върху наркотичните вещества.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

5

Номер на акта:	29
Дата:	23 март 2022 г. (в сила от 8 април 2022 г.)
Съдия:	Росен Чиликов

Дело:	20225530200336
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 февруари 2022 г.

Присъда по дело №336/2022 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите