Р Е Ш Е Н И Е
09.03.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV-Н.О.
Районен съд – Дупница състав
9 февруари 2021
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 1223 2020
дело № по описа за
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №К –14808 от 22.06.2020г., на Директора на Регионална дирекция за области София,Софийска,Кюстендил,Перник
и Благоевград,със седалище гр.София,към „Главна Дирекция „Контрол на пазара”
при КЗП с
което, на основание чл.210а,във вр. с чл.68в,във вр. с чл.68г,ал.4,във. вр с
чл.68д,ал.1 предл.1 от ЗЗП, за нарешение по чл.68д,ал.1,предл.1,във вр. с
чл.68г,ал.4,във вр. с чл.68в от ЗЗП, на „АДДЕ-2014”ООД,
със седалище и адрес на управление гр.Благоевград,община Благоевград,област
Благоевград, бул.”Св. СВ.Кирил и Методи”№1,офис 15,представлявано от С.Я.П.,е
наложено административно наказание- „имуществена санкция” в размер на 1000.00лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното
постановление, като излага доводите си за
това в жалбата, а именно,че не е извършено административно нарушение,и се моли
наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.В съдебно
заседание,жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща
представител.
За въззиваемата
страна редовно призована се явява адвокат Янев,който оспорва жалбата и моли
наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.
Жалбата е подадена в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
Съдът, след като
обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на
жалбоподателя, изложени в жалбата, намира за установено от фактическа страна
следното:
При извършена
проверка от компетентни длъжностни лица от КЗП на 04.10.2019г.,в обект хотел „Рилец Ризорт”,находящ се в Рилски
манастир,община Рила,стопанисван от „Адде-21014”ООД,с Констативен протокол №
2684136,било установено следното:На видно място в обекта има поставено
Удостоверение за утвърдена категоризация „четири звезди”№ РК-19-12435/01.07.2019г.,издадено
за обект:хотел „Рилец Ризорт” от Министерството на туризма.По време на
проверката е било констатирано,че над входа на туристическият обект,както и
върху самите стъкла и врати има информация/рекламни надписи/,на
латиница,относно наименованието на мястото за настаняване „Rilets Resort § Spa”.Има обособена спа зона с
рецепция,на която има поставен ценоразпис на предлаганите услуги-масажи,копие
от които са приложени към констативния протокол.Извършена е и проверка на
начина на представяне на туристическия обект в интернет пространството.На интернет
страниците на Booking.com.Grupovo.bg,Visit.bg, и на
Grabo.bg туристическия обект са рекламира като „Rilets Resort § Spa”.Обекта има собствена интернет
страница riletsresort.com
с рекламно лого„Rilets Resort § Spa”.Към констативния протокол са
приложени копия от ценоразписи от рецепцията за Рилец Резорт § Спа /01.01.2019г-31.12.2019г/,както
и разпечатка от интернет сайтовете и страницата на хотела.Съгласно § 13,т.23 от
ЗЗП, „Търговска практика е всяко действие,бездействие,поведение,търговска
инициатива или търговско съобщение,включително реклама и маркетинг,от страна на търговец към
потребител,което е пряко свързано с насърчаването,продажбата или доставката на
стока или предоставянето на услуга на потребителите.”При упражняване на своята
дейност юридическото лице „Адде-2014”ООД,чрез рекламни надписи на входа и
стъклата,както и на страниците на Booking.com.Grupovo.bg,Visit.bg, и на Grabo.bg ,както и на собствената си интернет
страница riletsresort.com,на които е изписано „Rilets Resort § Spa”,предоставя невярна информация
относно вида на обекта,като посочва, че е „Спа хотел”, а всъщност притежава
удостоверение за утвърдена категоризация „четири звезди” за „хотел”,която е
получил и която е отразена в удостоверенията по чл.24 от
наредба за изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне
на категория,отказ,понижаване,спиране на действието и прекратяване на
категорията.По този начин търговеца въвежда в заблуждение потребителя,относно
утвърдената категория на туристическия обект и това би могло да повлия при
вземането на търговско решение,което средния потребител не би взел,ако не беше
използвана тази нелоялна търговска практика.Самото обозначение на утвърдената
категория се определя на базата на съответствие с минималните задължителни
изисквания за изграждане,обзавеждане,оборудване,предлагани услуги и
професионална и езикова квалификация на персонала,при настаняването на
потребителите.Потребителите получават информацията в самия обект и от рекламите
в интернет пространството,относно утвърдената категория на туристическия обект
„Rilets
Resort § Spa”,/четири
звезди/.Поднесената по този начин информация е категорична,без никакви
условности и потребителя приема,че това е точната и вярна информация за обекта.От
гореизложеното е видно,че е налице нелоялна заблуждаваща търговска практика по
смисъла на чл.68д,ал.1,предл.1/съдържа невярна информация и следователно е
подвеждаща/, във вр. с чл.68г,ал.4,във вр. с чл.68в от ЗЗП.Нарушението е
извършено на 04.10.2019г., в Рилски манастир.
Нарушението било
констатирано с Констативен протокол №К-2684136 от 04.10.2019г.За което бил
съставен акт за установяване на административно нарушение №14808 от
03.01.2020г.Въз основа на съставеният акт за установяване на административно
нарушение,било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл.210а,във вр. с чл.68в,във вр. с чл.68г,ал.4,във. вр с
чл.68д,ал.1 предл.1 от ЗЗП, за нарушение по чл.68д,ал.1,предл.1,във вр. с
чл.68г,ал.4,във вр. с чл.68в от ЗЗП, на „АДДЕ-2014+ООД,
със седалище и адрес на управление гр.Благоевград,община Благоевград,област
Благоевград, бул.”Св. СВ.Кирил и Методи”№1,офис 15,представлявано от С.Я.П.,е
наложено административно наказание- „имуществена санкция” в размер на 1000.00лева
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от събраните по делото гласни доказателства – свидетеля К.О.Ш. -актосъставител
и участник в проверката и свидетеля Н.Х.К. - свидетел по акта и участник в
проверката, както и от приложените в преписката и приети от съда писмени
доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели, тъй като същите пресъздават това, което са възприели непосредствено
и съдът няма основание да не им дава вяра.
При така установената фактическа обстановка, съдът установи от правна
страна следното:
При служебната проверка на обжалваното НП и АУАН въз основа на който, то е издадено не се установиха твърдяните съществени процесуални нарушения, налагащи изцяло отмяната му. Посочените правни норми са относими към извършените деяния, сочат техния вид, и определят субекта на отговорност. Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в НП пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които са били извършени и законовите разпоредби, които са нарушени. Посочената правна квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административните нарушения.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.
Съдът кредитира изцяло показанията на
свидетелите, поради което приема за безспорно установено реализирането на
административното нарушение.
По делото е
безспорно установено, че е налице
нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на
чл.68д,ал.1,предл.1/съдържаща невярна информация и следователно е подвеждаща/,във
вр. с чл.68г,ал.4,във вр. с чл.68в от ЗЗП.
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, при което наказващият орган се е
съобразил с действителната фактическа обстановка и е наложил наказание, което е
съобразено с всички обстоятелства от значение за административната отговорност
на жалбоподателя. Установи се по безспорен начин, че жалбоподателят е извършил
визираното в наказателното постановление нарушение.
Административно-наказващият орган правилно е приложил съответната
административно-наказателна разпоредба. Съдът не констатира наличието на съществени
процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да
опорочават самото НП и да обосноват неговата отмяна. По отношение вида и
размера на наказанието, което е наложено, същото
е определено правилно от АНО.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,
а жалбата- като неоснователна, следва да бъде оставена
без уважение.
Водим от горното и
на основание чл.63, ал.1, предл.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №К-14808 от 22.06.2020г., на Директора на Регионална дирекция за области
София,Софийска,Кюстендил,Перник и Благоевград,със седалище гр.София,към „Главна
Дирекция „Контрол на пазара” при КЗП с което, на основание чл.210а,във вр.
с чл.68в,във вр. с чл.68г,ал.4,във. вр с чл.68д,ал.1 предл.1 от ЗЗП, за
нарешение по чл.68д,ал.1,предл.1,във вр. с чл.68г,ал.4,във вр. с чл.68в от ЗЗП,
на „АДДЕ-2014”ООД, със седалище и адрес на управление
гр.Благоевград,община Благоевград,област Благоевград, бул.”Св. СВ.Кирил и
Методи”№1,офис 15,представлявано от С.Я.П.,е наложено административно
наказание- „имуществена санкция” в размер на 1000.00лева.като
законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Районен съдия: