№ 285
гр. Пазарджик , 01.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на първи април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20205220102744 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата В. И. А. се явява лично и с пълномощника си адв. И.П..
Не се явяват ответниците В. Н. К. и Т. Н. П., както и пълномощника им
адв. П.Х.. От същия е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие
на ответниците.
Страните са редовно уведомени за днешното съдебно заседание.
Явява се вещото лице С.Б..
АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.
Съдът при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА, че е постъпило заключение на допуснатата съдебно-
техническа експертиза, което е депозирано от вещото лице С. Г. Б. на
30.03.2021 г., при неспазен срок по чл. 199 от ГПК.
АДВ. П.: - Не правим възражение по срока на депозиране на
заключението. Да се приеме.
В писмена молба ответниците В. Н. К. и Т. Н. П., чрез техния
пълномощник също са направили изявление, че не възразяват срещу
несвоевременното представяне на заключението.
Съдът, с оглед изявлението на пълномощниците на страните, че не
възразяват срещу несвоевременното депозиране на заключението,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
С. Г. Б.: – на 69 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и служебни взаимоотношения със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: – Известна ми е наказателната отговорност по чл.
291 от НК. Представила съм заключение, което поддържам.
АДВ. П.: – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
2
заключението.
Съдът счита, че няма пречка да приеме заключението на вещото лице
тъй като е обосновано и дава отговор на поставените въпроси, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза
депозирано от вещото лице С. Г. Б. на 30.03.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице С. Г. Б. в размер на 80
лева, което да се изплати от внесените от страните по делото депозити.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. В
настоящия случай се иска делба на съсобствено дворно място, в което са
построени сгради индивидуална собственост на страните. В тази хипотеза
делба на дворното място е допустима само при условие, че е възможно
реалното поделяне на общия поземлен имот при спазване на изискванията на
чл. 19 от ЗУТ, и като се съобрази действителното застрояване в имота и
нужните отстояния от сградите индивидуална собственост на страните.
Поделянето следва да стане по начин такъв, че всеки собственик на
самостоятелна сграда да получи реална част от дворното място, в което
същата се намира. Съгласно разясненията и съдебната практика формирана с
Решение № 131 по гр.д. № 600/2016 г. на ВКС І-во гражданско отделение,
Решение № 201 по гр.д. № 2585/2015 г. на І-во гражданско отделение и
Решение № 293 по гр.д. № 265/2011 г. на ІІ-ро гражданско отделение, в тази
хипотеза съдът е длъжен да изясни въпроса дали от общото дворно място
могат да се обособят отделни поземлени имоти за всяка от сградите
индивидуална собственост на страните. Затова е необходимо в първата фаза
на производството да се изпълни процедурата по чл. 201 от ЗУТ за промяна
на действащия подробен устройствен план (ПУП). Същата предполага
3
инициатива на ищеца, който е сезирал съда с иска за делба да изготви проект,
който да представи пред главния архитект, и след неговото евентуално
одобряване да внесе по делото. Без такъв проект имотът не може да се
допусне до делба съгласно цитираните по-горе решения. В тях още е
посочено, че изработеният проект за изменение в ПУП влиза в сила
едновременно с влизане в сила на решението за допускане на делбата,
съгласно чл. 201, ал. 3 от ЗУТ.
Ето защо ще следва да се дадат указания на ищеца да предприеме
действия за провеждане на процедурата по чл. 201 от ЗУТ и да представи по
делото проект за изменение в ПУП, по начин, който разделя общото дворно
място на два поземлени имота съгласно съществуващото в имота застрояване
към момента и по начин, по който всяка от индивидуалните сгради на
страните да попада в един от новообразуваните парцели – УПИ-та.
До представянето на проекта, делото следва да се отложи без дата и да
се докладва след изтичането на едномесечен срок от днес, съответно за
насрочване, ако проекта е представен или за внасяне в архив.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО.
УКАЗВА на ищеца да предприеме действия за изпълнение на
процедурата по чл. 201 от ЗУТ за изменение на ПУП, съгласно което при
спазване на изискванията на чл. 19 от ЗУТ за лице към улица и повърхнина и
отстояние на съществуващите в имота към настоящия момент сгради от
вътрешната граница между имотите да се обособят самостоятелни
урегулирани поземлени имоти, всеки от които да обслужва сградите
индивидуална собственост на страните по делото.
ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок на ищеца да представи одобрения
проект по делото.
4
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не представи проект в определения от
съда срок, делото ще бъде внесено в архив.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след представяне на проекта или след
изтичането на срока, съответно за насрочване или за внасяне в архив.
АДВ. П.: - Господин председател, моля Ви, след изготвяне на протокола
да ми представите заверен препис от него.
Съдът РАЗПОРЕЖДА да се предостави на ищеца заверен препис от
съдебния протокол, след неговото изготвяне и подписване от съдебния
секретар и от съда, след представяне на документ за внесена ДТ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:05
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5