№ 346
гр. Перник , 16.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500283 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За Жалбоподателя се явява ЮК Л..
“Топлофикация – Перник” АД не изпраща представител, редовно призовани.
За третото лице - помагач се явява адв. В..
ЮК Л. – да се даде ход на делото.
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва същото така както е посочено в разпореждане от 18.05.2021 г.
ЮК Л. - поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда.
Адв. В. – оспорвам жалбата. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да
соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
1
ЮК Л. - моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба на
община Перник и отмените решението на Пернишки районен съд обжалваната му част.
Неправилно Пернишки районен съд е счел, че срокът за настаняване е удължен до
2017 г., тъй като видно от заповедта, с която е удължен срока за настаняване до 10
години, същата е издадена през 2010 г., като там е посочено, че срока за настаняване се
удължава до промяна на обстоятелствата, но за не повече от 10 години. По делото не се
представиха доказателства, че са налице промяна в обстоятелствата, които да водят, до
това, че наемателя не отговаря за условията за настаняване. Срещу същия не е
предприемана процедура за изземване на жилището. Не се представи протокол от което
да е видно, че владението на жилището е предадено на Община Перник, поради което
считам, че се доказа обратния иск по основание. Също така обстоятелството, че не е
сключен писмен договор, но има издадена настанителна заповед, в случая е
приложима разпоредбата на чл.239 от ЗЗД, т.е. наемното правоотношение е
възникнало, въз основа акт на държавен орган, т.е. на настанителна заповед, издадена
от Кмета на Общината, поради което се прилагат правилата за наемното правно
отношение, съгласно разпоредбата на чл. 232 от ЗЗД, наемателят дължи заплащането
на всички консумативни и разходи, в това число и на топлинната енергия. Моля да
уважите въззивната жалба и да ни присъдите разноските, за което прилагам списък по
чл. 80 от ГПК.
Адв. В. – моля да оставите без уважение въззивната жалба, като поддържам
изцяло изложеното в писмения отговор, което считам за основателно. Моля да не
възприемете наведените доводи и възражения едва в пледоарията пред Вас, днес в
съдебното заседание, като тези обстоятелства не са посочени във въззивната жалба,
като пороци на решението на първа инстанция. Следователно и съдът не е обвързан с
тези твърдения. Моля да обърнете внимание, че в тази настанителна заповед, освен той
фигурират и много други лица. Моля да ми присъдите разноските.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
16.07.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2