№ 15723
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20231110105918 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. А. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ******** - редовно призован, представлява се от адв. К../ не изпраща
законен, нито процесуален представител. Постъпила молба делото да се гледа в тяхно
отсъствие и изразено становище за неоснователност на исковете.
АДВ. К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 16.05.2023 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.124,ал.1 от ГПК от В. А. Г., ЕГН **********, с адрес г***********, с пълномощник адв.
А. К., против *********** със седалище и адрес на управление ***********,
представлявано от *********** и ***********, с искане да бъде постановено решение, с
което да бъде признато за установено, че ищецът не дължи сумите от 1665 лева главница,
1228 лева лихви за периода до 30.09.2022 г. и 593 лева такси и други разходи за периода до
30.09.2022 г.
Ищецът Г. твърди, че при направена справка в Централния кредитен регистър
установил, че ответникът твърди да е кредитор на ищеца и са направени отбелязвания за
1
наличието на дължими парични суми, а именно 1665 лева главница, 1228 лева лихви, 593
лева такси и разноски. Ищецът оспорва да се намира в договорно правоотношение с
ответника и отрича за него да са възникнали задълженията, за които е подадена информация
в регистъра. Отделно от това, ищецът Г. предвид обстоятелството, че вземането за главница
е възникнало най-късно на 18.01.2016 г. заявява, че паричните суми са погасени по давност
като се позовава на изтекла тригодишна давност по отношение на лихвите.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника ***********
със становище за недопустимост на исковете, а ако са допустими - за тяхната
неоснователност. Твърди се, че ищецът Г. не е доказал правния си интерес от предявяване на
исковете. Ако бъде счетено, че такъв правен интерес е налице, то ответникът твърди, че на
17.04.2004 г. ищецът Г. е сключил договор за издаване на кредитна карта *********** и
паричните суми произтичат от това договорно правоотношение. Сочи се, че за реализиране
на вземането са образувани две изпълнителни дела - № 328/2011 г. по описа на ЧСИ А.
*********** и № 227/2019 г. по описа на ЧСИ А. ***********. Ответникът твърди, че за
периода до 26.06.2015 г. давност не е текла по изпълнителното производство, а по второто
изпълнително дело са формулирани искания за извършване на изпълнителни действия и тези
изпълнителни действия са прекъснали течението на давността. Ответникът поддържа, че
банката, която е издала кредитната карта му е прехвърлила вземането на основание договор
за цесия.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът следва да докаже, че вземането съществува и е в претендирания от ответника
размер.
АДВ. К. - Поддържам исковата молба. Във връзка с твърдението, че няма
доверителят ми правен интерес, очевидно има тъй като ответникът твърди, че е титуляр на
това вземане. Във връзка с твърдението, че е не индивидуализирано вземането на
доверителя ми, което той отрича всъщност за пръв път сме в състояние да го
индивидуализираме след подаване на отговора така както го твърди ответникът по договор
заявление за издаване на кредитна карта от 2004 година. Във връзка с писмения отговор и
доказателствени искания на ответника, имам две доказателствени искания: на първо място
ответникът твърди, че вземането е придобито чрез цесия е възникнало и по договора
заявление от 2004 г. Представеният договор заявление носи подпис за доверителя ми,
същевременно в него не е описан изобщо картоиздателят, няма подписи за картоиздателя,
положени са подписи с имена от две лица, за които е отбелязано, че са извършили само
проверка документи и сверка на копие и оригинали поради това съдържание на този
документ, моля да задължите ответника да го представи в оригинал, тъй като доверителят
ми не си спомня да е подписвал такъв договор заявление през 2004 година. Доверителят ми
оспорва да подписал този договор. Представените две изпълнителни дела се ангажират във
връзка с възражението за погасителна давност и са от значение за делото, моля да ми бъде
2
дадена възможност да се запозная с тях направил съм и искане за издаване на преписи.
Последно, което е свързано същност с възражението ми по давност, тъй като вземането, така
както е записано в централния кредитен регистър не може да бъде установено от какъв
точно юридически факт се поражда кредит, лизинг или договор за издаване на банкова
карта, с оглед отговора за пръв път става ясно, че вземането е породено от договор за
издаване на кредитна карта, в този смисъл твърдя, че и това вземане за главници има
периодичен характер и моля да бъде съобразено възражението за давност, което е направено
за него като възражение и за изтекла тригодишна давност.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че с писмения отговор е представено
писмено доказателство за което ищецът оспорва да е подписано от него, а именно договор
заявление за издаване на кредитна карта, намира, че следва да бъде задължен ответникът в
срок до следващо съдебно заседание да представи заявление за издаване на кредитна карта в
оригинал както и да заяви дали ще се ползва от представеното писмено доказателство,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА *********** в срок до следващото съдебно заседание да представи в
оригинал заявление за издаване кредитна карта, както и да заяви дали ще се ползва от това
писмени доказателство.
ПРИЛАГА постъпили копия от изпълнителни дела по описа на ЧСИ А.
***********.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се запознае с представените
изпълнителни дела, като с оглед постъпилата молба от 14.06.2023 г. следва да бъдат
изготвени преписи от изпълнителни дела, които да бъдат предоставени на ищеца.
СЪДЪТ намира, че делото ще следва да бъде отложено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 07.07.2023 г. от 11:15 часа , за която дата и
час ищецът уведомен от днес чрез процесуалния си представител, ответникът да се счита
уведомен на основание чл.56, ал.2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3