Р Е Ш
Е Н И Е
№………
гр. София,
21.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в
публичното заседание на десети юли през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ЗИСОВА
при секретаря Панайотова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 13369/2017
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от М.Г.Ц., с която е предявен срещу В.А.Т. отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, за
признаване за установено, че ответницата не е собственик на недвижим имот,
представляващ АТЕЛИЕ №12, находящо се в гр. София, район „Витоша“, ж.к.
„Гърдова гора“, ул. „******, на кота +11,87 м., с идентификатор
68134.1935.1988.1.16, съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на изпълнителния директор на
АГКК, намиращ се в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1935.1988, с адрес на обекта – гр. София, район „Витоша“, ул. „******,
ателие №12, посочено в архитектурния проект като ателие №6 от вход А, с
разпределение съгласно одобрен архитектурен проект: предверие с дневна, две
спални, две бани с тоалетни и тераса, със затворена площ от 125,67 кв.м., при
съседи, съгласно одобрения архитектурен проект: коридор, стълбище, двор,
калкан, двор и ателие №11 и при съседни самостоятелни обекти в сграда – на
същия етаж имот с идентификатор 68134.1935.1988.1.4, под обекта -
68134.1935.1988.1.14 и 68134.1935.19881.15, заедно със СКЛАД № 5, находящ се на
сутерена на вход „А“, на сградата, с площ от 3,70 кв.м., при съседи – склад №4,
коридор, склад №6 и двор, заедно със съответните на ателието 3,42 % ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на собственост върху мястото,
съставляващо УПИ XII-430,974,975 от кв. 14 по плана за град София, местност
„Гърдова глава“, целият с площ от 1770 кв.м., при граници: УПИ I-за училище, УПИ X-429 и УПИ XV-431,
който имот съставлява поземлен имот с идентификатор 68134.1935.1988, с площ от
1757 кв.м.
Ищцата твърди, че ответницата се
легитимира като собственик на описания недвижим имот в резултат на покупко-продажба,
но по силата на така извършената сделка не е станала собственик на
горепосочения имот, тъй като праводателят и не е бил собственик. Твърди, че е
придобила имота по силата на учредено право на строеж върху обект,
представляващ таван №6, преустроен с изменение на строителните книжа като
ателие №6, което право на строеж след изграждане на сградата се е
трансформирало в право на собственост върху обекта. След въвеждане на сградата
в експлоатация строителят „АММ И.“ ЕООД е нанесъл в кадастралната карта
собствения й имот, представляващ ателие №6 като ателие №12 с идентификатор
68134.1935.1988, а като собственик на имота в одобрената кадастрална карта е
вписано „АММ И.“ ЕООД. Впоследствие строителят е продал имота на лице, което го
е препродало на ответницата. Навеждат се доводи, че след промяната на
предназначението на таванските помещения в ателиета, са подменени и номерата на
същите, без да са налице изменения във връзка с индивидуализиращите ги площ и
граници. Ето защо ателие №12 е идентично със собственото на ищцата ателие №6 и
строителят и следващите прехвърлители не са собственици на имота, съответно –
не са могли валидно да прехвърлят правото на собственост.
Ответницата В.А.Т. оспорва иска,
като излага доводи, че ищцата не е собственик на процесния имот, че липсва идентичност
между процесния имот, придобит валидно от ответницата и имота, който ищцата
твърди да притежава.
Третите лица помагачи – „М.С.И. Г.“
ЕООД и „А.И.“ ООД не са подали писмени
отговори и не изразяват становище.
Съдът, след като се запозна със
становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
По иска по чл.124, ал.1 ГПК:
В тежест на ищцата е да докаже
фактите, от които произтича правният й интерес – наличието на свое защитимо право,
засегнато от правния спор, като докаже фактите, от които то произтича, както и
че правото й не е идентично с оспореното. В тежест на ответницата е да докаже
правото си, като изчерпа всички възможни придобивни основания.
Установява се от Нотариален акт №
20, том III, рег. № 2996/2007 г. (л.10), че на 06.08.2007 г. ищцата – М.Г.Ц.,
„А.И.“ ООД и другите съсобственици на УПИ XII-430,974,975
от кв.14 по плана на гр. София, местността „Гърдова глава“, целият с площ от
1770 кв.м., са взаимно са си учредили право на строеж за построяването на
триетажна сграда с магазини и подземен паркинг, като сградата е разделена на
две части, наричани блок „А“ и блок „Б“ с РЗП от 2998,80 кв.м., като всеки от съсобствениците получава
правото на строеж за конкретни обекти - ищцата и останалите физически лица
– съсобственици са си запазили и взаимно учредили правото на строеж върху
конкретно посочени обекти, индивидуализирани съгласно одобрения инвестиционен
проект, а „А.И.“ ООД получава правото на строеж върху всички останали обекти,
без изброените като запазени за физическите лица – съсобственици. Ищцата получава
правото на строеж върху следните обекти –
търговски обект-кафене, две тавански помещения №4 и №6, две складови
помещение №5 и №6, както и гаражни клетки №5 и №6. В нотариалния акт е
обективирана и волята на страните, че „А.И.“ ООД поема задължение да финансира
и построи със собствени сили и средства имотите, срещу учреденото на него право
на строеж. За процесната сграда е издадено Разрешение за строеж
№425/17.08.2007г. (л.9).
От приложените по делото
Инвестиционен проект и Обяснителна записка (л.28 и 29) става ясно, че с
преработка на инвестиционния проект е сменено предназначението на проектираните
в сградата таванските помещения в ателиета.
От разрешение за ползване № СТ -05-
1231/14.10.2010 г. (л.17) се установява, че сградата е построена в съответствие
с одобрените проекти и е въведена в експлоатация, а с приложеният по делото
Приемно-предавателен протокол от 05.01.2011г. се на ищцата са предадени
описаните в Нотариален акт № 20, том III, рег. № 2996/2007 г. обекти, сред
които ателие №6, находящо се на мансардния етаж в бл.А, със застроена площ от
125,67 кв.м.
От изложеното съдът приема, че
ищцата валидно е придобила по реда на чл.63, ал.1 ЗС правото на собственост
върху недвижим имот, представляващ ателие №6, находящо се на мансардния етаж в
бл.А, със застроена площ от 125,67 кв.м. Поради това в нейно лице съществува
валиден правен интерес да предяви отрицателен установителен иск срещу всяко
лице, оспорващо собствеността й с твърдение за свои права върху същия имот.
Не е спорно, а и се установява от
представената Схема от АГКК (л.7), че в кадастралната карта на гр. София е
вписан обект с идентификатор 68134.1935.1988.1.16, представляващ ателие №12, с
площ от 125,67 кв.м., с прилежащо помещение склад №5, находящи се в сграда №1
на ул.Абанос №6, като собственик на имота е посочен МСИ Г. ЕООД.
С Нотариален акт № 197 от 18.07.2014
г., том II, рег. № 7584, дело №250 от 2014 г., АММ И. ЕООД се е
разпоредило с няколко недвижими имота от процесната сграда, като чрез договор
за покупко-продажба е прехвърлило собствеността върху тях на М.С.И. Г. ЕООД.
Един от имотите, предмет на прехвърлителната сделка, е обект с идентификатор
68134.1935.1988.1.16, представляващ ателие №12, с площ от 125,67 кв.м., ведно
със склад №5. С Нотариален акт №140 от 18.09.2015 г., том IV,рег.
№ 9766, дело № 506 от 2015г. М.С.И. Г. ЕООД е прехвърлило процесното ателие №12
чрез договор за покупко-продажба на КРЕДИТНА КЪЩА Е.ЕООД. С Нотариален акт №
142 от 15.03.2016 г., том I, рег. № 2583, дело № 118 от 2016 г.
КРЕДИТНА КЪЩА Е.ЕООД продава на М.С.И. Г. ЕООД ателие №12, с площ от 125,67
кв.м., ведно със склад №5. С нотариален акт № 53 от 07.03.2017 г., том I, рег. № 3585, дело №49 от 2017 г. се сключва договор за
покупко-продажба, по силата на който М.С.И. Г. ЕООД прехвърля на ответницата В.А.Т.
процесното ателие № 12, с площ от 125,67 кв.м., ведно със склад №5.
Спорно между страните е има ли
идентичност между имота, придобит от ищцата и представляващ ателие №6, находящо
се на мансардния етаж в бл.А, със застроена площ от 125,67 кв.м. и имота,
предмет на множество прехвърлителни сделки, псоледната от които – в полза на
ответницата, представляващ ателие №12, с площ от 125,67 кв.м. с идентификатор
68134.1935.1988.1.16.
Установява се от приетата по делото
съдебно-техническа експертиза, че при съпоставка на архитектурния проект,
преработките на проекта, схемата на имота по кадастралната карта,
местонахождението, квадратурата и границите, е налице пълна идентичност между ателие №6, предадено на ищеца с
приемо-предавателен протокол от 06.01.2011 г. и ателие №12, препродадено
многократно, нанесено в кадастралната карта с идентификатор
68134.1935.1988.1.16. В този смисъл имотът, описан в нотариалния акт на
ответницата като ателие №12, с идентификатор 68134.1935.1988.1.16, е идентичен
с имота на ищцата, описан в нотариалния акт №20 от 06.08.2007 г. като таван №6,
впоследствие след преработка на проектите променен на ателие №6.
Предвид изложеното съдът намира, че
по делото несъмнено се установява, че е налице идентичност между имота,
собственост на ищцата, придобит от нея по силата на учредено право на строежа,
трансформирало се в собственост върху конкретния обект след изграждане на
сградата и имота, предмет на договора за покупко-продажба от 07.03.2017 г.
Доколкото ищцата валидно е придобила правото на собственост върху имота от
момента на възникване на сградата и не го е отчуждавала в ничия полза, то
същият не е напускал патримониума й. В същото време не се установява валидно
придобивно основание в полза на праводателите на ответницата: първият праводател
- АММ И. ЕООД, по силата на Нотариален акт № 20 от 06.08.2007 г. е придобил
право на собственост върху всички обекти в сградата, с изключение на обектите, за
които ищцата и останалите физически лица – съсобственици са си запазили и
взаимно учредили правото на строеж, поради което не е придобил право на строеж,
а впоследствие – право на собственост върху имота, представляващ таван №6, изменен
след промяна на предназначението в ателие №6, което е идентично с ателие №12.
След като първоначалният праводател, от който праводателят на ответницата е придобил
имота, не е имал валидно възникнало право на собственост върху него, той не е
могъл да го прехвърли – от тук следва, че покупко-продажбата, с която
ответницата се легитимира като носител на права, не е провела
вещно-транслативен ефект и не е доставила в патримониума й правото на
собственост върху процесния имот. Предявеният отрицателен установителен иск е
основателен.
По разноските:
На ищцата следва да се присъдят направените
по делото разноски за държавни такси, адвокатско възнаграждение и депозит за
експертиза в размер общо на 5756,15 лв.
Поради което Софийският градски съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на
основание чл.124, ал.1 ГПК по иска, предявен от М.Г.Ц., ЕГН: **********, че В.А.Т.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, не е
собственик на недвижим имот, представляващ АТЕЛИЕ №12, находящо се в гр.
София, район „Витоша“, ж.к. „Гърдова гора“, ул. „******, на кота +11,87 м., с
идентификатор 68134.1935.1988.1.16, съгласно кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на изпълнителния
директор на АГКК, намиращ се в сграда №1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.1935.1988, с адрес на обекта – гр. София, район „Витоша“,
ул. ******, което ателие №12 е посочено в архитектурния проект като ателие №6
от вход А, с разпределение съгласно одобрен архитектурен проект: предверие с
дневна, две спални, две бани с тоалетни и тераса, със затворена площ от 125,67
кв.м., при съседи, съгласно одобрения архитектурен проект: коридор, стълбище,
двор, калкан, двор и ателие №11 и при съседни самостоятелни обекти в сграда –
на същия етаж имот с идентификатор 68134.1935.1988.1.4, под обекта -
68134.1935.1988.1.14 и 68134.1935.19881.15, заедно със СКЛАД № 5, находящ се на
сутерена на вход „А“, на сградата, с площ от 3,70 кв.м., при съседи – склад №4,
коридор, склад №6 и двор, заедно със съответните на ателието 3,42 % ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на собственост върху мястото,
съставляващо УПИ XII-430,974,975 от кв. 14 по плана за град София, местност „Гърдова
глава“, целият с площ от 1770 кв.м., при граници: УПИ I-за училище, УПИ X-429 и
УПИ XV-431, който имот съставлява поземлен имот с идентификатор
68134.1935.1988, с площ от 1757 кв.м.
ОСЪЖДА В.А.Т., ЕГН:**********, с адрес: ***,
да заплати на М.Г.Ц., ЕГН: **********, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 5756,15 лв., представляваща съдебни разноски.
Решението е постановено при
участието на М.С.И. Г. ЕООД, ЕИК:******и А.И. ООД, ЕИК:******, като трети лица -
помагачи на страната на ответника.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му чрез връчване на препис.
СЪДИЯ: