Р Е Ш
Е Н И Е
Номер: 346, 12.12.2019г., гр.Исперих
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ИСПЕРИХСКИ РАЙОНЕН СЪД
На двадесет и втори ноември през 2019
година,
в публично заседание, в състав:
Председател: Юлияна ЦОНЕВА
Секретар: Анна Василева,
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 447 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е с
правно основание чл.49, ал.1 от СК.
Постъпила е искова молба вх.№ 2344/11.06.2019г.
от Б.Б.Я., ЕГН-********** ***, действаща чрез упълномощен адв.П.М.,***, съдебен
адрес:*** против Ю.Г.Я., ЕГН-**********
***, като моли съда да постанови решение, по силата на което да прекрати
гражданския брак между страните като дълбоко и непоправимо разстроен без да се
произнася по въпроса за вината. След прекратяването на брака и занапред желае
да възстанови предбрачното си фамилно име – К. Претендира да бъде постановено
местоживеене на роденото от брака ненавършило пълнолетие дете ЕД, ЕГН-**********
при майката (ищцата) на настоящия й адрес в с.Белинци, като на нея бъде
предоставено и упражняването на родителските права спрямо детето; на
бащата-ответник да бъде определен режим на лични отношения с детето – всяка
първа и трета събота от месеца, от 08.00 часа до 17.00 часа (без приспиване),
като бащата лично взема детето от дома на майката и го връща отново на адреса,
както и два пъти по 15 дни през лятото и зимата; бащата да бъде осъден да
заплаща ежемесечна издръжка на детето в размер на 160.00 (сто и шестдесет) лева,
платима чрез майката като законен представител, считано от датата на завеждане
на исковата молба до настъпването на законови предпоставки за нейното
изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска. Претендира и издръжка за детето за минало време, за периода от
01.06.2018г. до 01.06.2019г., общо в размер на 1 920.00 (хиляда
деветстотин и двадесет) лева (или по 160.00 лева, месечно), платима чрез
майката като законен представител на детето, ведно със законната лихва върху цялата
сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 11.06.2019г. до
окончателното изплащане на сумата. Не заявява претенция за разноските по
делото. В съдебно заседание на 22.11.2019г. е оттеглена исковата
претенция за заплащане на издръжка за минало време, поради което съдебното
производство по делото е прекратено в тази част. Допуснато е изменение
в исковата претеция за заплащане на ежемесечна издръжка за детето,
относно начина на плащането й – до 20-то число на месеца, за който се дължи,
както и изменение на претендирания режим на лични отношения между
бащата–ответник и детето Е в смисъл да бъде регламентирано право на бащата да вижда и взема детето всяка първа и трета събота и неделя от
месеца, от 09.00 часа в събота до 17.00 часа в
неделя, с право на преспиване, както и 20
дни през лятото, несъвпадащи с отпуска на
майката. Ищцата твърди, че бракът й с ответника
е първи за нея и втори за него. Сключили го в РТ, където заживяли първоначално.
Поддържали добри взаимотношения в разбирателство и общи виждания за семейния им
живот. С течения на времето брачната им връзка започнала да се разпада. От
2015г. ответникът видимо се променил – охладнял и станал безразличен към
съпругата си и детето. Гневял се от най-малкото нещо, нерядко посягал на жена
си физически и не зачитал личността й. Била подложена на тормоз. Не се
интересувал и от сина си. Бракът им се превърнал в обикновено съжителство. В
началото на м.11.2017г. ищцата се прибрала при родителите си в България заедно
с детето. Лично съпругът й ги докарал,
но така и не се върнал да ги вземе обратно. Прекратил всякакви контакти с нея и
детето. Не ги е търсил, не се интересувал от тях, не е подпомагал по никакъв
начин отглеждането на детето, не е плащал парична издръжка, не е изпращал
подаръци. Тя го търсила три пъти да разговарят за бъдещите им отношения и за
бъдещето на детето, но опитите й били безуспешни. Твърди, че е безработна, не получава детски
добавки, но с помощта на родителите и близките си е поела изцяло обгрижването
на детето си, което вече посещава и редовна Детска градина в гр.И. В дома на
родителите й имало обособена детска стая и създадени добри битови условия за
отглеждането на детето. Осигурени били всички негови потребности, като ищцата
счита, че може да се справи и има способтостта да отглежда и да възпитава
детето си, което било и силно привързано към нея.
В срока за писмен отговор на исковата молба по
чл.131 от ГПК, ответникът Ю.Г.Я., ЕГН-********** ***, действащ
чрез упълномощен адв.Н.Енвер, АК-гр.Разград, съдебен адрес:***, офис
12, представя такъв, като също заявява желание за прекратяване на брака. Не
оспорва исковите претенции за промяната на фамилното име на ищцата и предоставянето
на родителските права спрямо детето, но възразява срещу предложения режим на
лични контакти с детето. Претендира да му бъде определен такъв – всяка първа и
трета събота и неделя от месеца от 08.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя,
както и два пъти по 25 дни през лятото и зимата. Оспорва претендирания размер
на ежемесечна издръжка за детето, като моли да бъде определена такъв в
минималния размер за страната. Оспорва и иска за издръжка на детето за минало
време, като неоснователен и недоказан. В съдебно заседание чрез процесуалния си
представител заявява съгласие и не възразява по направените уточнения в
исковите претенции относно дължимата ежемесечна издръжка за детето Еи режима на
лични контакти между бащата и детето.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Видно
от представеното по делото Удостоверение за сключен граждански брак, страните
по делото са сключили граждански брак на 15.05.2013г., в РТ, Е – съставен Акт №
0215/07.11.2014г. на Община-И. Същото удостоверява, че след сключването на
брака съпругата е приела фамилното име на съпруга си Я. вместо предбрачно си
фамилно име К.
От брака си страните имат родено едно дете – малолетният Е Д,
ЕГН-**********, роден на ***г. в РТ А, сега на 5г. (представено Удостоверение за раждане на детето, издадено
от Община-И).
Разпитаната по делото
свидетелка Ф З Я – майка на ищцата, потвърждава с показанията си
обстоятелствата, изложени в исковата молба, като твърди, че съпрузите от 2017г.
са трайно разделени. Дъщеря й Б. се прибрала с детето от Т, където преди това
живеели заедно с ответника и повече не се е връщала при него. Установила се да
живее трайно при своите родители в с.Б, като отглежда сама детето си,
подпомагана от близките си, вкл. финансово. Свидетелката дава показания, че
ответникът изобщо не се интересува от детето си, не му заплаща издръжка, не му
изпраща подаръци за рождени дни или други поводи. Единствено родителите на Ю.
са давали на внука си по 50.00 лева за празниците Байрам. Свидетелктата твърди,
че в жилището си имат всички условия за отглеждането на Емир, майката се справя
с грижите за детето, но се затруднява да го издържа, тъй като не работи. Имала
пълна подкрепа от страна на своите родители и те също имали желание да помагат
на дъщеря си и внука си. С бащата на детето нямали никаква връзка.
Становището на Дирекция „Социално подпомагане”-гр.И,
ангажирано с представения по делото Социален доклад вх.№ 4876/19.11.2019г.,
изготвен по реда на чл.15, ал.6 във вр. с чл.21, ал.1, т.15 от Закона за
закрила на детето, е, че майката притежава необходимия родителски капацитет и
се справя с отглеждането на детето си. Осигурява всичко необходимо за
нормалното му развитие, има умения и се справя с грижите за детето. Получава и
пълна подкрепа от страна на своите роднини и близки.
Социалното проучване по
случая установява, че майката и детето имат обособена отделна стая в жилещото,
което обитават – собственост на родителите на Б.. Разполагат с добри
хигиенно-битови условия за живот. Жилището е с вътрешни баня и тоалетна.
Майката Б. е безработна, но е ригстрирана в Дирекция „Бюро по труда” – гр.И
като търсеща работа. Получава финансова подкрепа от родителите си, които се
занимават с обработка на земи, като баща й работи и като подръжка към
Исторически музей „Мелницата”-с.Б. Детето Епрез учебната 2019/2020г. е записано
в ЦДГ „С”-гр.И Майката е много привързана към сина си.
По отношение на бащата
социалният доклад констатира, че не живее на територията на РБългария, поради
което не е осъществен контакт с него. Съобщават се данни, че живее в гр.И, РТ.
В производството по
делото никоя от страните не претендира присъждане на съдебни и деловодни
разноски, поради което съдът не следва да ги обсъжда.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Налице
са предвидените в закона предпоставки за прекратяване на гражданския брак между
страните, при условията на чл.49, ал.1 от СК поради настъпилото в него дълбоко
и непоправимо разстройство. Никоя от страните не е поискала произнасяне относно
вината за това разстройство, поради което съдът не изследва този въпрос. От
събраните по делото доказателства категорично се установи, че съпрузите са в
продължителна фактическа раздяла поради различното им местоживеене и
пребиваване в различни държави. От раздялата им до момента не са контактували и
не са обсъждали въпроса за бъдещите им взаимоотношения и продължаване на
брачното съжителство. По този начин се налага извода, че двамата съпрузи понастоящем
са изгубили взаимен интерес един към друг. Очевидно нямат желание да живеят
заедно като семейство. Между тях са изчезнали чувствата и ценностите, които
обичайно и нормално свързват брачните партньори – обич, взаимност,
съпричастност към интересите и желанията на партньора. Не контактуват дори и по
повод на проблемите, свързани с отглеждането на общото им дете. Съпрузите не
консумират пълноценно брака си. Всеки е устроил живота си по свой начин. При тези обстоятелства, съдът прецени, че няма изгледи бракът между тях да бъде заздравен и в този смисъл следва да бъде прекратен. Бракът между страните съществува само
формално, лишен от съдържанието,
което влагат в него законът и моралът, и в тази връзка се явява ненужен както за страните,
така и за обществото.
След прекратяването на брака и занапред съпругата желае да възстанови предбрачното си фамилно име К, което искане следва да
бъде уважено при условията на чл.53 от СК.
Относно местоживеенето и
упражняването на родителските права спрямо роденото от брака ненавършило
пълнолетие дете Е съдът прецени, че следва да бъде запазено сегашното
фактическо положение, като детето бъде оставено на грижите на своята майка. От
страна на бащата-ответник не са заявени претенции в тази насока, както и не
оспорва искането на майката. От събраните по делото доказателства се налага
извода, че тя е показала способността си, като родител, да поеме и да носи
отговорността за отглеждането на детето. По делото не са
установени рискови фактори при оставане на детето при майката и данни за
неблагоприятно влияние от нейна страна при отглеждането и възпитанието му.
Напротив, установи се, че детето Е е добре отглеждано при майката, като
получават пълна подкрепа от близките по майчина линия. Детето никога не е прекъсвало
връзка със своята майка, имат трайно установени и редовни контакти, като са
емоционално привързани един към друг.
При горните
обстоятелства съдът намира за целесъобразно и в интерес на детето да бъде определено местоживеенето му при майката, като на нея бъде
предоставено и упражняването на родителските
права спрямо малолетния Е.
За бащата-ответник не се
събраха никакви данни относно социален статус, трудова ангажираност и лични
възпитателски качества. Въпреки това, на него, като родител, се следва
законното право на лични отношения с детето Е, като следва да му бъде определен
подходящ режим, какъвто се явява и предложеният от страните в хода на делото -
право на бащата да вижда и взема детето всяка първа и
трета събота и неделя от месеца, от 09.00
часа в събота до 17.00 часа в неделя, с право на
преспиване, както
и 20 дни през лятото, несъвпадащи с отпуска
на майката.
Като родители на
ненавършило пълнолетие дете, страните му дължат издръжка. За удовлетворяване на
ежемесечните потребности на малолетния Е, съобразено с настоящата му
предучилищна възраст, нуждите му от храна, облекло и други обичайни нужди, както
и съобразено с възможностите на родителите, съдът приема за необходима и
нормална сума за отглеждане при обикновени условия в размер на 240.00 лева, от която бащата-ответник следва да поеме
по-голямата част, а именно издръжка в претендирания размер от 160.00 лева.
Съдът, счита за подходящ този размер, като се има предвид, че майката поема
непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на детето и е нормално
нейният дял във финансовата издръжка да е намален. Издръжката е съобразена с разпоредбите
на чл.142 и чл.143 от СК. Съдът счита, че е във възможностите на бащата да
заплаща тази издръжка предвид трудоспособната му възраст. Издръжката е в
нормативно установените размери на дължима издръжка за ненавършилите пълнолетие
деца и е малко над минималния размер (1/4 от минималналата работна заплата за
страната – понастоящем 560.00 лева (ПМС № 320/20.12.2018г., в сила от 01.01.2019г.),
или минималната издръжка е 140.00 лева – чл.142, ал.2 от СК). Издръжката следва
да се изплаща на малолетното дете Емир чрез майката, като негов законен
представител, занапред, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
– 11.06.2019г. до възникването на законови предпоставки за нейното изменяване
или прекратяване, платима до 20-то числа на месеца, за който се дължи, ведно
със законната лихва за всяка просрочена вноска.
В хода на делото никой
от съпрузите не предявява претенции за ползване на семейно жилище.
При горния изход на
делото и на основание чл.329, ал.1, изр.2 от ГПК, разноските по делото следва
да останат за страните така, както са ги направили, като и двамата съпрузи
следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на РС-Исперих сумата от 50.00
лева, или по 25.00 лева всеки един от тях поотделно - окончателна ДТ по
производството, дължима на основание чл.6, т.2 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, а ответникът и дължима ДТ в размер на 230.40
(двеста и тридесет лева и 40 ст) лева върху присъдения размер на издръжката за детето
- 4 % върху сбора на платежите за три
години (чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК във вр. с чл.69, ал.1, т.7 от ГПК).
Воден от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА, на основание
чл.49, ал.1 от СК, сключения на 15.05.2013г., в РТ, Е, ГРАЖДАНСКИ БРАК (съставен
Акт № 0215/07.11.2014г. на Община-И) между Б.Б.Я., ЕГН-********** *** и Ю.Г.Я., ЕГН-********** ***, поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо
разстройство.
ПОСТАНОВЯВА, на
основание чл.326 от ГПК, че след прекратяването на брака и занапред ищцата Б.Б.Я.,
ЕГН-********** ще носи
ПРЕДБРАЧНОТО си фамилно име К.
ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕ на
роденото от брака ненавършило пълнолетие дете Е Д, ЕГН-**********, сега на 5г., при неговата майка Б.Б.Я., ЕГН-**********, като на нея ПРЕДОСТАВЯ и
упражняването на родителските права спрямо детето.
ОПРЕДЕЛЯ на бащата Ю.Г.Я.,
ЕГН-**********, режим на лични отношения с детето Е
Д, ЕГН-**********, както следва – право да вижда и взема детето всяка
първа и трета събота и неделя от месеца, от 09.00
часа в събота до 17.00 часа в неделя с право на преспиване, както и 20
дни през лятото, несъвпадащи с отпуска на
майката.
ОСЪЖДА бащата Ю.Г.Я.,
ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното дете Е Д, ЕГН-**********, ЕЖЕМЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер от по 160.00
(сто и шестдесет) лева, платима чрез неговата майка и законен представител Б.Б.Я.,
ЕГН-**********, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 11.06.2019г. до
възникването на законови предпоставки за нейното изменяване или прекратяване, платима
до 20-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска.
ДОПУСКА, на основание
чл.242, ал.1 от ГПК, ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението в частта за
дължимата издръжка на детето.
ОСЪЖДА Б.Б.Я.,
ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Исперих сумата
от 25.00 (двадесет и пет) лева - дължима окончателна ДТ по производството.
ОСЪЖДА Ю.Г.Я., ЕГН-**********,
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
РС-Исперих сумата от 25.00 (двадесет и
пет) лева, дължима окончателна ДТ по производството, както и сумата от 230.40 (двеста и тридесет лева и
40 ст) лева, дължима ДТ върху присъдения размер на издръжката за детето.
Решението подлежи на
обжалване пред Разградски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: