Определение по дело №21287/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 42926
Дата: 22 октомври 2024 г.
Съдия: Васил Крумов Петров
Дело: 20241110121287
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 април 2024 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42926
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110121287 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на Ф. П. Т. против „С.В.” АД. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законоустановения
срок е подаден отговор на исковата молба.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл.140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на страните за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора, поради което и трябва да бъдат уважени.
Основателно е и искането на ответника за допускане на счетоводна експертиза, освен
по въпрос № 1, който не е счетоводен.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищцата Ф. П. Т. твърди, че с ответника „С.В.“ АД в договорно правоотношение за
доставка на ВиК услуги за следния имот: апартамент № **, находящ се в гр. С., ж.к.
„**********”, бл. ******, вх. *, ет. *, клиентски № **********. Партидата за потребление
на вода за имота се водела на името на ищцата. В това си качество последната узнала, че по
партидата на горепосочения имот се водели задължения към ответника за периода
08.09.2015 г.-12.04.2021 г. от 819,67 лв. главница и лихви. Ищцата твърди, че тези
задължения били погасени по давност, поради което моли в отношенията между нея и
1
ответника да бъде признато със сила на пресъдено нещо, че не дължи посочената сума.
Претендира разноски.
Ответникът „С.В.“ АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като
неоснователен за сумата от 41,85 лв. по фактура № НОМЕР/ДАТА г. За сумата от 777,82 лв.
признава иска за основателен, сочи, че задълженията по фактури от 31.12.2020 г. са погасени
по давност. Твърди, че не е дал повод за завеждане на делото. Моли за присъждане на
разноски.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 3 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже правен интерес от исковете, т.е.,
че ответникът претендира от нея заплащането на процесните суми.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността, или извършен от ищеца отказ от изтекла
давност.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, приложени към
исковата молба и отговора на същата.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачите по въпроси №№ 2 и 3.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В.В., с адрес: гр. С., ж.к. ***********, ул.
„*************”, бл. ****, вх. *, ет. *, ап. **, тел. ***********, специалност: икономика на
търговията, счетоводство и контрол.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищците и процесуалния им представител, че ако отсъстват повече от
месец от адреса, който е съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2024 г. от
13:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищцата – и от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2