Р Е Ш
Е Н И
Е
№140/гр. Варна, 10.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито публично съдебно заседание на
седемнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: Г. ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
При
участието на секретаря Десислава Чипева като разгледа докладваното от съдия Г. Йовчев в.т.д. №146/2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
С
решение №11/27.02.2020 г. по
т.д.2529/2018 г. по описа на ВКС, ТК, първо отделение е отменено решение №99/04.05.2018
г. по в.т.д.86/2018 г. По описа на ВнАС и делото е върнато за ново разглеждане
от друг състав за произнасяне по предявения иск.
Производството
е образувано по въззивна жалба на „ГАМОР” ООД /в несъстоятелност/, със седалище гр.Варна и „МЦРМ-РАДОСТ“ ООД, със седалище гр.Варна
срещу решение
№826/04.12.2017 год., постановено по т.д. № 510/2016
год. на ВОС, в
частта с която на осн.чл.647,
ал.1, т.6 от ТЗ е прогласена недействителността по отношение на кредиторите в
производството по несъстоятелност на
„ГАМОР” ООД /в несъстоятелност/, със седалище гр.Варна, открито по т.д.№696/2015г. по описа на ВОС, на
сделка, обективирана в споразумение от 05.02.2015 г., по силата на което „ГАМОР” ООД се задължава да заплати на „МЦРМ-РАДОСТ“
ООД ЕИК ********* сумата от
135 970.45 лв., представляваща изплатени от „МЦРМ-РАДОСТ“ ООД, месечни вноски по сключен между „ГАМОР” ООД (в н.) и
Уникредит Булбанк АД инвестиционен кредит №565/05208/020020 от 13.12.2012г., което вземане е прехвърлено с договор за
цесия от 10.03.2015 г. от „МЦРМ-РАДОСТ“ ООД на „Улъйбка" ЕООД, за размера на сумата от 22 661.75
лева до 135 970.48 лева.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, допуснати
процесуални нарушения, неправилно
интерпретиране на доказателствата и необосновани изводи.
Насрещната
страна синдика на „ГАМОР” ООД /в несъстоятелност/, със седалище гр.Варна
е подала писмен отговор, в който оспорва жалбата.
Срещу
решението в отхвърлителната част за сумата от 22 661.75 лева е постъпила въззивна
жалба от синдика на „ГАМОР” ООД /в несъстоятелност/, със седалище
гр.Варна.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон.
Насрещните
страни ГАМОР” ООД /в несъстоятелност/, със седалище гр.Варна
и „МЦРМ-РАДОСТ“ ООД,
със седалище гр.Варна са подали писмен отговор, в който оспорват жалбата.
За
да се произнесе, съдът съобрази следното:
Пред ОС - Варна са
предявени искове с правно основание чл.647, ал.1, т.6 от ТЗ вр. чл.649, ал. 1
от ТЗ, за обявяване на недействителност по отношение на кредиторите на „ГАМОР”
ООД (в несъстоятелност) на увреждаща кредиторите сделка със свързано с
несъстоятелния длъжник лице, сключена в двегодишен срок преди подаване на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност, обективирана в
споразумение от 05.02.2015г., по силата на което „ГАМОР” ООД (в н.) ЕИК
*********, се е задължило да заплати на
„МЦРМ-РАДОСТ“ ООД ЕИК ********* сумата
от 135 970.45 лв., представляваща изплатени от „МЦРМ-РАДОСТ“ ООД
месечни вноски по сключен между „ГАМОР” ООД (в н.) и Уникредит Булбанк АД
инвестиционен кредит №565/05208/020020 от 13.12.2012 г.
Твърди
се в исковата молба, че въз основа на подадена на 30.04.2015 г. молба от кредитор, с решение № 1009/21.12.2015 г.,
постановено по т.д. №696/2015 г. по описа на ВОС, е открито производство по
несъстоятелност по отношение на длъжника „Гамор" ООД, ЕИК *********, с началната дата на
неплатежоспособността - 31.12.2014 г. Излага, че със споразумение от 05.02.2015
г., сключено между „Гамор" ООД и
„Медицински център за репродуктивна
медицина - Радост" ООД, несъстоятелният длъжник е признал, че има
задължения към „МЦРМ - Радост" ООД в размер на 135 970,45 лева,
представляващи платени от „МЦРМ - Радост" ООД, месечни вноски по Договор
за банков инвестиционен кредит № 565/05208/020020 от 13.12.2012 г. и е поел
задължение да ги върне в срок до 02.03.2015 г. Синдикът твърди, че страна
по сделката е свързано лице с длъжника,
извършена е в двугодишен срок преди подаване на молбата за откриване на
производството по несъстоятелност и уврежда кредиторите, поради което следва да
бъде обявена за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността.
Ответниците
„ГАМОР” ООД (в несъстоятелност) и „МЦРМ-РАДОСТ“ ООД, са подали отговори, в
които изразяват становище за неоснователност на иска. Твърдят, че атакуваната
сделка не уврежда кредиторите на несъстоятелността, тъй като с нея не се
създава ново задължение за несъстоятелното дружество, а единствено се признава
наличието на вече съществуващо такова по отношение на платилия задължението,
като последното е
безусловно, тъй като кредитът е ползван само от несъстоятелния
длъжник, а не от солидарните длъжници.
Варненският
апелативен съд, с оглед наведените оплаквания и след преценка на събраните
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно
чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението,
а по допустимостта – в обжалваната му част. По отношение на неправилността на
първоинстанционния съдебен акт, съобразно разпореждането на чл.269, ал.1
изр.второ ГПК, въззивният съд е ограничен от посочените в жалбата оплаквания. Решението на
първоинстанционния съд съдържа
реквизитите по чл. 236 ГПК и е действително, произнасянето съответства на
предявените искания и правото на иск е надлежно упражнено, поради което
производството и решението са допустими.
На
30.04.2015 г. е подадена молба за откриване на производство по несъстоятелност
на длъжника „ГАМОР” ООД /в несъстоятелност/, със седалище гр.Варна,
въз основа на която е образувано по т.д.№696/2015г. по описа на ВОС. С влязло в
сила решение решение
№1009/21.12.2015 г., по отношение на длъжника е открито
производството по несъстоятелност с начална дата на неплатежоспособност –
31.12.2014 г.
Между
страните няма спор по отношение на фактическата
обстановка по сключване на оспорената в настоящото производство сделка и
развитието на производството по несъстоятелност на „ГАМОР” ООД /в несъстоятелност/, със седалище гр.Варна.
От
доказателствата по делото се установява, че по силата на договор за банков
инвестиционен кредит №5658052088020020 от 13.12.2012 г. „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД
ЕИК *********, в качеството на кредитор е предоставило на кредитополучателя „ГАМОР” ООД,
сумата от 1 300 000 лева с цел рефинансиране на извършени разходи за
покупка на сграда и преустройството й в специализирана клиника за ин витро
процедури, и със срок на погасяване 20.11.2019 г. Няма спор, че сумата по
кредита изцяло е усвоена от кредитополучателя „ГАМОР” ООД. Като солидарни
длъжници по договор са се задължили „МЦРМ-РАДОСТ“ ООД, „Рентал“ ЕООД, „НДК“ ООД,
П С Ии А Л Е.
Съгласно
Раздел I
Предмет и условия на договора, сумата по кредита се усвоява, ползва целево и
връща от кредитополучателя ведно с начислените лихви, такси, комисионни и други
разходи в предвидените в договора срокове и условия, и в съответствие с ОУ и
при солидарната отговорност на солидарните длъжници.
Между
страните не се спори, а и от представените по делото доказателства се
установява, че поради невъзможност на кредитополучателя да погасява
задълженията си по договора, въззивникът „МЦРМ Радост“ ООД в периода от
20.01.2014 г. до 20.10.2014 г., е извършил по кредитната сметка седем месечни
плащания в общ размер от 135 970.45 лева с основание погасяване
задълженията на „Гамор“ ООД по договора за кредит.
В периода между началната дата на неплатежоспособността и датата
на решението за откриване на производство по несъстоятелност, длъжникът би могъл
да предприеме действия или сключи сделки, с които да накърни масата на
несъстоятелността. За да осуети тази възможност, в различни хипотези,
включително и в твърдяната в настоящото производство, визирана в чл.647, ал.1,
т.6 от ТЗ е предвидена възможността да бъдат обявени за недействителни по
отношение на кредиторите на несъстоятелността, онези увреждащи кредиторите
сделки, по които страна е свързано с длъжника лице и са извършени в двугодишен
срок преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ.
С оглед изложените факти и представените доказателства, в тежест на ищеца е да установи кумулативното
наличие на предпоставките, визирани в хипотезата на чл.641, ал.1, т.6
от ТЗ, а именно: наличие на сделка, извършена в
двугодишен срок преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ, насрещната страна
да е свързано с длъжника лице по §1 от ДР ТЗ и сделката да уврежда кредиторите
на длъжника.
Безспорно
споразумението от 05.02.2015 г. е подписано в двугодишния срок преди подаването
на молбата по чл.625 от ТЗ, като страните по него „Гамор“ ООД /в несъстоятелност/
и „МЦРМ Радост“ ООД, са свързани лица по смисъла на §1, ал.1, т.3, 4 и 5 от ТЗ,
тъй като съдружниците и управители в „Гамор“ ООД
- П С Ии А Л Е, са съдружници са и в „МЦРМ-Радост“ ООД, управител на което е А
Л Е.
Спорът е концентриран върху това, дали
сделката уврежда кредиторите на несъстоятелността, което обстоятелство подлежи
на установяване при условията на главно и пълно доказване от ищеца.
Съдът
намира, че увреждащо кредитора действие е всеки правен или фактически акт, с който се
засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяването на правата на
кредитора спрямо длъжника. В този смисъл, увреждане ще е налице, когато
длъжникът се лишава изцяло или отчасти от свое имущество, или по какъвто и да е начин
затруднява удовлетворяването на кредитора, в т.ч. опрощаване на дълг,
обезпечаване на чужд дълг, изпълнение на чужд дълг без правен интерес и др. След
като солидарния длъжник „МЦРМ Радост“ ООД, не е получавал суми по сключения
договор за краедит, а
съобразно уговорките
в него, цялата сума е била усвоена от „Гамор“ ООД и същият е поел задължение за
връщане на главницата, то с извършените от „МЦРМ Радост“ ООД плащания в общ
размер на 135 970.45 лева, са погасени задължения на кредитополучателя. В
този смисъл, поетото от „Гамор“ ООД задължение в споразумението от 05.02.2015
г., не представлява сделка увреждаща кредиторите, тъй като с нея не се създават
нови задължения, нито се обезпечават чужди задължения, а единствено е поето
задължение за възстановяване на платени от лице различно от кредитополучателя
суми, които по силата на договора за кредит се длъжат на кредитора „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД, именно от „Гамор“ ООД. Наред
с това, по смисъла на чл.127, ал.1 от ЗЗД, това, което е платно от единия
солидарен длъжник, следва да се понесе по равно от солидарните длъжници, освен
ако от отношенията им не следва друго. Съдът намира, че платилият чужд дълг в
качеството си на солидарен длъжник „МЦРМ Радост” ООД, има право да иска
възстановяване на пълния размер на платените суми от страна на задълженото лице
и кредитополучател „Гамор“ ООД.
От съдържанието на договора за кредит и ОУ към
него, може да се направи обоснован извод, че след като единственият получател
на сумите по кредита е „Гамор“ ООД, то няма основание да се приеме, че във
вътрешните отношения между длъжниците, задължението за връщане на кредита
следва да се разпредели по равно.
Действително всички солидарни длъжници, по силата на договора отговарят пред
кредитора за целия дълг, но след като не са се ползвали от него, а са го
погасили, имат право да търсят всичко което са платили от кредитополучателя „Гамор“
ООД. С
оглед на горното, съдът намира, че с подписването на споразумението от
05.02.2015 г., несъстоятелният длъжник „Гамор“ ООД, не е поел нови задължения,
а единствено се е задължил да погаси вече съществуващи задължения в полза на
лице, извършило правомерно плащане на дължими от „Гамор“ ООД суми на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД. Липсата
на един от елементите о фактичския състав на чл.647, ал.1, т.6 от ТЗ, а именно
сделката да уврежда кредиторите на длъжник, обуславя извода на съда, че
предявеният иск
е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Ето
защо обжалваното решение в частта, с която по отношение на кредиторите в
производството по несъстоятелност на
„ГАМОР” ООД (в несъстоятелност) ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Константин Доганов” № 48, представлявано от А Л Е–
управител, открито по т.д.№696/2015г. по описа на ВОС, на осн. чл.647, ал.1,
т.6 от ТЗ е прогласена нищожността на сделка, обективирана в споразумение от
05.02.2015г., по силата на което „ГАМОР” ООД (в н.) ЕИК *********, се задължава да заплати на „МЦРМ-РАДОСТ“
ООД ЕИК ********* сумата от
135 970.45 лв., представляваща изплатени от „МЦРМ-РАДОСТ“ ООД
месечни вноски по сключен между „ГАМОР” ООД (в н.) и Уникредит Булбанк АД
инвестиционен кредит №565/05208/020020 от 13.12.2012г., което вземане е прехвърлено с договор за цесия от 10.03.2015 г. от „МЦРМ-РАДОСТ“
ООД на „Улъйбка" ЕООД, за
размера на сумата от 22 661.75 лева до 135 970.48 лева, следва да
бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което искът бъде
отхвърлен като неоснователен.
В
отхвърлителната част, макар и по други съображения, решението следва да се
потвърди.
С
оглед изхода на спора и на осн.чл.649, ал.6 от ТЗ длъжникът „ГАМОР” ООД (в
несъстоятелност), следва да заплати от масата на несъстоятелността в приход на
бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски апелативен съд, следващата се
държавна такса за въззивно обжалване в размер на сумата от 2719.41 лв., както и
съответната държавна такса за разглеждане на делото в първата инстанция, в
размер на 2266.18 лева
Мотивиран от
гореизложеното и на осн.чл.272 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №826/04.12.2017 год., постановено по т.д. № 510/2016
год. на ВОС, в
частта с която на осн.чл.647,
ал.1, т.6 от ТЗ е прогласена недействителността по отношение на кредиторите в
производството по несъстоятелност на
„ГАМОР” ООД /в несъстоятелност/, със седалище гр.Варна, открито по т.д.№696/2015г. по описа на ВОС, на
сделка, обективирана в споразумение от 05.02.2015 г., по силата на което „ГАМОР” ООД се задължава да заплати на „МЦРМ-РАДОСТ“
ООД ЕИК ********* сумата от
135 970.45 лв., представляваща изплатени от „МЦРМ-РАДОСТ“ ООД, месечни вноски по сключен между „ГАМОР” ООД (в н.) и
Уникредит Булбанк АД инвестиционен кредит №565/05208/020020 от 13.12.2012г., което вземане е прехвърлено с договор за
цесия от 10.03.2015 г. от „МЦРМ-РАДОСТ“ ООД на „Улъйбка" ЕООД, за размера на сумата от 22 661.75
лева до 135 970.48 лева, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на постоянния синдик на
несъстоятелния търговец „ГАМОР” ООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Константин Доганов” № 48 срещу
„ГАМОР” ООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул. „Константин Доганов” № 48, представлявано от А Л Еи
„МЦРМ-РАДОСТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.Константин Доганов 48, представлявано от А Л Е, за обявяване на
недействителност по отношение на кредиторите на несъстоятелния длъжник на увреждаща
кредиторите сделка със свързано с несъстоятелния длъжник лице, сключена в
двегодишен срок преди подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност, обективирана в споразумение от 05.02.2015г., по силата на
което „ГАМОР” ООД (в н.) ЕИК *********, се
задължава да заплати на „МЦРМ-РАДОСТ“ ООД ЕИК ********* сумата от 135 970.45 лв., представляваща
изплатени от „МЦРМ-РАДОСТ“ ООД месечни вноски по сключен между „ГАМОР”
ООД (в н.) и Уникредит Булбанк АД инвестиционен кредит №565/05208/020020 от
13.12.2012г., за размера на сумата от 22 661.75 лева до
135 970.48 лева, както и в частта с която „МЦРМ-РАДОСТ“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Константин
Доганов 48 е осъдено да заплати държавна такса в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на ВОС, в размер на 2266.18 лева
ПОТВЪРЖДАВА решение №826/04.12.2017 год., постановено по т.д. № 510/2016
год. на ВОС, в
останалата обжалвана част.
ОСЪЖДА „ГАМОР” ООД (в несъстоятелност), ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Константин
Доганов” № 48, представлявано от Алкан Лехвъ Емин, ДА ЗАПЛАТИ от масата на несъстоятелността в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Варненски апелативен съд, държавна такса в размер
на 4985.59 (четири хиляди, деветстотин
осемдесет и пет лева и 59 ст.), на
осн. чл. 649 ал. 6 ТЗ.
Решението
подлежи обжалване при условията на чл.280 от ГПК пред Върховен касационен съд
на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: