№ 460
гр. Кърджали, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мариана Гунчева
при участието на секретаря Константина Кирева
като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело №
20225140101350 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 79 и сл. от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът ,,Юробанк България“ АД гр.София сочи, че по силата и при условията на
Договор за издаваме на кредитна карта ,,American Express“ от ******* г., ,,Юробанк
България“ АД /с предишно наименование „Юробанк И Еф Джи България“ АД/, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. ,,Околовръстен път“ № 260,
EИK: ********* е предоставило па М. М. С., ЕГН **********, с адрес: с. ***********, обл.
Кърджали, ул. ,,*********“ № 11, револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в
размер на 4000,00 лв. (четири хиляди лв.) по кредитна карта „American Express“, който
кредит Картодържателя може да усвоява по начините, уговорени в чл. 5 до чл. 6 от Общите
условия на Банката за издаване и използване на кредитни карти „American Express“,
представляващи неразделна част от процесния договор. Сочи, че картодържателят е
декларирал, че е запознат с Общите условия за издаване и използване на кредитни карти
,,American Express“ и ги приема, като за това е положил подписа си в графа ,Декларация“ от
процесния договор. Твърди, че към Договор за издаване на кредитна карта ,,American
Express“ от ******* г. е сключено Допълнително споразумение от ********* г., с което
страните се съгласяват да бъде 1 извършена промяна във вида на кредитната карта и са
приели действието на нови Общи условия. По силата на сключеното допълнително
споразумение, видът на кредитната карта била сменен от ,,American Express“ на „Visa
Classic“. Сочи се, че предвид специфичния характер на кредитния продукт, предоставен с
Договора, Картодържателят усвоява различни суми, през различните периоди. Той може да
използва предоставеният му кредит, под формата на кредитен лимит по различни начини, с
оглед на собствената си преценка и необходимост. В случая, Картодържателят дължал като
1
главница само това, което е изтеглил / потребил като стойност от картата. Следователно,
тази величина можела да бъде различна за различните месеци, като било възможно за някои
месеци да не се дължи нищо, ако няма ползване на съответни суми, или дължимите такива
са заплатени, т. е. за тези месеци той нямал падеж за плащане. Ето защо всяко теглене от
картата се дължало отделно, само за себе си, без да има периодичен характер. Сочи, че в
процесния случай, претендиралата главница в размер на 3815,99 лв. (три хиляди осемстотин
и петнадесет лева и деветдесет и девет ст.) била формирана като сума от всички усвоявания,
които Картодържателя е правил, като от тях били приспаднати направените от длъжника
погашения, при спазване на реда за погасяване, съгласно чл. 9.3 от Общите условия. Датите,
основанията и конкретните стойност на всички усвоени и погасени суми били подробно
описани в предоставената с исковата молба Параметрична справка за движението по
картовата сметка. Твърдят, че съгласно чл. 8.1 от Общите условия за издаване и използване
на кредитни карти „Visa“, Банката издавала и изпращала всеки месец с обикновена поща до
Картодържателя Месечно извлечение, което отразявало всички транзакции с картата, както
и всички операции на Картодържателя, извършени през съответния месечен отчетен период.
Месечните извлечения съдържали също: всички лихви, такси и други разходи и задължения,
изброени в Приложение № 1 към процесиите Общи условия, начислени от Банката; общо
дължимата сума; минималната месечна вноска, както и датата за издължаването й. Сочи се,
че съгласно предвиденото в чл. 9.1 от Общите условия за издаване и използване на кредитни
карти „Visa“, картодържателят можел да погаси задължението си по кредитната карта до
датата на издължаване, посочена в месечното извлечение изцяло и без начисляване на лихва
(освен в изрично посочените случаи по чл. 5.15 и 5.16 от Общите условия), или на части.
При изплащане на задълженията на части, върху усвоената и непогасена част се начислявала
възнаградителна лихва, като приложимият лихвен процент се посочвал в месечните
извлечения, а действащият към момента на сключване на договора лихвен процент бил
посочен в приложение към общите условия за издаване и използване на кредитни карти
„Visa“, а именно 17,9 % - годишен лихвен процент върху използвания кредитен лимит за
покупки и 18,9 % - годишен лихвен процент при теглене на пари в брой. Лихвата се
начислява от датата, на която плащанията са осчетоводени, с изключение на тегления на
пари в брой, върху които се начислява лихва от датата, на която сумата е била изтеглена.
Твърди се, че съгласно чл. 10.4 от Общите условия за издаване и използване на кредитни
карти „Visa“ всяко изменение на лихвения процент се съобщавал на картодържателя чрез
отбелязване в месечните извлечения и влиза в сила от датата на издаване на това месечно
извлечение, освен ако не е определена друга дата на влиза в сила. Сочи се, че в случай, че
Картодържателят избере да погасява задължението си на части, то трябва да изплати
наймалко Минималната месечна вноска, както и всички задължения, за които е в забава и
всички задължения, с които е превишил кредитния лимит. Съгласно чл. 9.1 от Общите
условия и приложението към тях, Минималната месечна вноска била в размер на 5 % (пет
процента) от използвания кредитен лимит, но не по-малко от 20,00 лв. (двадесет лв.). При
неплащане на задължителната Минимална месечна вноска на палежа, Картодържателя
дължал на Каргоиздателя обезщетение за забава (мораторна лихва) в размер на законната
2
лихва върху дължимите от него плащания, арг. от чл. 9.6. от Общите условия. В процесния
случай била спазена императивната разпоредба на чл. 6 от Закона за мерките и действията
по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март
2 2020 г., като претендиралата от заявителя мораторна лихва изключвала периода на
извънредното положение, обявено на територията на Република България по повод
ограничаване на разпространението на COVID-19. Твърдят, че съгласно чл. 10.1. от ОУ, за
предоставянето на кредита и за другите услуги, свързани с ползване па Картата, които се
предоставят от Банката, Картодържателят заплаща възнаграждения, включително такси,
посочени в Приложение № 1 към Общите условия. Датите, основанията и конкретните
стойности на всички начислени такси са подробно описани в предоставената с исковата
молба Параметрична справка за движението по картовата сметка. Сочат, че претендираната
от заявителя сума в общ размер на 72,24 лв., претендирана като дължими такси по договора,
представлява сбор от 9 бр. такси, дължими на основание чл. 10.1. от ОУ, както следва: 8,00
лв. — 4 бр. Такси хартиено месечно извлечение, начислени съгласно чл. 10.1 от Общите
условия към Договора за кредитна карта и Приложението към тях; 0.24 лв. — 1 бр. Такса
кратко съобщение (SMS — услуги), начислена съгласно чл. 10.1 от Общите условия към
Договора за кредитна карта и Приложението към тях; 19,00 лв. - 2 бр. Обезщетение при
надвишаване ма кредитния лимит, начислено съгласно чл. 10.1 от Общите условия към
Договора за кредитна карта и Приложението към тях; 15,00 лв. — 1 бр. Такса блокиране на
карта по вина и небрежност на картодържателя, начислена съгласно чл. 10.1 от Общите
условия към Договора за кредитна карта и Приложението към тях; 30,00 лв. - 1бр. Такса,
начислена съгласно чл. 10.1 от Общите условия към Договора за кредитна карта и
Приложението към тях. Ищецът твърди, че картодържателят М. М. С., ЕГН ********** се е
присъединил като застраховано лице към застрахователна програма „Защита на
плащанията“, застрахователен пакет „Защита макс“ на картодържателите на кредитни карти,
издадени от „Юробанк И Еф Джи България“ АД, подписвайки нарочна декларация. В
последната Картодържателят изрично декларирал своето съгласие, сумата на месечната
застрахователна премия, определена съгласно общите условия на програмата, да бъде
начислявана като задължение по кредитната карта, издадена от Банката и да бъде
превеждана на Застрахователя. В този смисъл, претендираната като част от общото
задължение сума от 80,30 лв. - застраховки, представлявала сбор от непогасени от
Картодържателя застрахователни премии по застрахователната програма. Твърди се, че
длъжникът не изпълнил договорните си задължения, относно погасяване на дължимите
суми, съгласно чл. 9 и 10 от Общите условия на ,,Юробанк И Еф Джи България“ АД за
издаване и използване на кредитни карти „Visa“ към Допълнителното споразумение от
********* г. за промяна на вида на издадената карта, неразделна част от Договора за
издаване на кредитна карта от ******* г., а именно: Не заплатил най-малко Минималната
месечна вноска, както и всички задължения, за които е в забава и всяка сума, с която е
превишил кредитния лимит; Не заплатил дължимите на Банката възнаграждения,
включително лихви и такси, посочени в Приложение № 1 към Общите условия; Не заплатил
дължимите на Банката по процесния договор такси. Сочи се, че по силата на чл. 20.2. от
3
процесните Общите условия, при непогасяване на Минималните месечни вноски по две
последователни Месечни извлечения, Банката може да обяви задължението на
Картодържателя за изцяло предсрочно изискуемо, след което да поиска издаване на заповед
за изпълнение и да се снабди с изпълнителен лист, въз основа на които да пристъпи към
принудително събиране на вземанията си, като всички съдебни разходи, съответните
признати възнаграждения на адвокатите на Банката и евентуалните разходи за
принудително изпълнение, в случай на извънсъдебни или съдебни искове за 3 изплащане на
претенциите на Банката са за сметка иа Картодържателя. Съгласно чл. 17.1. от Общите
условия, всяко уведомление, молба или напомнително писмо се изпращат на
Картодържателя в писмен вид на български език на хартиен носител с обикновена поща, а
където е предвидено - с препоръчана поща с известие за доставяне, на адреса за
кореспонденция, изрично избран от Картоиздателя в заявлението за издаване на процесията
Карта. До получаване на уведомление за промяна на адреса, всички съобщения, достигнали
до последно декларирания адрес ще се считат за получени. Твърдят, че на основание чл.
20.2. от Общите условия на ,,Юробаик И Еф Джи България“ АД за издаване и използване на
кредитни карти „Visa“, поради не погасяване на Минималните месечни вноски по две
последователни Месечни извлечения с краен срок за плащане съответно до 25.10.2018 г. и
до 26.11.2018 г. Банката е изпратила до Покана чрез ЧСМ Х.П. с peг. № *** и район на
действие ОС-Кърджали до М. М. С., ЕГН ********** на адреса, посочен в Договор за
издаване на кредитна карта от ******* г. Сочи се, че в случая се касае за т.нар. фингирано
връчване, като доколкото адресата на поканата не е открит на посочения в договора адрес,
въпреки усилията на връчителя, поканата е счетена за връчена на 15.08.2022 г., като това е и
датата, която считат за обявяване на предсрочна изискуемост на задължението. Възможност
за фингирано връчване изрично е уредена в чл. 17.1 от Общите условия към договора. Във
връзка с гореизложеното следва да уточним, че претендиралата от ищеца сума в общ размер
на 60,00 лв. — обезщетение за разноски, представлява сбор от разходите на Банката, във
връзка с връчваме на покана чрез ЧС11 Х.П. до длъжника за обявяване предсрочната
изискуемост на кредитното задължение, приложена като доказателство към исковата молба,
подлежащи на обезщетяване, съгласно чл. 20.3. от Общите условия към процесния Договор.
По силата на чл. 20.3 от Общите условия. Картодържателят-ответник се е задължил ла
покрие всички разходи па Банката, в случай на извънсъдебни или съдебни искове за
изплащане па претенциите на Банката, като считаме, че заплатените такси за връчване на
поканата за обявяване на предсрочната изискуемост са именно такъв разхол. Сумите са
действително заплатени от Банката, като към исковата молба представяме банково бордеро,
удостоверяващи извършените плащания. Отделно от зова, предвид разрешението, дадено в
т. 18 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК,
а именно, че предсрочната изискуемост на вземането, произтичащо от договор за банков
кредит настъпва, след като банката е упражнила правото си да направи кредита предсрочно
изискуем и е обявила това на длъжника, за което заявителят трябва да представи
доказателства заедно с извлечението от сметка, считаме че съобщаването на длъжника за
обявяване на предсрочната изискуемост е необходимо условие за защита правата на
4
кредитора и стартиране на съдебното производство по издаване заповед за изпълнение.
Предвид това, намираме че разходите по зова необходимо уведомяване на длъжника за
обявяването на изискуемостта следва да са в тежест на неизправната страна, т.е. на
длъжника, поради което същите се претендират в производството. Предвид изложените
обстоятелства. Претендират за направените съдебни и деловодни разноски по водене на
настоящото дело.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът М. М. С. от с.******, общ.Кърджали е
депозирал писмен отговор на исковата молба чрез назначения му особен представител като
сочи, че предявените искове са допустими. Сочи, че предявените искове са частично
основателни. Сочи, че в исковата молба ищецът твърди, че на основание сключен договор за
издаване на кредитна карта „American Express“ е предоставило на ответника револвиращ
кредит под формата на кредитен лимит в размер на 4 000 лева. Претендираната от ищецът
главница е в размер на 3 815.99 лева, но от представеното извлечение, отразяващо всички
транзакции и операции не можело да се определи точния размер на дължимата главница.
Твърдят, че в случай, че след назначаване на съдебно-счетоводна експертиза се установи, че
ответникът е усвоил и е не погасил посочената сумата в размер на 3 815.99 лева, то
предявеният осъдителен иск за сумата в 4 размер на 3 815.99 лева би бил основателен. По
отношение на предявените искове за възнаградителна лихва в размер на 871.12 лв. за
периода 25.10.2018 г. до 15.08.2022 г. и 444.10 лева лихва за забава /мораторна/ за периода
от 25.10.2018 г. до 14.10.2022 г., същите били неоснователни и недоказани в претендирания
размер и основание. Не било ясно как е формиран техния размер и върху каква главница са
изчислявани. Върху просрочената главница се дължи обезщетение за забава. При
определянето на неговия размер следвало да се съобрази обстоятелството, че процесния
договор за кредит попадал в обхвата на Закона за потребителския кредит. Съгласно чл.33,
ал.1 ЗПК, при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената
в срок сума за времето на забавата. Според чл. 33, ал.2 ЗПК, тази лихва не можела да бъде в
размер, по-висок от размера на законната лихва за забава. Претендираните от ищеца лихви
следвало да бъдат в размер на законната мораторна лихва съгласно Постановление № 100 на
МС от 29.05.2012 г. (отм.) и Постановление № 426 на МС от 18.12.2014 г. (обн., ДВ, бр. 106
от 2014 г.), определена въз основа на основния лихвен на БНБ плюс 10 пункта (процента),
като за разликата над нея уговорка е нищожна. Твърдят, че от представеното извлечение,
отразяващо всички транзакции и операции било видно, че са начислени вземания за лихва с
падеж преди 01.11.2019 г., погасени по давност на основание чл. 111 б.,,в“ от ЗЗД, както и
задължения по кредита, преди 01.11.2017 г., които били погасени по давност на основание
чл.110 от ЗЗД. На основание чл. 110 от ЗЗД, задълженията по изплащане на кредита с падеж
преди 01.11.2017 г. били погасени по давност. На основание чл.111 б.,,в“ от ЗЗД, част от
процесните суми, дължими за лихви и такси с падеж преди 01.11.2019 г. били погасени по
давност. Противоречието на клаузите на договора с императивната правната норма на чл. 33,
ал. 2 от ЗПК, води до частичната им нищожност - дължимите лихви са до размера на
законната мораторна лихва.
5
Съдът, като обсъди представените по делото писмени доказателства
заявлениедоговор за издаване на кредитна карта от ******* г., общи условия на
,,ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД, Приложение № 1 към общи условия на
,,ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД за издаване и използване на кредитни карти ,,
American express“, искане за промяна на вида на издадена кредитна карта № на заявка: СМ
*****, общи условия на ,,ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД за издаване и използване
на кредитни карти VISA, Приложение № 1 общи условия на ,,ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ
БЪЛГАРИЯ“ АД за издаване и използване на кредитни карти VISA, Сертификат към групов
застрахователен договор по застрахователна програма ,,Защита на плащанията по кредитни
карти“ № ********* г., декларация за приемане на застраховането по застрахователна
програма ,,Защита на плащанията по кредитни карти“ от ******* г., параметрична справка
за движението по картова сметка от 23.01.2013 г. до 08.09.2022 г., месечна справка от
27.06.2019 г., месечна справка от 27.06.2019 г., покана чрез ЧСИ Х.П., уведомление от
01.08.2022 г., констативен протокол от 31.08.2022 г., платежно нареждане за заплатена такса
в размер на 60 лева за връчване на покана до ответника, както и заключението по
неоспореното и прието заключението на вещото лице , изготвило ССчЕ, намира предявените
искове за основателни и доказани. Въз основа на сключения между страните договор за
кредит, е възникнало облигационно отношение, по селата на което ищецът е предоставил на
ответника револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в размер на 4000 лева.
Установи се , че картодържателят М. С. е усвоявал суми от разрешения му кредитен лимит
през време на действие на договора в размер на общата сума 16 655.33 лева, съответно е
заплатил на банката вноски в общ размер на 16 194.27 лева. От ССчЕ се установи , че
ответникът дължи на ищеца неизплатена главница в размер на сумата от 3 815.99 лева,
възнаградителна лихва за периода от 25.10.2018г. до 15.08.2022г. в размер на сумата от
871.12 лева, мораторна лихва за периода от 25.10.2018г. до 14.10.2022г. в размер на 444.10
лева, такси в размер на 72.24 лева, застраховки , начислени за периода от 28.05.2018г. до
28.09.2018г. в размер на 80.30 лева и обезщетение за разноски в размер на 60.00 лева ,
начислени за периода от 08.09.2022г. до 14.10.2022г.. Прочие върху главницата се дължи на
основание чл. 86 от ЗЗД законна лихва от датата на предявяване на исковата молба –
02.11.2022г. до окончателното изплащане.
Ето защо, следва да се постанови решение, с което да се уважат изцяло предявените
искове.
При този изход на делото , следва ответникът да заплати на ищеца направените по
делото разноски от 402.64 лева – внесена държавна такса, 716.63 лева – адвокатско
възнаграждение, 600.00 лева – внесен депозит за назначаване на особен представител и
450.00 лева – внесен депозит за възнаграждение на вещо лице.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
6
ОСЪЖДА М. М. С. с ЕГН ********** от с.******, общ.Кърджали, ул.*********
№11 да ЗАПЛАТИ на ,,Юробанк България“ АД /с предишно наименование „Юробанк И
Еф Джи България“ АД/, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул.
,,Околовръстен път“ № 260, EИK: ********* следните суми, представляващи задължение по
Договор за издаване на кредитна карта от *******г., както следва: 3 815.99 лева-главница,
сумата от 871.12 лева - възнаградителна лихва за периода от 25.10.2018г. до 15.08.2022г.,
сумата от 444.10 лева - мораторна лихва за периода от 25.10.2018г. до 14.10.2022г., сумата
от 72.24 лева- такси , начислени за периода от 07.06.2018г. до 31.10.2019г., сумата от 80.30
лева- застраховки , начислени за периода от 28.05.2018г. до 28.09.2018г., сумата от 60.00
лева - обезщетение за разноски, начислени за периода от 08.09.2022г. до 14.10.2022г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 02.11.2022г. до окончателното изплащане,
както и направените по делото разноски от 402.64 лева – внесена държавна такса, 716.63
лева – адвокатско възнаграждение, 600.00 лева – внесен депозит за назначаване на особен
представител и 450.00 лева – внесен депозит за възнаграждение на вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
7