Определение по дело №308/2025 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК.

Образувано е по депозирана от Общински съвет - Минерални бани, действащ чрез пълномощник – адв. Т., молба вх.№ 2953/04.03.2025г. с правно основание чл. 248, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, с която се иска допълване на определение 1855 от 28.02.2025г. постановено по а.д.№ 308/2025г. по описа на АдмС-Хасково, в частта на разноските.

Твърди се, че молителят е сторил разноски без да е дал повод за завеждане на делото. Моли се да се осъди жалбоподателя да заплати на ОбС-Минерални бани, сторени деловодни разноски в размер на 650 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Насрещната страна Областен управител на [област], не ангажира пред АдмС-Хасково становище по основателността на молбата. Т. е изложено в частна жалба депозирана до Върховен административен съд срещу прекратителното определение на съда, чието допълване в частта на разноските се иска.

Насрещната страна Прокурор при Окръжна прокуратура, [населено място] не ангажира становище по основателността на молбата.

Съдът като взе предвид доводите в молбата и наличните по делото доказателства намира следното:

Предмет на разглеждане в производството по адм.дело № 308/2025г. по описа на АдмС-Хасково е оспорване на Областен управител на [област] и Протест на Прокурор при Окръжна прокуратура, [населено място] насочени срещу Решение № 193 прието на заседание от 23.01.2025г. на Общински съвет-Минерални бани, обективирано в протокол от същата дата.

С Определение № 1855 от 28.02.2025г. тези две оспорвания са оставени без разглеждане, поради наличието на предпоставките по чл. 159, т.1 от АПК и производството по делото е било прекратено.

Определението е съобщено на ОбС-Минерални бани на 04.03.2025г. Молбата за допълване на постановеното съдебно определение в частта на разноските, с правно основание чл. 248 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК е депозирана на същата дата -04.03.2025г. и регистрирана с вх. № 2953 при АдмС-Хасково.

При извършената проверка за допустимост и основателност на молбата, съдът намира следното:

Съгласно чл. 248, ал.1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение, в частта му за разноските. Нормата е приложима и в случаите в които се иска допълване на постановени съдебни определения.

Искането за допълнение на постановения по адм. дело 308/2025г. по описа на АдмС-Хасково съдебен акт, в частта за разноските, е направено своевременно - в срока за обжалването му и от надлежна страна – Общински съвет Минерални бани, действащ чрез пълномощника си. Съгласно т.8 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските. Следователно молбата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

За да бъдат присъдени разноски, в полза на ответна страна по административно производство, са необходими няколко кумулативни предпоставки: 1. със съдебния акт да е отхвърлено оспорването или съдебното производство да е прекратено; 2. Да са налице действително направени по делото разноски; 3. да е направено изрично искане за присъждане на направени по делото от страната разноски 4. искането за присъждане на разноските да бъде своевременно направено, респ. и доказателствата за осъществяването им да бъдат своевременно представени; 5.в случаите, в които се претендират разноски за процесуално представителство, то да е действително осъществено.

Едновременното наличие на тези предпоставки в случая не е налице.

Действително съдебното производство е прекратено с определение и до приключването му с постановяване на Определение № 1855 от 28.02.2025г. са представени доказателства за договаряне и заплащане на адвокатски хонорар, както и пълномощно за процесуално представителство.

Същевременно, видно е от наличните по делото материали, че ответната страна – ОбС-Минерални бани до приключване на делото, вкл. при представяне на доказателствата за упълномощаване на адвокат и договаряне и заплащане възнаграждението на последния, не е сторила искане за присъждане на разноски. Т. е обективирано в искане вх.№ 2861 от 28.02.2025г., което съгласно извършената служебна заверка е постъпило по делото на посочената дата в 13.27ч., т.е. едва след приключване на съдебното производство пред АдмС-Хасково с постановяване на 28.02.2025г. в 12.59ч. на процесното определение за прекратяване на делото. Наред с това, до постановяване на процесното Определение № 1855 от 28.02.2025г. по делото не е и осъществявано процесуално представителство от упълномощения адвокат. От страна на ОбС-Минерални бани е представена окомплектована административната преписка по издаване на обжалвания акт и председателя на ОбС-Минерални бани лично и без участие на упълномощен представител е депозирал искане от 20.02.2025г.. Единственото осъществено от пълномощника до приключване на делото действие е представяне на доказателства за упълномощаването му, ведно с договора за правна защита и съдействие и извлечение от банкова сметка доказващо заплащане на договорното възнаграждение с искане от 27.02.2025г. Последното не представлява действие по процесуална защита на представляваното лице и такива не са осъществявани до посочения преклузивен момент. Такива са извършени за първи път едва с депозиране на искане вх. № 2861/28.02.2025г. при АдмС-Хасково, което обаче както се посочи е депозирано след прекратяване на производството по делото.

Предвид липсата на своевременно сторено искане за присъждане на разноски и липсата на осъществено процесуално представителство по делото представляващо правна защита и съдействие спрямо представляваното лице – Общински съвет Минерални бани до приключване на съдебното производство, то на молителя не се следват разноски .

Гореизложеното води на извода, че не са налице основания съдебното определение да бъде допълнено в частта на разноските, като се присъдят на оспорващия разноски в размер на 650 лева представляващи адвокатски хонорар.

Ето защо молбата за допълване на постановеното Определение № 1855 от 28.02.2025г.по адм. дело № 308/2025г. по описа на АдмС-Хасково в частта на разноските се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Общински съвет - Минерални бани, действащ чрез пълномощник – адв. Т., с правно основание чл. 248, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, за допълване на определение 1855 от 28.02.2025г. постановено по а.д.№ 308/2025г. по описа на АдмС-Хасково, в частта на разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, в 7 – дневен срок от съобщаването му .

Определението да се съобщи на страните.