РЕШЕНИЕ
№ 1140
гр. Пловдив, 11.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Борис Д. Илиев
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно
гражданско дело № 20215300501061 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 251 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба с вх. № 14416/31.05.2022 год., подадена от П.
Н. Т., с ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, ул. ***, с искане за тълкуване
на Решение № 154/02.07.2021 год., постановено по възз. гр. д. №
20215300501061, по описа на настоящия съд, в частта му за разноските.
Твърди се, че причината за отправяне на искането е обстоятелството, че
първоинстанционния съд е издал изпълнителен лист за разноски по делото на
противната страна „Глобъл Фан“ ЕООД, в явно противоречие със закона, тъй
като ПРС, при издаването на изпълнителния лист, не се е съобразил с
решението на ПОС. Твърди се, че въззивният съд, като е изменил в голямата
си част решението на ПРС, се е произнесъл и по въпроса за сторените
разноски пред двете съдебни инстанции с посочването, че „С оглед изхода на
спора, разноски на страните не се присъждат, тъй като същите взаимно се
компенсират.“ Във връзка с посоченото се иска постановяването на решение,
с което да се направи тълкуване на волята на съда по отношение на Решение
№ 154/02.07.2021 год., постановено по настоящото дело в частта за
разноските.
В срока за отговор от дружеството „Глобъл Фан“ ООД, чрез адв. И.Н.
е постъпило становище за недопустимост и неоснователност на подадената
молба. Насрещната страна се позовава на разпоредбата на чл. 251, ал. 2 ГПК,
съобразно която тълкуване не може да се иска след като решението е
изпълнено. Твърди се, че на 17.05.2022 год. ответникът по делото е изпълнил
1
доброволно решението си, като е изплатил присъдените в полза на ищеца в
настоящото производство суми. Ищецът е издал разписка за получената от
него суми, приложена към отговора. Алтернативно се сочи, че молбата е
неоснователна, тъй като диспозитивната част на решението, която е обект на
тълкуване, не е неясна и не съдържа в себе си порок. Мотивите на съда нямат
обвързваща сила, а такава се създава само от диспозитива. Претендира се
присъждането на разноски за настоящото производството по чл. 251 ГПК,
съгласно представен списък.
По отношение на наведеното в молбата съдът намира следното:
Съгласно установената практика на Върховния касационен съд по чл.
290 ГПК, необходимост от тълкуване на съдебното решение възниква, когато
изразената от съда воля е неясна, двусмислена или вътрешно противоречива.
Порокът трябва да засяга не мотивите, а диспозитива на съдебния акт, тъй
като в него се съдържа волята на съда. Според решение № 23 от 26.01.2018 г.
по т. д. № 2815/2017 г., ВКС, ІІ т. о. и др., на тълкуване подлежи само
диспозитивът на съдебното решение, когато той е неясен до степен такава, че
е невъзможно да се установи каква е волята на съда и това препятства
изпълнението на решението.
В настоящия случай волята на съда е ясно обективирана в диспозитива
на Решение № 154/02.07.2021 год. – отменено е решението, постановено от
районния съд, в частта, с която е отхвърлен предявеният от П. Т. иск за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата над 500 лв. до 2000 лв. и е
осъдено ответното дружество да заплати 1500 лв., представляваща именно
тази разлика. Начина на формулиране на диспозитива, не буди никакви
съмнения, относно действителната воля, заложена в същия. Ако ищецът е
смятал, че решението следва да бъде изменено в частта за разноските,
следвало е да се защити в производство по чл. 248 ГПК. Поради изложеното,
всички съображения, касателно мотивната част на постановеното въззивно
решение, са извън предмета на производството по чл. 251 ГПК и са
неотносими.
Отделно от горното за пълнота следва да бъде отбелязано, че доколкото
съгласно представената с отговора разписка, на 17.05.2022г. ответникът по
делото е изпълнил решението като е изплатил присъдените в полза на на
ищеца - молител в настоящото производство суми, то тълкуване не може да
се иска..
Предвид изложеното молбата по чл.251 ГПК следва да бъде оставена
без уважение, с оглед на което, съдът
РЕШИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 14416/31.05.2022 год.,
подадена от П. Н. Т., с ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, ул. ***, за
тълкуване на Решение № 154/02.07.20221 год., постановено по възз. гр. д. №
20215300501061, по описа на ПОС, в частта му за разноските.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС,с касационна жалба, в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3