Решение по дело №1275/2019 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№ ІІ-531                                                  21.05.2020г.                                                    гр. Бургас                    

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският окръжен съд     гражданска колегия, втори въззивен състав

На  двадесет и първи май                                                         2020 година

В закрито заседание в следния състав:

                                                       Председател: Росица Темелкова

                                                       Членове:        Таня Русева-Маркова

                                                                               Елеонора Кралева

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова

гражданско дело номер  1275                             по описа за 2018 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

                   Производството е по реда на чл. 247 и сл. от ГПК по повод депозирана молба от С. А., З. Г., Т. Н., В. К., З. В. и А. Б.– всички чрез своите процесуални представители адвокат Вълканов и адвокат Вълканова-Пунчева, с която се претендира да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка на постановеното Решение № ІІ-40 от 09.08.2019г., постановено по въззивно гр. дело № 1275/2018г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

                   С Решение № ІІ-40 от 09.08.2019г., постановено по въззивно гр. дело № 1275/2018г. по описа на Окръжен съд – Бургас съдът се е произнесъл по множество обективно и субективно съединени иска, като е отменил първоинстанционното решение и вместо него е постановил ново решение по съществото на спора. С Решение № ІІ-40 от 09.08.2019г., постановено по въззивно гр. дело № 1275/2018г. по описа на Окръжен съд – Бургас, съдът е приел за установено по отношение на Я. И. Ч. (но изрично е посочил в своя диспозитив, че се касае за двама души, посочвайки адреса на лицата), че С. А. А., З. А. Г., Т. Г. Н., В. Г. К., З. Г. В. и А. Г. Б.са собственици на ¼ ид.ч. от следния недвижим имот - поземлен имот № 501.46, кв. 3 по плана на с. Росеново, Община Средец, с площ от 1 290 кв.м., ведно с построената в него масивна двуетажна жилищна сграда с разгъната застроена площ от 130 кв.м.

                   С цитираното решение, съдът е осъдил и всички ищци – С. А. А., З. А. Г., Т. Г. Н., В. Г. К., З. Г. В. и А. Г. Б.да заплатят на А. М. А.суми, съразмерна на дела в съсобствения имот, представляваща стойността на извършените от негова страна подобрения в имота, като в диспозитива е отразил, че ищците в производството са същевременно ответници по предявения обратен иск от А. А.. 

                   По делото е постъпила Молба от С. А. А., З.А. Г., Т. Г. Н., В. Г. К., З. Г. В. и А. Г. Б.– ищци в първоинстанционното производство, с която претендират да бъде допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива, като на страница 20, ред 1, 2, 3 – отгоре – надолу след името на Я. И. Ч. да се чете и името на Я. С. Ч., както и на страница 21, ред 11 – отгоре надолу вместо думата „обратен иск“ да се чете – „насрещен иск“. В молбата се посочва, че съдът е формирал своите мотиви в решението, че е предявен иск от страна на ищците спрямо двамата съпрузи – Я. С. Ч. и Я. И. Ч., навсякъде в мотивите си е приел, че предявеният иск от ищците следва да бъде уважен спрямо двамата съпрузи, но е пропуснал в диспозитива на стр. 20, ред 2 да впише и името на втория ответник, а именно – Я. С. Ч.. В молбата се посочва и обстоятелството, че А. А.е предявил насрещен иск спрямо всички ищци по делото, но съдът в своя диспозитив на стр. 21, ред 11 отгоре надолу – вместо насрещен иск е посочил обратен иск.

                   Ответните страни по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка – Я. С. Ч. и Я. И. Ч. не изразяват конкретно становище по основателността на молбата.

                   Ответната страна по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка – А. М. А.депозира по делото писмено становище, в което сочи, че съдът следва да поправи допуснатите очевидни фактически грешки.

                   На основание чл. 247, ал. 1 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Очевидна фактическа грешка e налице при явно несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в писмения акт.

                   Безспорно е, че при докладване на предявените искове и в своите мотиви, съдът изрично е посочил, че следва да бъде прието за установено по отношение на Я. Ч.и Я. Ч., че ищците по делото са собственици на следния недвижим имот – ¼ ид.ч. от поземлен имот № 501.46, кв. 3 по плана на с. Росеново, Община Средец, с площ от 1 290 кв.м., ведно с построената в него масивна двуетажна жилищна сграда с разгъната застроена площ от 130 кв.м. и искът следва да бъде уважен по отношение на Я. С. Ч. и Я. И. Ч.. При това положение, съдът намира, че безспорно е допуснал очевидна фактическа грешка, като е пропуснал да изпише в диспозитива на страница 20, ред втори отгоре-надолу името и на втория ответник, а именно – Я. С. Ч., поради което и намира депозираната молба за основателна и счита, че следва да бъде поправена, като на страница 20 от постановеното съдебно решение – ред втори отгоре-надолу – след думите – „Я. И. Ч., ЕГН **********“ следва да се чете „и Я. С. Ч., ЕГН **********“.

                   Безспорно е и обстоятелството, че от страна на А. М. А.е предявен насрещен иск против всички ищци – С. А. А., З.А. Г., Т. Г. Н., В. Г. К., З. Г. В. и А. Г. Б., но на страница 21, ред 11 отгоре-надолу вместо да отрази, че ищците са ответници по предявения насрещен иск погрешно е посочил, че ищците са ответници по предявения обратен иск, поради което и намира, че молбата е основателна и в тази й част и следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на решението на страница 21, ред 11 вместо думите „обратен иск“ следва да се чете „насрещен иск“.

                   Мотивиран от горното и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, Бургаският окръжен съд

Р Е Ш И:

                   ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № ІІ-40 от 09.08.2019г., постановено по гр. дело № 1275/2018г. по описа на Окръжен съд – Бургас, като на стр. 20 от съдебното решене, ред втори отгоре-надолу – след думите – „Я. И. Ч., ЕГН **********“ следва да се чете „и Я. С. Ч., ЕГН **********“, както и на страница 21 от съдебното решение, ред 11 отгоре-надолу вместо думите „обратен иск“ следва да се чете „насрещен иск“.

                   ПОСТАНОВЯВА настоящото решение да се счита за неразделна част от Решение № ІІ-40 от 09.08.2019г., постановено по гр. дело № 1275/2018г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

                   Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните пред Върховния касационен съд на Република България.

                   Препис от постановеното решение да се изпрати на страните за запознаване.   

                                                       

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.