Р Е Ш Е Н И Е
№ / 2017г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
в
публично съдебно заседание на 22.05.2017г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: МАЯ НЕДКОВА АНДОН ВЪЛКОВ
- мл.с.
секретар
: АТАНАСКА ИВАНОВА
разгледа
докладваното от председателя на състава
в. гр. дело № 307 по описа за 2017г.
С
въззивна жалба от „СЛЪНЧЕВО„ АД ,
представлявано от изпълнителния директор А.А.,
чрез пълномощник- адвокат Ф.Р., САК, е
оспорено решение № 163/ 04.11.2016г по гр.д.№ 179/ 2015г. на РС- Девня, с което
са отхвърлени предявените от дружеството срещу „МАНЕКС СЪН“ АД искове с правно
основание чл.124, ал.1 ГПК, за приемане за установено в отношенията между
страните, че ответникът не е
собственик на изброените имоти , като недоказани и неоснователни; отхвърлено е
искането на „Слънчево“ АД по чл. 537, ал.2 ГПК за отмяна на к.н.а.№ 29/2004г. ,
и в полза на ответника са присъдени съдебно-деловодни разноски , на основание
чл.78, ал. 3 ГПК.
Решението
е обжалвано изцяло като неправилно, поради допуснати процесуални нарушения,
незаконосъобразност и необоснованост, с изложените в жалбата доводи.
Жалбоподателят претендира неговата
отмяна и постановяване на решение за уважаване на предявените искове.
Въззиваемата
страна- „МАНЕКС СЪН“ АД, чрез
пълномощник- адвокат Н.С., представя писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна.
СЪДЪТ, съобразно
становищата на страните и писмените доказателства към делото, преценявани при
условията на чл.269 ГПК и чл. 235, ал.2 ГПК, констатира :
В образуваното исково производство „Слънчево“ АД оспорва правата на ответника- „ Манекс сън“ АД
върху четири имота, описани както следва
:
1.Имот с начин на
трайно ползване“ водоем“ , с площ 12.254 дка , в землището на
с.Калиманци,община Суворово, обл.Варна, ЕКНМ 35376, в м.“ Сууджика“ ,
представляващ ПИ № 000063, при посочените граници;
2.Имот с начин на
трайно ползване „ водоем“ с площ 0.783 дка в землището на
с.Калиманци,община Суворово, обл.Варна, ЕКНМ 35376, в м.“Чатал чешма“,
представляващ ПИ № 000159, при посочените граници;
3. Имот с начин на
трайно ползване „ водоем“ с площ 1.613 дка в землището на
с.Калиманци,община Суворово, обл.Варна, ЕКНМ 35376, в м.“Чатал чешма“,
представляващ ПИ № 000160, при
посочените граници.
4. Имот с начин на
трайно ползване „ водоем“ с площ 3.206 дка в землището на с.Калиманци,община
Суворово, обл.Варна, ЕКНМ 35376, в м.“Чатал чешма“, представляващ ПИ № 000161, ведно с построената в имота сграда „ Помпена
станция“- Калиманци , с площ 17 кв.м, при посочените граници.
Твърди се, че водоемите и помпената станция
образуват вододайна зона над с.Баново,
землище с.Калиманци ,т.н.“ Водоизточник с помпена станция“ по документите на
МЗХП/ МЗГАР/.
Твърди се, че ответникът- правоприемник на „СУК „АД , е
признат за собственик на описаните четири имота с констативен нотариален акт № 29, том I,
рег.№ 152, дело № 29/ 17.12.2004г. ,вписан в СВп- Девня, вх.рег.№ 3265/ 17.12.2004г. , акт №18, том X , дело 1855/ 2004г. При съставянето му
са представени документи, които не
установяват собствеността на дружеството на 100% от имотите. Позовава се
на издадени административни актове: заповед № 60/ 13.02.1996г. на министъра на
МЗХП, заповед № РД 40-1017/ 25.07.1997г. на министъра на МЗГАР, Протокол за
споразумение между страните, с което
собствеността на водоизточника и
помпената станция в с.Калиманци, да бъде безвъзмездно прехвърлена в размер на
50% на „Слънчево“ ЕАД. Споразумението е подписано с участието на ЕТ“Манекс-Н.М.“ като бъдещ приватизатор на
„СУК“ ЕАД . Извършена е промяна на собствеността с увеличаване основния капитал
на дружеството. Със заповеди на МЗГАР - № РД-41-903/ 09.12.1997г. и № РД-41-904/ 09.12.1997г. е разпоредено на
„ СУК“ ЕАД да отпише от активите си 50% от стойността на водоизточника, респ. „
Слънчево“ ЕАД да увеличи активите си със
същата стойност. Въз основа на решение на ВОС – ф.д.№ 733/ 1997г., за
увеличаване капитала на „ Слънчево „ ЕАД
на 91 878 хил.лева, на
23.03.1999г. е подписано Допълнително споразумение към договор за продажба на
акции от капитала на „Слънчево“ ЕАД № РД50-483/ 14.08.1998г., между приватизатора
„ Слънчево 97“ АД и министъра на МЗГАР, за продажба на разликата до 91 878
хил.лева. Считано от 01.01.1998г. 50% от “ Водоизточник с помпена станция“ са
включени в активите на „ Слънчево“ АД и амортизационния план на ДМА. Процесните
имоти са съсобствени между двете дружества в съотношение 50%: 50%. , след
уточнението на петитума с молба вх.№ 4480/ 06.08.2015г.
Ответникът – „ Манекс сън“ ЕООД ,
представя писмен отговор в срока по чл. 263 ГПК. Изразено е становище за неоснователност на
исковата претенция. Противопоставя възражение за самостоятелни права върху
изброените имоти. Твърди, че от 1995г. „СУК“ ЕООД , преобразуван в „СУК“ АД, е
собственик на процесния водоизточник в с.Калиманци. С решение № КЗ- 1/
12.04.1996г. на Комисия за земята, на основание ЗООЗП е разрешена промяна в
предназначението на земеделска земя, върху която е извършено разширение на „
Свинеугоителен комплекс Слънчево“ от
„СУК“ ЕООД и 19.903 дка земя са включени в землището на с.Калиманци, община
Суворово, съответно – за пояс „А“ санитарно-охранителна зона , около каптажи 1
и 2, водоем и помпена станция, за пояс „А“ на санитарно-охранителна зона около
вододайна зона , състояща се от 7 броя каптажи.
Уведомено е с писмо 90-00-1275/х02.09.1996г. Комисията за земята. С Акт
за въвеждане във владение и трасиране на границите при промяна предназначението
на земеделски земи, на 02.10.1996г. е въведено във владение върху 19.903 дка
земя, съответно и на посочените обекти : пояс „А“ –каптажи 1 и 2 , водоем ,
помпена станция и вододайна зона, състояща се от 7 броя каптажи / . В АДС/ ч/ №
74 от 24.02.1997г. са описани недвижими имоти, включени в капитала на „СУК“ ЕАД – земя и сгради, между които –
сграда Помпена станция , Калиманци, 17 кв.м.
на стойност 15 000 лв.
Счита, че собствеността е
доказана към 1997г. и поради това не може да бъде обект на вещно-правно прехвърляне със заповеди на министъра на
МЗХП, на които ищецът се позовава. Такъв ефект няма и соченото от ищеца
намаляване на капитана на ответното дружество и увеличаване капитала на ищцовото дружество. Не оспорва,
че разпореждане на намаляване на капитана е дадено от МЗГАР , но със заповед №
РД29-1381/ 26.08.1998г. посочената заповед РР-41-903/ 012.1997г. е отменена.
Намаляване на капитала на „ СУК“ ЕАД не е вписано в регистъра на търговските
дружества и съответно не е поражда действие-.чл. 231, ал.3 ТЗ. Доказателство, че капиталът на дружеството не
е намаляван е приватизационен договор № РД50-1006/ 23.12.1997г. съгласно който
Държавата, чрез МЗГАР продава 80% от капитала на „СУК „ЕАД / с непроменен
размер/ , последващо вписване на промяната с увеличаване на капитала на „СУК“
АД –решение от 30.11.1998г. по ф.д.№
373/ 1997г. на ВОС . С решение № 6194/ 03.10.2005г. е вписано преименуване на
дружеството на „ Манекс Сън“ АД. Процесните
водни съоръжения и водопровод се отчитат
по баланса на „СУК“ ЕАД към 31.03.1997г., и съответно са част от собствеността
на ответника по представения опис .
В условията на евентуалност се позовава на придобивна
давност. От придобиване на имотите / февруари 1997/ до настоящия момент
дружеството осъществява пълна фактическа власт
върху тях, чрез добив и ползване на вода. Притежава Разрешително за
водовземане № 21520098/ 03.02.2009г., издадено от Директор на „ Басейнова
дирекция Черноморски район“ с център Варн, на подземни води от
водоснабдителните групи „ Чатал чешма“ и „ Калиманци“ , разположени в имот №
0…160 и имот № 0..161 , за ВГ „ Чатал чешма“ и в имот №0..63 в м.“ Сууджука“ за
ВГ „ Калиманци“ , всички в землище с.Калиманци, община Суворово. Въз основа на
това разрешение е заплащана годишна такса от 2009г. до 2014г.
Оспорва
всички твърдения на ищеца за собственост върху посочените обекти.
За да се произнесе приема следното:
При
проверка по реда на чл.269 ГПК не констатира пороци на решението, отразяващи се
на неговата валидност и допустимост.
Ищецът
се позовава на съсобственост при равни части върху имоти, които включват
водоеми и помпена станция.Предмет на предявените искове са неговите накърнени
права върху ½ ид.части от имотите идентифицирани по плана за
земеразделяне, а избраната форма на защита цели да отрече претендираните от
ответника права по отношение на тези имоти. Съгласно постановките на ТР № 8
/2012г. на ОСГТК на ВКС, ищецът доказва правен интерес при конкуренция за
твърдени от двете страни вещни права върху един и същ обект.
Относими
към разглежданото правоотношение са всички описани документи, приобщени към
делото и обсъдени в решението, заедно със заключението на допуснатата
комплексна съдебно техническа и счетоводна експертиза, на които настоящият
състав се позовава.
В
първото съдебно заседание, при налични писмени данни, са приети за безспорни
следните обстоятелства:
Ищецът-
„Слънчево“ АД е правоприемник в резултат
на проведените приватизационни процедури, на ДП „ Яйца и птици“ , преобразувано
в ДФ „ Слънчево“ , гр.Варна , преобразувано в „ Слънчево“ ЕООД, преобразувано в
„Слънчево“ ЕАД, преобразувано в „Слънчево“ АД.
Ответникът-
„Манекс сън“ АД е правоприемник на ДП „ СУК“ , преобразувано в резултат на
проведени процедури по приватизация в „
СУК“ ЕАД, преобразувано в „ СУК“ АД, преобразувано в „ Манекс сън „ АД.
В
условията на комулативно предявени отрицателни установителни искове,
доказателствената тежест за принадлежността на правото на собственост върху
процесните имоти е на ответника.
Доказва, че с к.н.а. № 29, том I,
рег.№ 152, дело № 29/ 17.12.2004г. , вписан в СВп- Девня, „СУК“ АД е
признат за собственик на недвижими имоти:
Свинеугоителен комплекс , целият с площ 353.003 дка, от които 19.808 дка
собственост на „Сук“ АД по АДС , кадастрален план, а по скици 17.856 дка с
местонахождение на имотите в землището на с.Слънчево, община Аксаково, за които
са отредени следните имоти : имот с начин на трайно ползване“ водоем“ , с площ
12.254 дка , в землището на с.Калиманци,община Суворово, обл.Варна, ЕКНМ 35376,
в м.“ Сууджика“ , представляващ ПИ № 000063, при посочените граници;имот с
начин на трайно ползване „ водоем“ с площ 0.783 дка в землището на с.Калиманци,община
Суворово, обл.Варна, ЕКНМ 35376, в м.“Чатал чешма“, представляващ ПИ № 000159,
при посочените граници; имот с начин на трайно ползване „ водоем“ с площ 1.613
дка в землището на с.Калиманци,община Суворово, обл.Варна, ЕКНМ 35376, в м.“Чатал
чешма“, представляващ ПИ № 000160, при
посочените граници, имот с начин на трайно ползване „ водоем“ с площ 3.206 дка в землището на с.Калиманци,община
Суворово, обл.Варна, ЕКНМ 35376, в м.“Чатал чешма“, представляващ ПИ № 000161, ведно с построената в имота сграда „ Помпена
станция“- Калиманци , с площ 17 кв.м, при посочените граници.
При
съставяне на нотариалния акт са представени: АДС № 74/ 24.02.1997г., скици на ОС ЗС – Суворово, Баланси и отчети
на дружеството, Договор № РД-50-1006/ 23.12.1997г. за продажба на акции от
капитала на „СУК“ Ад, с.Слънчево,
протокол за промяна на предназначението от 14.07.1995г. на община Суворово,
Протокол за въвод във владението и трасиране на границите от 02.10.1996г. -
всички приложени в заверени копия към делото на районния съд.
Заключението на
КСТЕ с вещо лице Тонислав Онцов и вещо лице
Радослав С., съдържа обективни и непротиворечиво изложени констатации за
следното :
По т.3
– изградени в имотите съоръжения посочва :
В
имот – водоем, с площ 12.254 дка , м.“Сууджука“
ПИ № 000063, са изградени 7 броя
каптажи, водата от които чрез тръбна мрежа се събира във водосборна шахта , от
там чрез помпена станция се изтласква от каптажите и водоема в м.“ Чатал
чешма“. Връзката при огледа е прекъсната. В
имот – водоем с площ 0.783 дка ,
м. „ Чатал чешма“, ПИ № 000159 , има каптаж. При огледа част от водата се
излива в близкото дере; -имот- водоем, с площ 1.613 дка, м.“Чатал чешма, ПИ
000160, има каптаж, от който при огледа част от водата свободно се излива в
близкото дере. В имот- водоем, с площ
3.206 дка, м. „ Чатал чешма“ , ПИ 000161, ведно с изградената в него Помпена
станция , 17 кв.м., представлява масивна едноетажна сграда. При огледа е установено, че е разграбена,
част от оборудването липсва, а водата от водопроводната мрежа , се излива
свободно в близкото дере.
По т.6-
изградените водопроводни връзки са посочени графично на приложената „Схема на
водопроводните съоръжения и водопреносната мрежа на „Манекс сън“ АД и „Слънчево“ АД / с.
229/, чрез която по обозначения начин се захранват с вода -
водоем „ Слънчево“ и водоем „ Баново“
, обекти на „Манекс сън „АД .
По т.4 и т.5 - В
активите на „Слънчево“ АД , в инвентарна книга „ Водоизточник и помпена станция
– с.Калиманци“ са заприходени- водоем – м.“ Сууджика, имот № 000063, с обща
площ 12. 254 кв.м. ; водоем – м.“Чатал чешма“, имот № 000159, с обща площ
0.783 кв.м.; - водоем- м.“Чатал чешма“ , имот № 000160, с обща площ 1.613
кв.м.;- помпена станция , имот № 000063, с обща площ 17 кв.м. Активите са
заведени по см.204 .Машини и оборудване , а в баланса за 2015г.- в раздел „
Нетекущи/ дълготрайни/ активи , група „ Съоръжения и други“.
Активите
са включени в инвентарната книга през 1998г.,
с отчетна стойност 1915.00лв., балансова стойност-299.86лв. Включени са в
данъчния амортизационен план на дружеството.
В счетоводството на „Манекс сън „ АД, процесните активи са
включени в инвентарната книга и като : -
площадка № 9 / 2.64 дка с инв.№
201109, счетоводна см.201-Земи и
терени;- площадка № 10/ 17.263 дка пояс
с инв.№ 201110, 201109, счетоводна см.201-Земи и терени; помпена станция-
Калиманци , инв.№ 203034, отразена в счетоводна сметка 203 –Сгради и конструкции. В баланса за 2015г.са отразени в раздел „
нетекущи разходи“, група „Имоти, машини и съоръжения, и разходи за придобиване
…“ .
Активите
са включени в инвентарната книга през 1996г. за двете площадки, и през 1970г. за помпената
станция , с отчетна и балансова
стойност. Не са включени в данъчния
амортизационен план , съобразно изискванията на ЗКПО.
Правата
на „ Манекс сън“ АД върху ДМА / земи и
терени/ по счетоводна отчетност и баланс на дружеството, се установяват от
предхождащи ги актове на компетентните органи- Решение № КЗ-1/ 12.04.1996г. на
Комисията за земята / КЗ/ за разрешаване
промяна на предназначението на земеделската земя – 19.903 дка от
землището на с.Калиманци, община Суворово, и създаване на санитарно-охранителна
зона около вододайната зона; Акт за въвеждане във владение и трасиране на
границите от 01.1996г., с който „ Сук“ ЕООД
е въведено във владение на описаните земи, които включват изградените в тях
водоеми, помпена станция, вододайна зона. Данни за същите обстоятелства се
съдържат в АДС № 74/ 24.02.1997г.,
експертна оценка преди актуването на имотите, информационен меморандум на „ СУК
„ЕАД .
Със
заключението е доказана идентичност между имотите описани в к.н.а.№ 29/ 2004г.,
имотите включени в решението на КЗ, и
имотите описани като площадка №9 и площадка № 10 по списъка на ДМА на „СУК“ ЕАД .
В обобщение на
всички установени пред районния съд факти и обстоятелства, включващи
съдържателното описание на издадените административни заповеди и постановени
решения относно капитала на двете дружества, съдът формира изводи по съществени
за разглеждания спор въпроси:- относно правото на стопанисване и управление на
водоемите, предоставено на държавните предприятия, и относно придобитата
собственост след преобразуването им в търговски дружества с държавно участие,
които са в приложното поле на чл.17 а от ЗППДОбП / ДВ, бр.51 – 1994г./ .
Правото
на стопанисване и управление, съобразно АДС № 1123/ 12.04.1990г. и АДС № 1224/
15.06.1990г.е предоставено на
Предприятие „ Яйца и птици“-с.Слънчево, с Разпореждане № 37/ 23.03.1974г. на МС
и приемо- предавателен протокол / 24.04.1974г. от ДЗС „ Д.Кондов“ –Варна При
актуването са описани като съоръжения
: канализация, водопровод, резервоари -2 бр. / водоеми- 100 куб.м., към сгради
от основно производство.
Ищецът не
установява, че при трансформиране на предоставеното право в собственост на
търговското дружество от момента на преобразуване на държавната фирма, в него
са включени и процесните земи. Съгласно
мотивите към ТР № 4/ 14.03.2014г. по т.д.№ 4/ 2014г. ОСГК , т.2Г, на които се
позовава защитата на въззивната страна, фактическия състав на придобиване ,
уреден в чл.17а от ЗППДОбП/ отм./, респ. в чл.1 от ПМС № 201 от 25.10.1993г. за
прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти при образуването, преобразуването и
приватизацията на държавни предприятия, включва- държавата да е собственик
на конкретно имущество; това държавно
имущество да е било предоставено за стопанисване и управление на държавно
предприятие и с акта на преобразуване на държавното предприятие в търговско
дружество да не е изрично изключено от
имуществото , което се включва в капитала на търговското дружество. Доказателства за имуществото, предоставено за
стопанисване и управление могат да бъдат – административния акт за представяне
на това право, непреки доказателства-
актове на държавна собственост, в които изрично е записано, че определен имот е
предоставен за стопанисване и управление , разделителни протоколи , записвания
в инвентарните книги на държавното предприятие, имотни ведомости, други.
Според
цитираното тълкувателно решение и създадената по реда на чл. 290 ГПК
задължителна практика счетоводната отчетност на ДМА не е елемент от състава на
чл.17а от ЗППДОбП / отм./, но от този
факт може да се съди, съпоставимо с останалите доказателства, че
съответното имущество е предоставено на държавно предприятието за стопанисване
и управление / Р. 263/ 19.07.2010г. по гр.д.№ 1157/ 09г. ВКС, I ГО,
Р.643/ 4.01.2011г. на ВКС по гр.д.№ 1196/ 2009г., I ГО /.
Следователно,
по отношение на индивидуализираните имоти ищецът не доказва права, произтичащи
от приватизацията, на основание чл.17а от ЗППДОбП/ отм./. Това доказване не е
проведено, чрез индивидуализация на имуществото в акта за преобразуване на
държавното предприятие в еднолично
търговско дружество, чрез препращане към активите и пасивите по
счетоводния баланс към определен момент, или чрез друг документ / опис,
протокол/
Разпорежданията
по заповед № 60/ 13.092.1996г. и заповед № РД-40-1-17/ 25.07.1997г. на
министъра на МЗХП , за безвъзмездно прехвърляне на ½ ид.част от
процесните имоти от „СУК“ ЕООД / ЕАД на „Слънчево“ ЕООД / АД, и подписаното
двустранно споразумение от 24.11.1997г.,
с участието на ЕТ „ Манекс- Н.М.“, не са подкрепени с доказателства за
преобразуване на собствеността върху 50% от имотите, чрез промяна в капитала на
двете дружества с държавно участие, и взети решения от едноличния собственик на
капитала по ред на чл.14 , т.4 и т.9 от ПРУПСД .
На
основание чл. 231 ТЗ / редакция към 1997г./ решенията относно намаляването и
увеличаването на капитала влизат в сила след вписването им в Търговския
регистър, а спрямо трети добросъвестни лица- след обнародване на вписването им.
Според задължителната съдебна практика, част от която е решение № 72/
16.09.2013г. на ВКС, ТК, самото решение на Принципала- Държавата, действаща
чрез компетентния орган, да бъде намален капитала на съответното дружество,
чрез обезсилване на акциите , съответстващи на стойността на правото на
собственост върху имоти, не поражда правно действие, поради невписването му в
ТР, съгласно изискванията на чл.231, ал.1 от ТЗ / в редакцията на
ДВ,бр.100-1997г./.
Предвид
изложените съображения не приема за основателни доводите на жалбоподателя в
т.2.2.3 , относно правното действие на заповед № 60/ 13.02.1996г., заповед №
40-1017/ 25.07.1997г. на МЗХП, и протокол за споразумение от 24.11.1997г. Няма
данни за осъществена промяна чрез способите за прехвърляне на собствеността
върху спорните земи. Съображенията на първостепенния съд за принадлежността на
имотите , като част от имуществото на ответното дружество , са обосновани и
законосъобразни.
В
процеса ищецът не твърди и съответно доказва с допустимите доказателствени
средства, че владее спорните имоти след преобразуване по реда на чл.17а от
ЗППДОбП към датата на съставения констативен нотариален акт през 2004г., и към датата на исковата молба , като
придобивен способ. Правният му интерес е доказан в хипотезата на оспорено от
ответника право, което може да бъде защитено чрез защита в по-ограничен обем, а
не като спорно фактическо състояние , предполагащо и възможност за придобиване
на права, които ответникът оспорва.
Съобразно
направените изводи, подкрепящи по същество становището на районния съд за
отхвърляне на исковите претенции, решението следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
На
основание чл. 78, ал.3 от ГПК следва да се уважи искането на въззиваемата
страна за присъждане на разноски в размер на 1800лв.- адвокатско възнаграждение
по договор за правна защита и съдействие, доказано като разход с начислен ДДС,
съобразно представените- фактура и платежно нареждане.
Възражението
за прекомерност по чл.78, ал. 5 от ГПК е неоснователно, доколкото не
кореспондира с възнаграждението, претендирано от въззивника в същото
производство.
На
основание чл. 271 от ГПК , съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 163/ 04.11.2016г. постановено
по грд.№ 179/ 2015г. на Девненски районен съд.
ОСЪЖДА „
Слънчево“ АД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление- с.Слънчево, община Аксаково, област Варна, да
заплати на „ Манекс Сън“ АД, ЕИК *********, сумата 1800 / хиляда и осемстотин/
лева- съдебни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на касационно обжалване при условията на чл. 280 ,ал.2, т.1 от ГПК. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.