№ 25750
гр. София, 02.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110124269 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с молба от Д. Г. С., ЕГН ********** срещу ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ ЕАД, ЕИК *********.Предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на „Топлофикация София” ЕАД да заплати в полза на ищеца сума в размер на
2618,44 лв. заплатена без основание по изп.дело № 20108410404769 по описа на ЧСИ
Неделчо Митев /формирана от следните суми 1112.71 лв. – главница, 200.26 лв. –
наказателна лихва, 26.26 лв. – разноски и 1 279.21 лв. – законна лихва върху главницата от
29.11.2000 г. до окончателното плащане/. Посочва се, че с решение № I-025-363460 от
16.03.2018 г., постановено по гр. д. №12234/2017 г. по описа на СРС, 25 с-в, влязло в сила на
11.04.2018 г. е признато за установено, че сумите, събрани по изп. дело № 20108410404769
по описа на ЧСИ Неделчо Митев, образувано въз основа на изпълнителен лист от 11.01.2001
г., издаден по гр.д.№8818/2000 г. по описа на СРС, 67 с-в, са недължими.
Съдът, при извършена проверка на допустимостта на исковата молба, установи
следното:
От служебно изготвена справка от СРС се установява, че с влязло в сила решение от
18.10.2021 г. по гр. д. № 19236/2021 г. по описа на СРС, 25 с-в е отхвърлен иск, предявен от
Д. Г. Стойнов, с ЕГН ********** за осъждане на „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК
********* да заплати на ищеца сума в размер на 2618,44 лв. заплатена без основание по
изп. дело № 20108410404769 по описа на ЧСИ Неделчо Митев.
Наличието на приключило с влязъл в сила съдебен акт по същество производство
между същите страни и със същия предмет е абсолютна отрицателна предпоставка за
допустимост на по–късно заведеното идентично производство. Съгласно чл. 299, ал. 2 ГПК -
повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда.
Без значение е, че постановеното решение по гр. д. № 19236/2021 г. по описа на СРС
е неприсъствено по реда на чл. 238, ал. 2 ГПК. Ако едно решение е постановено като
неприсъствено при липса на предвидените в закона предпоставки - чл. 238 и 239 ГПК, то си
остава неприсъствено. За характера на решението не може да се съди по това дали са били
налице процесуалните предпоставки за постановяването му, а от неговото съдържание. След
като в решението е посочено, че е постановено при условията на чл. 238 и 239 ГПК, то съдът
е обвързан от тази негова характеристика. Порочно или не, това решение е влязло в сила
от момента на постановяването му – виж решение № 164/23.07.2013 г. по гр. д. № 710/2012
г. на I г. о. на ВКС.
Неприсъственото решение показва специфика в своя режим. Актът по съществото на
спора влиза в сила в момента на обявяването му и проявява всички правни последици,
1
присъщи на типичното решение – сила на пресъдено нещо, изпълнителна сила и
конститутивно действие /последните две в зависимост от неговия вид/ - Градинарова, Т.,
Неприсъствено решение. Издателски център при РУ „А. Кънчев“, 2015, с. 119.
Неприсъственият акт по съществото на спора влиза в сила от момента на обявяването
му и проявява своите правни последици. За разлика от решенията постановени в
състезателно производство, които подлежат на обжалване, неприсъствените решения не
подлежат на инстанционно обжалване - чл. 239, ал. 4 ГПК. Законът е предвидил различен
ред за защита, като на страната са предоставени две правни възможности за защита - чрез
искане за отмяна по чл. 240, ал. 1 ГПК и с нарочен иск по чл. 240, ал. 2 ГПК.
Неприсъственото решение без значение дали е постановено спрямо ответника или
спрямо ищеца има едни и същи правни последици и влиза в сила от деня на
постановяването. Съгласно чл. 240, ал. 2 ГПК страната, срещу която е постановено
неприсъствено решение, може да предяви с иск същото право или да го оспори, когато се
намерят новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено
значение за делото, които не са могли да и бъдат известни при решаването му или с които не
е могла да се снабди своевременно.
По делото е приложено копие от решение от 18.10.2021 г. по гр. д. № 19236/2021 г.
по описа на СРС, 25 с-в. Постъпила е и справка от 25 с-в /л. 13 от делото/, в която е
посочено, че по гр. д. № 19236/2021 г. на СРС е постановено неприсъствено решение и
делото е архивирано. Ищецът по настоящото производство нито с исковата молба, нито с
уточнителните молби сочи новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от
съществено значение за делото. Напротив твърденията са идентични с тези по гр. д. №
19236/2021 г. по описа на СРС, 25 с-в, а по настоящото производство към ИМ е приложена и
справка по изп. д. № 20108410404769 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, издадена на Д. С. на
31.01.2017 г., т. е. повече от четири години преди образуването на гр. д. № 19236/2021 г. по
описа на СРС, 25 с-в, която по никакъв начин не може да се възприеме като ново писмено
доказателство.
Между двете производство /настоящото и това по гр. д. № 19236/2021 г. по описа на
СРС, 25 с-в/ е налице пълен обективен и субективен идентитет. Съгласно чл. 298, ал. 1 и 2
ГПК, влязлото в сила решение обвързва само страните, техните наследници и
правоприемници. Защитата на ищеца срещу неприсъственото решение е по реда на чл. 240,
ал. 1 ГПК или чл. 240, ал. 2 ГПК. В случая не се твърдят новооткрити обстоятелства или
нови писмени доказателства от съществено значение за делото, настъпили след
приключване на производството по гр. д. № 19236/2021 г. по описа на СРС, 25 с-в, поради
което и на основание чл. 299, ал. 2 ГПК повторно заведеното делото следва да се прекрати
служебно от съда.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 91526/09.05.2022 г. подадена от Д. Г. С., ЕГН
********** срещу ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, ЕИК *********, като недопустима и
ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по гр. д. № 24269/2022 г. по описа на СРС, 88
състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца /чрез адв. К./ пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3