№ 17
гр. Тутракан, 09.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на девети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
и прокурора Св. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело
от общ характер № 20223430200038 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра ТО гр. Тутракан – редовно по чл. 247б от НПК
предходното р. з., явява се прокурор С.Р..
Подсъдим Ю.Ю.И. - редовно уведомен чл. 247б от НПК, явява се лично и с адв. Е. Г.
от ***, редовно упълномощена.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът – Да се даде ход на р. з.
Адв. Г. – Да се даде ход.
Съдът, като взе предвид липсата на процесуални пречки по хода на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия
Ю.Ю.И. - ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането преди повече от седем дни.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да направят
искания за отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. Г. – Нямаме искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
1
Съдът, на основание чл. 275 от НПК дава възможност на страните да направят
искания.
Прокурорът – Нямам искания.
Адв. Г. – Нямаме искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС като родова
и местна подсъдност.
Адв. Г. – Считам, че е подсъдно на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв. Г. – Не са налице такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
Адв. Г. – Не са допуснати нарушения.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Считам, че са налице условията делото да бъде разгледано по особените
правила, но такова искане следва да направят подсъдимия и защитата.
Адв. Г. – Тъй като са налице предпоставките за приключване на делото по реда на
глава Двадесет и девет от НПК, правим искане делото да продължи по този ред.
Подс. И. – Искам делото да приключи със споразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът - Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
не се налага привличане на резервен съдия. Считам, че не е налице основание да бъдат
привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български
език и няма лица с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Адв. Г. – На същото становище сме.
по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Моля мярката за неотклонение да бъде потвърдена.
Адв. Г. – Подзащитният ми не е нарушавал взетата му в ДП мярка за неотклонение,
поради което моля да бъде потвърдена.
2
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
Адв. Г. – Нямам други искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля, предвид направеното искане за разглеждане на делото по глава
Двадесет и девет от НПК, същото да бъде разгледано незабавно след р. з.
Адв. Г. – На същото становище сме.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на
ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или
на неговите наследници. Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава
Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното
производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е
направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Съдът счита, че делото не следва да се
разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен
заседател, не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Не бяха направени искания за събиране на нови
доказателства. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са налице предпоставките за
разглеждане съдът разглежда делото незабавно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет
от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът приключва р. з. и насрочва открито с. з. за
разглеждане на наказателното производство..
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът – Уважаеми г-н Съдия, със защитата на подсъдимия постигнахме
споразумение в следния смисъл: Подс. Ю.Ю.И. се признава за виновен по повдигнатото му
по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 16.09.2021г. в
гр.Тутракан, обл.Силистра, без надлежно разрешително държал аналог на високорисково
наркотично вещество - държи суха зелена растителна маса, в която се доказва наличие на
метил N-/1 -амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил/-1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамид,
познато под името ADB-BUTINACA, което представлява синтетичен канабиноид, с нетно
тегло 0.5341 грама, като случаят е маловажен. Същият се съгласи, за така извършеното
престъпление, при условията на чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание по вид
3
„Глоба“ в размер на 800.00 лв.
По делото са направени разноски, които подсъдимият се съгласява да заплати както
следва: по сметка на ОД на МВР Русе сумата 136.65 лв.; по сметка на Национален институт
по криминалистика Център за експертни криминалистични изследвания гр. София сумата
158.15 лв. Подсъдимият се съгласява веществените доказателства остатък от
инкриминираното наркотично вещество, съхраняващо се в Централно
митническо управление, Отдел „МРР-НОП“ и опаковки, останали след
изследването на наркотичното вещество да се отнемат в полза на държавата. Считам,
че наказанието, което подсъдимият е приел да му бъде наложено ще е в състояние да бъде
изпълнена генералната и лична превенция на закона. Същото отговаря на обществената
опасност на деянието и дееца. Считам, че споразумението съдържа всички изискуеми
елементи, не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Адв. Г. - Уважаеми г-н Съдия, моля да одобрите споразумението във вида, в който
беше изложено от представителя на обвинението. Аз също считам, че то не противоречи на
закона и морала, а наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено ще
изиграе своята превантивна роля както по отношение на него, така и по отношение на
обществото. Подробно съм разяснила на подзащитния си последиците от одобряването му.
Той се съгласи с тях и подписа споразумението и декларацията доброволно. Моля, да
одобрите споразумението.
Подс. И. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение.
Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха
разяснени. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението във вида, в който беше
изложено. Моля да одобрение споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Ю.Ю.И., *** , ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за виновен в това, че
на 16.09.2021г. в гр.Тутракан, обл. Силистра, без надлежно разрешително държал аналог на
високорисково наркотично вещество - държи суха зелена растителна маса, в която се
доказва наличие на метил N-/1 -амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил/-1-бутил-1 Н-индазол-
3-карбоксамид, познато под името ADB-BUTINACA, което представлява синтетичен
канабиноид, с нетно тегло 0.5341 грама, като случаят е маловажен – престъпление по
4
чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК .
Подсъдимият Ю.Ю.И. ПРИЕМА на основание чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал.
3, т. 1от НК и чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА” в размер на
800.00 (осемстотин) лева.
Подсъдимият Ю.Ю.И. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Русе
направените във фазата на ДП разноски в размер на 136.65 лв. /сто тридесет и шест лева и
шестдесет и пет стотинки/.
Подсъдимият Ю.Ю.И. ПРИЕМА да заплати по сметка на Национален институт по
криминалистика Център за експертни криминалистични изследвания гр. София направените
във фазата на ДП разноски в размер 158.15 лв. /сто петдесет и осем лева и петнадесет
стотинки/.
Подсъдимият Ю.Ю.И. ПРИЕМА веществените доказателства остатък от
инкриминираното наркотично вещество, съхраняващо се в Централно
митническо управление, Отдел „МРР-НОП“ и опаковки, останали след
изследването на наркотичното вещество да се отнемат в полза на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(Ю.Ю.И.) (адв. Е. Г.)
ПРОКУРОР:
(С.Р.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия
споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на
5
чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че постигнатото споразумение по
отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в
рамките на предвиденото в чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК , което
съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като
цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра и защитата на подсъдимия Ю.Ю.И.
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 38/2022 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимия Ю.Ю.И. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 лв. в случай на служебни издаване на
изпълнителен лист за наложената глоба.
ОСЪЖДА подсъдимия Ю.Ю.И. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 лв. в случай на служебни издаване на
изпълнителен лист за присъдените по сметка на ОД на МВР Русе разноски.
ОСЪЖДА подсъдимия Ю.Ю.И. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 лв. в случай на служебни издаване на
изпълнителен лист за присъдените по сметка на Национален институт по криминалистика
Център за експертни криминалистични изследвания гр. София разноски.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
6
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 38/2022 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключва в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Секретар: _______________________
7