№ 454
гр. Благоевград, 10.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на девети април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело
№ 20251200500222 по описа за 2025 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№8837/16.12.2024 година,
подадена от адв. И. Г. К., процесуален представител на А. А. А., ЕГН ********** и Г. Р. А.,
ЕГН **********, и двамата с адрес: с. Корница, общ. Гоце Делчев, ул. „***“ № 19 против
Решение №289/25.11.2024 година, постановено по гр.д.№860/2023 година по описа на
Районен съд – Гоце Делчев.
Жалбоподателите сочат, че съдът неправилно е определил квотите на съсобственост
при разпределяне правото на ползване на процесния имот. Изводите на първоинстанционния
съд не били подкрепени от доказателствата по делото.
Прави се искане да бъде отменено първоинстанционното решение.
С жалбата са направени доказателствени искА.я за допускане до разпит на двама
свидетели и за допускане и назначаване на нова съдебно -техническа експертиза.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от страна на
въззиваемите, чрез процесуален представител, в който се навеждат доводи за
неоснователност на жалбата. Въззиваемите стрА. оспорват жалбата и оспорват твърденията
в нея. Прави се искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендират се
разноски.
По отношение на доказателствените искА.я въззиваемия сочат, че същите са
преклудирА..
Съдът като съобрази становищата на стрА.те и материалите по делото намира жалбата
за допустима, доколкото същата отговаря на изисквА.ята по чл. 260 и 261 от ГПК, подадена
е срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 259 от ГПК и от
1
легитимирА. стрА. с правен интерес от обжалването, с оглед на което е редовна.
По отношение на заявените доказателствени искА.я от въззивниците, съдът приема, че
следва да уважи искането за допускане и назначаване на съдебно – техническа експертиза,
като приема, че искането за събиране на гласни доказателства не следва да се уважа,
доколкото за същите факти и обстоятелства са разпитвА. свидетели пред първата инстанция.
По аргумент от разпоредбата на чл.266 от ГПК във въззивното производство стрА.те
не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли
да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство.
Мотивиран от горното и на основА.е чл.267 във връзка с чл.262 от ГПК, и на основА.е
чл.195 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 222/2025 година по описа на Окръжен съд – Благоевград за
разглеждане в открито съдебно заседА.е на 3.6.2025 година от 09:30 часа, за която дата и час
да се призоват стрА.те и вещото лице след заплащане на определения депозит.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно – техническа експертиза,
изпълнима от вещото лице П.Т.Т., специалност – строителен инженер по промишлено и
гражданско строителство, доп.квалификация, сертификат № *********/16.08.2011 г. за
оценка на земеделски земи и трайни насаждения; сертификат № *********/14.12.2009 г. за
оценка на машини и съоръжения и сертификат № *********/14.12.2009 г. за оценка на
недвижими имоти, който след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед и
измервА.я на място в присъствието на стрА.те или техни представители, изготви поне два
варианта за разпределение право на ползване на процесните имоти – жилищна сграда и УПИ
XV/петнадесети, пл.№ 498/ при квоти 3/4/три четвърти/ и 1/4/една четвърт/, като съобрази
действителното фактическо положение и ползване и съобрази площта на построената в
поземления имот стопанска постройка, чието разпределение право на ползване не се иска,
като съобрази възможността за ползване на пространство около сградата от съсобствениците
на правото на собственост върху нея, като в останалата част отхвърля искането за
събиране на гласни доказателства.
Определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 800,00
лева, платими от въззивниците в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето
по сметка на Окръжен съд – Благоевград: набирателна сметка – депозити за вещи лица,
депозити за свидетели, глоби, гаранции и други:(CECBBGSF) IBAN: BG02 CECB *** при
банка – ЦКБ АД, като указва на въззиваемите, че за извършеното плащане се следва в същия
срок да представят доказателства по делото, като в противен случай съдът няма да уведоми
вещото лице и ще приключи производството по делото без събиране на това доказателство.
Указва на вещото лице, че следва да изготви и представи по делото заключението си
с препис за съда и за стрА.те – 3 броя, не по-късно от една седмица преди датата и часа на
2
съдебното заседА.е, като в случай, че в този срок не може да изготви заключението следва
своевременно да уведоми съда и посочи срок, който е необходим за изготвянето му.
Указва на въззивниците, че в срока за заплащане на определения депозит имат право
и възможност да заявят искане за освобождаване от заплащането на държавни такси и
разноски с нарочна молба, с която представят доказателства и за обстоятелствата по смисъла
на чл.83, ал.2 от ГПК.
УКАЗВА на стрА.те, че са длъжни да окажат съдействие на вещото лице при
извършването на оглед, като им указва, че при неизпълнение на разпореждането на съда в
тази част - могат да бъдат санкционирА. с налагането на глоба по реда на чл.91, ал.2 от ГПК
във връзка с чл.89, т.2 от ГПК в размер от 100,00 до 1200,00 лева и по реда на чл.405, ал.1 от
Закона за съдебната власт с глоба в размер от 50,00 до 2000,00 лева.
УКАЗВА на стрА.те, че във въззивното производство не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят
в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата,
съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно
след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като
посочат и представят доказателства за тях.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3