РЕШЕНИЕ
№ 16602
гр. София, 08.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветелина Ал. Костова
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от Цветелина Ал. Костова Гражданско дело №
20231110133011 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 7, т.
1 от Регламент № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета.
Ищецът В. К. Ц. твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника
...., като е закупил самолетен билет за редовен полет .... от ..., който следвало да бъде
изпълнен по разписание на г. с час на излитане 16:40 часа и час на пристигане 17:40
часа. Подддържа, че реално самолетът е пристигнал на летище със закъснение от
повече от три часа спрямо планираното разписание. Излага, че вследствие посоченото
неизпълнение на договора за превоз има право на обезщетение в размер на 250 евро
съгласно чл. 5, параграф 1, б. "а" от Регламент № 261/2004 г., във връзка със
задължителната практика на Съда на ЕС, тъй като полетът е бил с разстояние до 1500
км. С оглед гореизложеното и предвид липсата на плащане, ищецът моли съда да
признае за установено в отношенията между страните, че ответникът му дължи сумата
от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет, ведно със законната
лихва, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда –
25.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3864/2023 г. по
описа на СРС, 87 състав. Претендира разноски.
Ответникът .... първоначално оспорва предявения иск, но впоследствие прави
признание на същия и заявява, че е предприел действия по заплащане на
1
претендираното обезщетение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 7, т. 1 от
Регламент № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета.
Основателността на предявения иск е поставена в зависимост от
установяването от ищеца, че между него и авиопревозвача е възникнало облигационно
правоотношение по силата на договор за въздушен превоз, в съдържанието на което е
включено задължение за ответника да изпълни полет с № по направление гр. – гр. на
дата г., както и че е налице закъснение към момента на кацането на самолета в
крайната дестинация с повече от 3 часа, в резултат на което за пътника е възникнало
правото на обезщетение в размер на претендираната сума.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи плащане на дълга.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, както и въз основа
на процесуалното поведение на ответника, който е направил признание на предявения
иск, се установява, че са налице всички елементи, включени във фактическия състав на
вземането, поради което и предвид липсата на доказателства за плащане, предявеният
иск се явява основателен и следва да бъде изцяло уважен.
По разноските:
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно
решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се произнесе и по
разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото производство.
С оглед горното и предвид изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 25 лв. – разноски за
държавна такса в заповедното производство, както и сумата от 25 лв. – разноски за
държавна такса в настоящото исково производство.
С оглед изхода на спора и предвид представените пред съда от процесуалния
представител на ищеца В. К. Ц. договори за правна защита и съдействие, ищецът
следва да бъде осъден да заплати на основание чл. 38, ал. 2, вр. с чл. 36 от Закона за
адвокатурата адвокатско възнаграждение на В“ в размер на 480 лв. с ДДС за
заповедното производство и в размер на 480 лв. с ДДС за настоящото исково
производство.
Ответникът няма право на разноски нито за заповедното, нито за настоящото
исково производство.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. с чл.
7, т. 1 от Регламент № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета, че ...., ЕИК
със седалище и адрес на управление: г, .... дължи на В. К. Ц., ЕГН **********,
сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснял с повече от три часа
полет от ..., който следвало да бъде изпълнен по разписание на 01.06.2022 г. с час на
излитане 16:40 часа и час на пристигане 17:40 часа, ведно със законната лихва, считано
от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 25.01.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3864/2023 г. по описа на СРС,
87 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ...., ЕИК , със седалище и адрес на
управление: гр. , да заплати на В. К. Ц., ЕГН **********, сумата от 25 лв. – разноски
в заповедното производство, както и сумата от 25 лв. – разноски в исковото
производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2, вр. с чл. 36 от Закона за адвокатурата ....,
ЕИК , със седалище и адрес на управление: гТ, да заплати на „“, БУЛСТАТ , със
служебен адрес: сумата от 480 лв. с ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение
за осъщественото безплатно процесуално представителство в полза на заявителя В. К.
Ц. в заповедното производство, както и сумата от 480 лв. с ДДС, представляваща
адвокатско възнаграждение за осъщественото безплатно процесуално
представителство в полза на ищеца В. К. Ц. в настоящото исково производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3