РЕШЕНИЕ
№ 276
гр. Добрич, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Геновева Ст. Д.а
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20233230101110 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.27,ал.4 от Закона държавната финансова
инспекция/ЗДФИ/ от „*****“ ЕООД срещу Т. Г. Г. ЕГН ********** за установяване на
вземания –предмет на Заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 3127/2022г. по описа на РС
Добрич.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.
1/Обстоятелства по иска и отговора:
Твърдения на ищеца:
Вземанията - предмет на заповедта произтичат от Акт за начет № *****г. , съставен
от Г.Г.Н. – **** от Втори отдел, Дирекция „Извънпланова инспекционна дейност“ на
Агенция за държавна финансова инспекция.В Акта за начет се установява , че ответникът
сключил граждански договор , с който от името на ищеца „*****“ ЕООД – в
несъстоятелност е възложил на Г.К.Г. за изработване на количествени сметки за изпълнение
на обществена поръка за строителство на пет броя горски пътища.На 28.08.2014г. на
изпълнителя по сключения договор е изплатено възнаграждение от 1 500 лв.Ответникът
възложил на Адвокатско дружество“Т.Г.“ ЕИК ********* изготвянето на 5 броя проекти на
договор.За предоставената услуга е издадена фактура № **********/18.08.2014г., по която
ищецът заплатил възнаграждение на адвокатското дружество в размер на 2 000 лв.Въз
основа на изработените количествени сметки Т. Г. Г. възложил строителството и
рехабилитацията на 5 броя горски пътища в общинската горска територия, собственост на
Община А..За целта ответникът сключил 5 бр. договори за възлагане извършване на
обществена поръчка:“строителство по смисъла на чл.3,ал.1, т.3, б.“б“ и раздел 45 , група
45.2, клас 45.22. от Приложение № 1, с изпълнител „Л.“ЕООД гр.Т..
По договорите са отчетени разходи в общ размер на 286 484,50 л.в без ДДС или
343 421 ,40 лв. с ДДС.
В Акта за начет е установено , че отчетените и изплатени средства по описаните
договори в общ размер 346 921,40 лв. са изплатени незаконосъобразно и без правно
основание за строителство на горски общински пътища в общински ***** на Община А. с
1
предмет рехабилитация на горски пътища в периода 01.01.2014г. – 31.08.2014г.
С това на ищеца е причинена вреда в посочения размер.**** инспектор установил,
че строителството и рехабилитацията на горските пътища през 2014г. в общинския *****
на Община А. са извършени без разрешение на собственика на горите-Община А. в
нарушение на чл.5,ал.1 и ал.3 от Наредба № 39 от 10.04.2006г. за строителство в горите и
земите от ***** във вр. с чл.81,ал.1 , т.1 от Закона за горите.
Не били налице издадени визи от главния архитект на общината; липсва строителна и
техническа документация; изграждането на пътищата е извършено без ситуационна скица –
копие от кадастралната карта, кадастрален план или карта на възстановената собственост с
обозначено местонахождение или трасе на обекта.
Причинената вреда е пряка и непосредствена последица от поведението на Т. Г. Г. –
*** на ‚*****“ЕООД в периода 27.07.2012г. – 01.09.2014г. , за което той носи отговорност на
основание чл.21,ал.1 , т.1 вр. с чл.23 , т.4 от закона за държавната финансова инспекция.
Ответникът е сключил, разпоредил и извършил лично плащанията по издадените
първични счетоводни и технически документи-договори, приемо – предавателни протоколи,
фактури, споразумения за прихващане на задълженията и РКО извън реализацията на
утвърдените годишни планове за ползване на дървесина от общинския ***** , собственост
на Община А..Тези разходи не са съгласувани с проектанта и не са одобрени от Регионална
**** Ш. , нито от принципала Община А..
Възражения на ответника:ревизията е проведена в периода 19.02.2018г. – 23.11.2018г.
с основна задача – „Проверка относно спазването на горостопанския план за добив на
дървесина от общински ***** на Община А. , както и нормативни актове , които уреждат
изкупуването , продажбата и добИ.ето на дървесина от горския фонд за периода 01.01.2013г.
– 31.12.2017г.“
„*****“ЕООД е общинско дружество, създадено да стопанисва общинския *****.В
неговите задължения влиза и извършване на сеч в общинските гори, тяхното поддържане,
почистване, залесяване и други дейности, които следва да бъдат извършвани в горите, в т.ч и
поддържане на съществуващите пътища.Тъй като предстояла сеч в стопанисвани от „*****“
ЕООД в посочените региони , било необходимо и извършване на ремонт на пътища в гората
, за да може да се стигне до обектите и изнесе дървесината .Това наложило и
рехабилитацията им.Пътищата били ремонтирани и използвани по- късно при извършване
на сечта.Фактурите за сумите – предмет на спора не били подписани от ответника , а от
директори , заемали поста след него.Ответникът не е подписвал също и протоколи за
прихващане.
2/Правна квалификация: предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.27,ал.4 от Закона
държавната финансова инспекция/ЗДФИ/.
3/ Между страните не се спори , че в периода 27.07.2012г. – 01.09.2014г. ответникът
Т. Г. Г. е бил *** на „*****“ЕООД.
Не се спори наличие на Акт за начет *****г.
4/ Спорни са констатациите по Акта за начет, както и дали има вреда за ищеца от
действията на ответника , описани в исковата молба и дали са налице предпоставките за
ангажиране на пълна имуществена отговорност на ответника.
5/Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже описаните в исковата молба действия на ответника.В
негова тежест е да докаже , че ответникът е лице , което може да бъде привлечено към
имуществена отговорност по ЗДФИ; настъпилите вреди от конкретни действия на ответника
, които са противоправни, причинени умишлено по чл.21.ал.1 , т.1 във. вр. с чл.23,т.4 ;
размер на вредите.
Всяка страна доказва твърденията и възраженията си.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства; прието заключение на вещо
лице по съдебно-техническа експертиза.
След като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по делото ,
2
съдът намира от фактическа т правна страна следното:
Фактите:
Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение № 1535 от 05.12.2022г. по
ч.гр.дело № 3127/2022г. по описа на ДРС в полза на „*****“ЕООД/ в несъстоятелност/ с
ЕИК ********* гр.А. , *** срещу Т. Г. Г. ЕГН ********** за следните суми:
346 921,40 лв. – парично задължение по Акт за начет №****г. заедно със законната
лихва от датата на заявлението- 28.10.2022г. до окончателното плащане;
148 921,69 лв. - законна лихва върху главницата от 346 921,40 лв. за периода от датата
на причиняване на вредата- 31.08.2014г. до 23.11.2018г. ;
137 997,62 лв. – законна лихва върху главницата от 346 921,40 лв. за периода
24.11.2018г. – 25.10.2022г.
С исковата молба е представен Акт за начет № ****г., съставен при извършена
финансова инспекция на ***** ЕООД.Актът е съставен срещу ответника в качеството на ***
на „*****“ ЕООД по Договор за възлагане и управление на дружеството във връзка с
разпореждането му за извършване на разходи през 2014г. от ***** ЕООД за „Строителство
по чл.3,ал.1, т.3, б.“б“ и раздел 45 , група 45.2, клас 45.23. от Приложение №1 към него от
ЗОП с предмет „Рехабилитация на 2 броя поименни горски пътища“ без разрешение на
собственика на горите – Община А., без осигурени средства за финансиране на
строителството на тези пътища в нарушение на чл.5,ал.1 и ал.3 от Наредба №39 от
10.04.2006г. за строителство в горите и земите от *****/ обн.ДВ м, бр.38 от 09.05.2006г. ,
отм. бр.68 от 15.08.2014г./ във връзка с чл.81 ,ал.1 , т.1 от Закона за горите; без издадени визи
от главния архитект на общината, без ситуационна скица-копие от кадастралната карта,
кадастрален план или карта на възстановената собственост с обозначено местонахождение
или трасе на обектите и във връзка с действията му по управление и разпореждане с
имуществото на проверяваното дружество в съответствие с действащата нормативна уредба,
учредителния акт на дружеството и решенията на едноличния собственик на капитала на
дружеството – Община А..
Актът е съставен във връзка с Доклад № *****г. при извършена финансова
инспекция на ***** ЕООД.
Ответникът е освободен от длъжност , считано от 01.09.2014г.
Съдебно – документалната експертиза изследва 5 бр. договори за рехабилитация на
горски пътища , както следва:Горски път „***“ , Горски път „***“; Горски път „***“ ,
Горски път „***“ и Горски път „***“.По заключение на вещото лице няма позволителни за
сеч за никой от подотделите, където са трасетата на пътищата , с изключение на Горски път
„***“ с данни за проектиране на ново трасе. Пътищата –предмет на договорите, с
посоченото изключение, са съществували преди съставяне на договорите. Пътищата се
намират , граничат с общински имот. На место вещото лице не установява извършени
ремонти на пътищата-предмет на договорите. Всички пътища са според функционалното си
предназначение „горски автомобилни“ , а според експлоатационно-техническо ниво – 4-
степен.
Допълнително заключение на вещото лице:не е спазена Наредба № 39 от 10.04.2006г.
за строителство в горите и земите от *****, издадена от Министерство на регионалното
развитие и благоустройство/ обн.ДВ м, бр.38 от 09.05.2006г., отм. бр.68 от 15.08.2014г./
Свидетелите, ангажирани от ответника- Я. и Х. дават сведения, че е извършено
подравняване на пътищата-предмет на спора , за да бъдат използвани; за да може техника да
извози дървесината. Касае се за пътища, които ежегодно трябвало да се подравняват и
почистват , за да могат да се ползват.
Правни изводи:На основание чл.22,ал.5 ЗДФИ актът за начет има материална
доказателствена сила и в тежест на ответника е да ги обори , като докаже, че отразените в
акта констатации не отговарят на действителното положение.
Актът за начет е редовен от външна страна, връчен е на ответника, обсъдени са
3
възраженията му.
Пълната имуществена отговорност по реда на производството по финансовите начети
се търси за вреди , които са причинени противоправно и са пряка и непосредствена
последица от поведението на виновните лица. Вредата трябва да е причинена умишлено ,
или без значение формата на вина – да е от липси или да е причинена при или по повод
изпълнение на служебните задължения.
Ответникът попада в кръга от лицата , изброени в чл.23 от Закона за държавна
финансова инспекция , по отношение на които може да се ангажира пълна имуществена
отговорност по предвидения ред.
Вредите са налице и се изразяват в заплатените по 5 бр. граждански договори
възнаграждения за услуги по „рехабилитация на горски пътища“ в периода 24.01.2014г. –
02.06.2014г. Не се ангажират от ответника доказателства , опровергаващи констатациите в
акта за начет относно сключените договори. Напротив , ответника и ангажираните от него
свидетели , настояват , че ремонт на пътищата – предмет на спора е извършен.Св.Я. дава
сведения и за извършено плащане на услугата.
Сключени са 5 бр.договори за строителство и рехабилитация на горски пътища, както
следва: Горски път „***“ , Горски път „***“; Горски път „***“ , Горски път „***“ и Горски
път „***“.
Действащата в процесния период нормативна уредба не предвижда рехабилитация
или ремонт на пътища. Според Наредба №39 от 10.04.2006г. за строителство в горите и
земите от *****/ обн.ДВ м, бр.38 от 09.05.2006г. , отм. бр.68 от 15.08.2014г./ във връзка с
чл.81 ,ал.1 , т.1 от Закона за горите определя в глава Втора-Нормативи за строителство на
горски пътища.
По заключение на вещото лице изискванията на Наредбата не са спазени.
Следователно , със сключването на процесните договори , ответникът е нарушил законовите
изисквания и е действал противоправно.
Ответникът е действал умишлено, доколкото е бил длъжен като *** на „*****“ЕООД
да ***** дружеството с грижата на добър стопанин и в съответствие с действащата
нормативна уредба/чл.1 от Договор за възлагане на управление от 26.07.2012г/.Предмет на
договора/.
Възражението на ответника за изтекла давност по ЗДФИ преклудирано като
направено извън срока по чл.131 ГПК. По същество е неоснователно , тъй като, считано от
24.01.2014г. / дата на договорите/ ,10- годишния давностен срок по чл.27,ал.3 ЗДФ не е
изтекъл към датата на заявлението – 28.10.2022г., от издаване на заповедта за изпълнение
тече нов давностен срок.
Налице е и причинно-следствената връзка между противоправното деяние и
последиците ,респ.настъпилите вреди.
Искът като основателен и доказан ще бъде уважен от съда както по отношение на
главницата и законната лихва от 24.11.2018г./деня , следващ издаване на акта за начет/ до
датата на заявлението по чл.410 ГПК -25.10.2022г. Изчислена с електронен калкулатор
лихвата за забава съответства на претендираната.
Искът за забава за периода 31.08.2014г. – 23.11.2018г. е неоснователен. Ищецът не
излага обстоятелства за началния момент на забавата. На основание чл.84 ЗЗД длъжникът
изпада в забава в от деня на поканата. Липсват данни за връчване на покана за изпълнение,
поради което тоз иск ще бъде отхвърлен от съда.
На основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда сторените по делото
разноски: 300 лв. възнаграждение за вещо лице.
На основание чл.78,ал.6 ГПК ответникът следва да заплати на РС Добрич държавна
такса пълен размер-4% върху всяко вземане , доколкото не е присъждана държавна такса в
заповедното производство – върху 346 921,40 лв. - държавна такса от 13 876,86 лв. и върху
137 997,62 % -5 519,90 лв.
С тези мотиви съдът
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т. Г. Г. ЕГН ********** гр.Д.,че
ДЪЛЖИ на „*****“ЕООД/ в несъстоятелност/ ЕИК ********* гр.А. , *** , представлявано
от постоянния *** Д. И. Г. следните суми-предмет на Заповед за изпълнение № 1535 от
05.12.2022г. по ч.гр.дело № 3127/2022г. по описа на ДРС:
346 921,40 лв./триста четиридесет и шест хиляди деветстотин двадесет и един лева 40
ст. / - парично задължение по Акт за начет №****г. заедно със законната лихва от
датата на заявлението- 28.10.2022г. до окончателното плащане;
137 997,62 лв. /сто тридесет и седем хиляди деветстотин деветдесет и седем лева 62 ст.
/ – законна лихва върху главницата от 346 921,40 лв. за периода 24.11.2018г. –
25.10.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска по отношение на сумата от 148 921,69 лв./сто
четиридесет и осем хиляди деветстотин двадесет един лева 69 ст. / - законна лихва
върху главницата от 346 921,40 лв. за периода от датата на причиняване на вредата-
31.08.2014г. до 23.11.2018г.
ОСЪЖДА Т. Г. Г. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на „*****“ЕООД/ в
несъстоятелност/ ЕИК ********* гр.А. , *** , представлявано от постоянния *** Д. И. Г.
сторените разноски по гр.дело № 1110/2023г. по описа на ДРС: 300 лв. /триста лева/
възнаграждение за вещо лице.
ОСЪЖДА Т. Г. Г. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД държавна такса в размер на 19 396,76 лв./ деветнадесет хиляди триста деветдесет и
шест лева 76 ст. /
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд
Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5