Р
Е Ш Е
Н И Е
№141/30.6.2021г.
Гр. Ямбол,
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи
състав, в публично заседание на двадесет и първи юни две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
при секретаря Ст. Панайотова,
разгледа докладваното от председателя адм. д. № 161
по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 40 от Закона за достъп
до обществена информация (ЗДОИ), във връзка с чл. 145 - 178 от АПК и е образувано по жалба
на И.Д.К. против Решение № 2801-09605 от 10.05.2021 г. на Секретаря на Община
Ямбол, с което е отказано предоставяне на достъп до обществена информация по
заявление с вх. № 2801-08792/26.04.2021 г. Претендира се за заплащане и на направените
по делото разноски.
В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на
оспорения отказ, като се сочи се, че заявителят има право на достъп до исканата
от него обществена информация, тъй като
същата ще му даде възможност да си състави мнение относно изграждането на
обекта и разходването на обществените средства. Иска се съдът да отмени оспорения
мълчалив отказ и преписката да бъде
върната със съответните указания на административния орган със задължение да предостави
исканата информация.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован
участва лично и с упълномощения от него процесуален представител. Жалбата се
поддържа изцяло на основанията, изложени в същата.
Ответната страна, редовно призована, не се явява и не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание. В постъпилото писмено становище с вх. №
1504/16.06.2021 г. депозираната жалба се
оспорва, като се посочва, че цялата необходима информация за обекта и
дейностите, свързани с него е публикувана, заедно с цялата документация по
обществената поръчка. Посочва се още, че община Ямбол е юридическо лице и
съществува възможност за отказ от предоставяне на информация, съгласно
разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ.
След като извърши
цялостна преценка на всички събрани и приети по делото писмени доказателства,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Със заявление за достъп до обществена информация вх. № 2801-08792/26.04.2021 г., жалбоподателят И.К. *** предоставянето на достъп до обществена
информация, като е посочил, че иска предоставяне на копие от издаденото и влязло в сила Разрешение
за строеж на обект по обособена позиция № 5: „Рехабилитация, реконструкция на
улици, изграждане на нови места за паркиране и кът за отдих: Между ул. „****“,
ул. „***“, ул. „****“ и ул. „***“; кв. 33 – ЦГЧ; Между кв. 32- ЦГЧ от о.т. 77 –
о.т. 83 – о.т. 82 – о. т. 81 – о.т. 80 – о.т. 79; В УПИ – V,
кв. 40 по плана на гр. Ямбол – ЦГЧ“, включително всички вписвания (дописвания)
в него от обществена поръчка по Закона
за обществените поръчки – „Ново строителство, основен ремонт, реконструкция,
рехабилитация и благоустрояване на улична и общинска пътна мрежа и изграждане
на кръстовища и места за паркиране, по единадесет обособени позиции“ на Община
Ямбол. Посочен и начинът, по който иска
да му бъде предоставена информацията – на хартиен носител или сканирани в
електронен формат pdf файлове, като копията на документите
да бъдат заверени за вярност с оригинала, и на електронната поща, от която е
отправено заявлението.
С Решение № 2801-09605/10.05.2021 г. Секретарят
на Община Ямбол, определен от Кмета на
Общината за длъжностно лице, което да взема решения за предоставяне или отказ
от предоставяне на обществена информация, е отказал достъп до обществена информация,
като е посочил, че в заявлението липсват
доводи, обуславящи наличието на надделяващ обществен интерес, както и че
възложител по исканото разрешение за строеж е Община Ямбол, за която като
юридическо лице съществува възможност за отказ от предоставяне на информация,
както и че конкретното строителство е изцяло в полза на обществото. Посочено е също така, че заявителят не е обосновал коя от хипотезите на
§ 1, т. 5 от ДР на ЗДОИ е налице.
С
оглед на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата против решението за отказ е подадена в срок и е допустима.
Разгледана по същество, тя се преценява и като ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Значимостта на правото на достъп до информация
произтича от регламентирането му като
основно право в чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България.
Конституционният съд, в Решение № 7 от 04.06.1996 г. по к.д. № 1/1996
г. изрично сочи, че нормата на чл. 41,
ал. 2 от КРБ гарантира на гражданите достъп до информация от държавен орган по
въпроси, които представляват за тях законен интерес. Квалификацията „законен“
служи, за да обозначи правото на гражданите да търсят съответната
информация и предоставя нормативна регламентация на хипотезите, в които това
право може да се осъществи на базата на конституционното изискване.
В
съответствие с конституционната разпоредба и даденото от Конституционния съд
нейно тълкуване, законодателят е предвидил различни правни средства за достъп
до информация, с оглед на произход, съдържание и значение на информацията за
правните субекти. Така ЗДОИ регламентира един от правните способи за
упражняване на конституционното право на достъп до информация.
В
чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ законодателят е дал легална дефиниция на понятието
„обществена информация“ и съгласно същата такава е всяка информация, свързана с
обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си
съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Следователно,
една информация е обществена когато са налице визираните в правната норма
кумулативни предпоставки – да е свързана с обществения живот на страната и да
дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността
на задължените по закона субекти. В ЗДОИ не се съдържа легално определение на
понятието обществен живот, но като такъв следва да се счита животът на
обществото като група от хора. Видно от разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ,
задължените да предоставят тази информация субекти са държавните органи,
техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република
България. Това тяхно задължение и съответно правото на гражданите на достъп до
обществена информация, е гарантирано чрез изричната разпоредба на чл. 40, ал. 1
от ЗДОИ, която установява правото на
съдебно оспорване на решенията на задължените по чл. 3 ЗДОИ субекти за
предоставяне на обществена информация или за отказ да се предостави достъп до
такава информация.
В
конкретния случай жалбоподателя е поискал копие от документ – Разрешение за строеж на обект по обособена
позиция № 5: „Рехабилитация, реконструкция на улици, изграждане на нови места
за паркиране и кът за отдих: Между ул. „***“, ул. „***“, ул. „****“ и ул. „****“;
кв. 33 – ЦГЧ; Между кв. 32 - ЦГЧ от о.т. 77 – о.т. 83 – о.т. 82 – о. т. 81 –
о.т. 80 – о.т. 79; В УПИ – V, кв. 40 по плана на
гр. Ямбол – ЦГЧ“, включително всички вписвания (дописвания) в него от обществена поръчка по Закона за
обществените поръчки – „Ново строителство, основен ремонт, реконструкция,
рехабилитация и благоустрояване на улична и общинска пътна мрежа и изграждане
на кръстовища и места за паркиране, по единадесет обособени позиции“ на Община
Ямбол. Съдът намира, че информацията,
съдържаща се в това разрешение представлява обществена такава, тъй като касае
рехабилитация, реконструкция на улици и изграждане на нови места за паркиране и
кът за отдих на територията на Община Ямбол,
т.е. информацията се отнася до имоти – публична общинска собственост.
Същата е свързана с обществения живот и въз основа на нея жалбоподателят би
могъл да си състави собствено мнение относно дейността на задължения по закон
субект. В тази връзка следва да се посочи, че в публикуваната документация за
обществената поръчка действително се
съдържат техническата спецификация и количествената сметка, но не и процесното разрешение за строеж. Поради това и твърдението
на ответната страна, че липсват предпоставки за предоставяне на информация по
ЗДОИ, тъй като същата вече е обявена публично и е достъпна за всеки
заинтересован, е несъстоятелно.
Ответната
страна сочи също, че жалбоподателят не е посочил ясен мотив и не е обосновал
коя от хипотезите на §1, т. 5 от ДР на ЗДОИ е налице. В тази връзка е
необходимо да се посочи, че законодателят е презумирал,
че до доказване на противното обществен интерес е налице в случаите, когато информацията: а) дава
възможност на гражданите да си съставят мнение и да участват в текущи дискусии;
б) улеснява прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ
относно вземаните от тях решения; в) гарантира законосъобразността и целесъобразното
изпълнение на законовите задължения от субектите по чл. 3 от ЗДОИ; г) разкрива
корупция и злоупотреба с власт, лошо управление на държавно или общинско
имущество или други незаконосъобразни или нецелесъобразни действия или
бездействия на административни органи и длъжностни лица в съответните
администрации; д) опровергава разпространена недостоверна информация, засягаща
значими обществени интереси. В конкретния казус, както вече бе посочено
по-горе, касае се за информация, която е обществена и която дава възможност на
жалбоподателя К. да си състави собствено
мнение за дейността на задължения субект. При това положение, щом не е налице
някое от изрично изброените основания за отказ, информацията следва да му бъде
предоставена. В случая не може да намери приложение и разпоредбата на чл. 37,
ал. 1, т. 2 от ЗДОИ, доколкото възложител по исканото разрешение за строеж е
Община Ямбол, която се представлява от кмета и същото касае имоти – публична
общинска собственост, т.е. интересите на трето лице не се засягат.
Що
се отнася до твърдението, че жалбоподателят К. от м. август 2020 г. до момента
е поискал достъп до обществена информация 18 пъти, същото е абсолютно ирелевантно. Законодателят не е поставил ограничение в броя
на заявленията за достъп до обществена информация, които едно лице може да
подаде. Неподкрепено с каквито и да било
доказателства, а и ирелевантно е твърдението на ответната страна в оспореното решение, че големият брой искания
навежда на мисълта за некоректно поведение, целящо ненужно разходване на
административен капацитет.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че оспореното Решение № 2801-09605/10.05.2021 г.
на Секретаря на Община Ямбол е незаконосъобразно и като такова, следва да
бъде отменено, а преписката следва да бъде върната за ново произнасяне,
съобразно мотивите на съдебното решение.
При
този изход на делото и своевременно направеното искане, на жалбоподателя следва
да се присъдят и направените от него разноски по делото, които възлизат на общо
610 лева, от които 10 лева, съставляващи държавна такса за образуване на делото
и 600 лева, представляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното Ямболският административен съд, първи
състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 2801-09605 от 10.05.2021 г. на
Секретаря на Община Ямбол, с което е отказан достъп до обществена информация по
заявление вх. № 2801-08792 от 26.04.2021 г., подадено от И.Д.К. ***.
ВРЪЩА преписката на административния орган за ново
произнасяне по заявление вх. № 2801-08792/26.04.2021 г., подадено от И.Д.К.
съобразно дадените от съда указания.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ЯМБОЛ да заплати на И.Д.К. сумата от 610 (шестстотин и
десет) лева за направените по делото разноски.
Решението, съобразно чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ, е окончателно.
СЪДИЯ:/п/не се чете