Споразумение по дело №27/2021 на Районен съд - Харманли

                                             П Р О Т О К О Л

                                   гр. Харманли,  21.01.2021 година

 

                                               

          ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИНКА КИТОВА

                              

 

          На именното повикване в  11,00  часа се явиха:

 

Производството е по чл.382 и сл. от НПК.

 

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ГР. ХАРМАНЛИ ПРИ РП ХАСКОВО –  редовно призована, се представлява от прокурор Петър П..

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х.   - редовно призован, се явява лично и с адв. М.В. ***,  упълномощен защитник  от ДП.

         

          По хода на делото:

 

ПРОКУРОР П. -  Ход на делото.

АДВОКАТ В.  -   Да се даде ход на делото.

         ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. -  Да се гледа делото.

 

         Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното,

                           

     О П Р Е Д Е Л И :

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

         На основание чл.272 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. – роден на *** г. в гр. Свиленград, българин, български гражданин, средно  образование, шофьор в склад за безалкохолни напитки, женен, реабилитиран, живущ ***, ЕГН **********

 

На основание чл.274 и чл.275 от НПК, СЪДЪТ запозна страните с  правата им в процеса, с правото им да направят отвод на състава на съда, секретаря и прокурора, да направят доказателствени искания и искания по хода на съдебното следствие.      

 

ПРОКУРОР П. -  Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

 

АДВОКАТ В.   -  Нямам искания за отводи. Разяснени са правата на  доверителя ми.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. -  Нямам искания за отводи. Наясно съм с правата си.

 

         ПРОКУРОР   П. - Госпожо Председател, постигнали сме споразумение със защитника на обвиняемия  адв. В. което е внесено в съда и не противоречи на закона и морала. Поддържам същото и моля да бъде одобрено и вписано в  протокола от съдебно заседание. Нямам искания за изменения и допълнения.

 

         АДВОКАТ В. -  С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ  М.П.Х. - Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимият: запознат ли е със споразумението, подписал ли е  споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на обвиняемия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          Съдът намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното

 

                       О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси : Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР  П. – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ В. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. - Не предлагам промени в споразумението.

 

Настоящият състав, след като съобрази, че в така депозираното споразумение в т.3 е посочено веществено доказателство лек автомобил марка „Сеат” модел „Кордоба” с рег.№ ****, намира, че внимателният прочит на нормата на чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК и чл. 383, ал. 2 от НПК налагат извод, трайно възприет и в съдебната практика, че след изменението на Закона с ДВ, бр. 63/2017 г. по отношение на веществените доказателства по делото законодателят е наложил различен стандарт относно решаването на въпросите за веществените доказателства. Съобразно чл. 383, ал. 2 от НПК веществени доказателства, спрямо които е приложима разпоредбата на чл. 53 от НК, не могат да бъдат предмет на споразумение и въпросът дали е налице посочената правна норма се решава от съда, ако одобри споразумението, в последващо производство по чл. 306 от НК. Същевременно в чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК остана като задължителен реквизит на споразумението съгласие на страните какво да стане с веществените доказателства, когато не са необходими за нуждите на наказателно производство спрямо други лица, или за други престъпления. Т. е. очевидно е, че веществени доказателства, за които е приложима нормата на чл. 53 от НК не могат да бъдат обект на споразумението.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕДЛАГА на основание чл.382 ал.5 НПК промяна в т.3 на споразумението досежно вещественото доказателство лек автомобил марка „Сеат” модел „Кордоба” с рег.№ ***, като същата бъде заличена.

 

ПРОКУРОР П.– Съгласен съм с така предложената промяна, да се заличи т.3 от споразумението и  да се одобри от съда.

АДВОКАТ В. – Съгласен съм с така предложената промяна, да се заличи т.3 от споразумението и  да се одобри от съда.

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. - Съгласен съм с така предложената промяна, да се заличи т.3 от споразумението и  да се одобри от съда.

 

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното, съдът

 

                            О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 13.01.2021г. в град Харманли , между М.Г.В. ***  в качеството и  на защитник на М.П.Х. ЕГН **********, с постоянен адрес:*** - ОБВИНЯЕМ по Бързо  производство № 3/2021  г по описа на РУ- Харманли  и П.П. -  прокурор при Районна прокуратура-Харманли, от друга страна , за решаване на делото и за прекратяване на Бързо  производство № 3/2021  г по описа на РУ на МВР-Харманли.

   І. ПОСТИГНА СЕ СЪГЛАСИЕ между М.Г.В. ***  в качеството и  на защитник на М.П.Х. ЕГН **********, с постоянен адрес:*** - ОБВИНЯЕМ по Бързо  производство № 3/2021  г по описа на РУ- Харманли и П. П. -  прокурор при Районна прокуратура-Харманли

 

1.М.П.Х. ЕГН **********, с постоянен адрес:*** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:

       На 05.01.2021г около 03.00 часа в гр.Харманли по ул.“*** в посока ул.“ **** управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Сеат” модел „Кордоба” с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,40 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г.  и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г. и изм. и доп. ДВ бр.99 от 20.11.2020 год.в сила от 01.01.2021г.), с техническо средство „Дрегер 7410” с  фабр. № ARSM 0016 – престъпление по чл.343б ал.1 НК.

        2.ВИД И РАЗМЕР НА наказанието :

         За така извършеното и описано в т.1 от настоящото споразумение престъпление, на осн.чл. 343б ал.1,вр.чл.55, ал.1,т.1 и ал.2 НК    на обв. М.П.Х. ЕГН **********, с постоянен адрес:*** се налага наказание „ лишаване от свобода “, за срок от 5/ пет / месеца, изпълнението на което се отлага, на осн.чл.66, ал.1 НК, с изпитателен срок от 3 / три/ години, както и кумулативно предвиденото наказание „ глоба“ , в размер на  150 / сто и петдесет/ лева.

На осн.чл.343г, вр.чл.343б, ал.1, вр.чл.37, ал.1,т.7 НК на обв. М.П.Х. ЕГН **********  се налага и наказание „ лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 10 месеца, като на осн.чл.59, ал.4 НК от така определеното наказание с приспада времето през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 05.01.2021 година.

4. Разноските  по делото- не са направени.

 

 ПРОКУРОР:                                            ЗАЩИТНИК:

           / П. П./                        / М.Г.В. /

                                                          ОБВИНЯЕМ:

                                                                   / М.П.Х.  /

 

                          

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Подписаният,    М.П.Х. ЕГН **********, с постоянен адрес:***   декларирам следното:

         1.ОТКАЗВАМ СЕ  от разглеждане на делото по общия ред.

         2.СЪГЛАСЕН СЪМ с постигнатото споразумение и го подписвам доброволно.

         3.ЗАПОЗНАТ СЪМ с последиците от настоящето споразумение.

 

                                                                 ДЕКЛАРАТОР:

                                                              /  М.П. Х.

                                                                                     

ПРОКУРОР П. -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.   

                                                                                                                              

          АДВОКАТ В.  - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

            ПОДСЪДИМИЯТ  М.П.Х. - Да се одобри споразумението.

 

         

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между П. П. –прокурор при Териториално отделение - гр. Харманли при РП Хасково и М.Г.В. *** – упълномощен защитник на подсъдимия М.П.Х. с ЕГН **********,  не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия М.П.Х. следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

         На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли  между П. П. – прокурор  при Териториално отделение Харманли при РП Хасково и М.В. *** – упълномощен защитник на подсъдимия М.П.Х. ЕГН ********** ***, споразумение, по силата на което:

          ПРИЗНАВА подсъдимия М.П.Х. роден на *** г. в гр. Свиленград, българин, български гражданин, средно  образование, шофьор в склад за безалкохолни напитки, женен, реабилитиран, живущ ***, ЕГН **********   ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:

       На 05.01.2021г около 03.00 часа в гр. Харманли по ул. „Преслав“ в посока ул.“ Иван Вазов“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Сеат” модел „Кордоба” с рег.№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,40 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г.  и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г. и изм. и доп. ДВ бр.99 от 20.11.2020 год.в сила от 01.01.2021г.), с техническо средство „Дрегер 7410” с  фабр. № ARSM 0016 – престъпление по чл.343б ал.1 НК, поради което и на основание чл. 343б ал.1,вр.чл.55, ал.1,т.1 и ал.2 НК му  НАЛАГА наказание „ лишаване от свобода “ за срок от 5/ пет / месеца, както и кумулативно предвиденото наказание „ глоба“, в размер на  150 /сто и петдесет/ лева.

ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 / три/ години.

НАЛАГА на основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.1, вр.чл.37, ал.1,т.7 НК на подс. М.П.Х. ЕГН **********  и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 10 месеца.

ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 НК от така определеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“  времето, през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 05.01.2021 година.

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 27/2021 година по описа на Харманлийски районен съд, поради  решаването му със споразумение.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

                                                                            СЪДИЯ:

 

Съдът, като отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе постигнато и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият М.П.Х.  бе признат за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен към отговорност от една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с него наказание „Лишаване от свобода”, чието изпълнение е отложено за срок от 3 години, „Глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“, намира, че взетата по отношение на същия мярка за неотклонение „подписка” на досъдебното производство следва да бъде отменена, поради което

 

                       О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 НПК взетата по отношение на подсъдимия М.П.Х.  – роден на *** г. в гр. Свиленград, българин, български гражданин, средно  образование, шофьор в склад за безалкохолни напитки, женен, реабилитиран, живущ ***, ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета по ДП № 3/2021г. по описа на РУ Харманли при ОДМВР Хасково.

 

 

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на протест и обжалване пред ОС - Хасково  в седемдневен срок от днес по реда на глава ХХІІ от НПК.

 

                                                                       СЪДИЯ:

 

 

ПРОКУРОР П. - Правя искане да се открие производство на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК относно веществените доказателства, като считам, че вещественото доказателство лек автомобил марка „Сеат” модел „Кордоба” с рег.№ *** , ведно с контактен ключ за същия, на основание чл. 53 ал.1 б. „а” като вещ, която принадлежи на виновния и е послужила за извършване на престъплението, следва да бъде отнета в полза на държавата

АДВОКАТ В.– Моля да не уважите така направеното искане от представителя на държавното обвинение. Моля лекият автомобил да бъде върнат на собственика.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. – Придържам се към казаното от защитника.

 

 

По така направеното искане от страна на представителя на Териториално отделение Харманли при РП Хасково за откриване на производство по реда на чл. 306 ал.1 т.1 НПК, вр. чл.53 НК за отнемане в полза на държавата на вещественото доказателство лек автомобил марка „Сеат” модел „Кордоба” с рег.№ *** ведно с контактен ключ за същия, съдът намира, че следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК, доколкото съдът  по отношение на веществените доказателства, съгласно разпоредбата на чл.383 ал.2 НПК се произнася в самостоятелно производство.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК относно веществените доказателства.

 

ПРОКУРОР П. - Считам, че вещественото доказателство лек автомобил марка „Сеат” модел „Кордоба” с рег.№ *** ведно с контактен ключ на основание чл. 53 ал.1 б. „а” като вещ, която принадлежи на виновния, следва на основание чл. 53, ал. 1,б. „а” от НК да се отнеме в полза на държавата .

          АДВОКАТ В. – Моля да не уважите така направеното искане от представителя на държавното обвинение. Моля лекият автомобил да бъде върнат на собственика.

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. – Придържам се към казаното от защитника.

 

Съдът, след одобряване на споразумението, предвид искането на представителя на ТО Харманли при РП Хасково за отнемане в полза на държавата съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК на движима вещ, собственост на подсъдимия по БП № 3/2021 г. по описа на РУ -Харманли  и подсъдим по НОХД № 27/2021 год. по описа на РС Харманли – М.П.Х.,  роден на *** г. в гр. Свиленград от с. Георги Добрево, общ. Любимец, с ЕГН **********, а именно: лек автомобил марка „Сеат” модел „Кордоба” с рег.№ ***, ведно с контактен ключ за същия, при извършване на 05.01.2021 г. на деяние по чл. 343 б, ал. 1 от НК, следва да се произнесе по реда на чл. 383, ал. 2, вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК.

В случая се иска отнемането по реда на чл. 53 от НК на лек автомобил, собственост на подсъдимия, който е бил управляван от него при извършване на деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК. В чл. 53 от НК са предвидени различни хипотези, при които определени вещи се отнемат в полза на държавата. На първо място това са вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление /чл. 53, ал. 1, б. "а" НК/. На следващо място – вещите, които принадлежат на виновния и са били предмет на умишлено престъпление – в случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс (чл. 53, ал. 1, б. "б" НК). По силата на чл. 53, ал. 2 от НК се отнемат още вещите, притежаването на които е забранено, както и пряката и непряката облага, придобити чрез престъплението.

Прокурорът счита, че лек автомобил марка „Сеат” модел „Кордоба” с рег.№ ****, ведно с контактен ключ за същия, следва да бъде отнет на основание чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК. За да се отнеме по този ред, съответната вещ трябва да е т. нар. "средство" на престъплението – да е послужила или да е била предназначена за извършването му. В правната теория е направено разграничение между "предмет" и "средство" на престъплението. С термина "предмет на престъплението" се означават онези елементи на общественото отношение, чрез въздействието върху които се стига до засягането на последното. "Средствата" за извършване на престъплението са нещо външно на общественото отношение, тяхната определеност като такива зависи от мястото, което деецът им е отредил в своята дейност като оръдие за въздействие върху "предмета". В тази насока е и наказателноправната теория.

От своя страна понятията "предмет" и "средство" на престъплението са разгледани подробно в съдебната практика. С Тълкувателно решение № 18 от 14.11.1977 г. по н. д. № 13/76 г. ОСНК на ВС е приело, че средствата /оръдията/ за извършване на престъплението са извън обществените отношения, които престъплението охранява и не са елемент на последното. В подобна насока е и Тълкувателно решение № 2 от 18.12.2013 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСНК на ВКС, както и Тълкувателно решение № 84 от 01.12.1960 г. по н. д. № 78/1960 г. на ОСНК на ВС. Съгласно Тълкувателно решение № 84 от 01.12.1960 г. по н. д. № 78/1960 г. на ОСНК на ВС послужили са за извършване на престъплението вещите, които реално са използвани като средства за извършване на престъплението, а са предназначени за извършване на престъплението вещите, с които деецът е имал намерение да извърши престъплението, но последното не е било извършено, като е спряло във фазата на приготовлението, когато то се наказва, или във фазата на опита.

Водим от горното, съдът на основание чл. 383, ал. 2, вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ТО-Харманли при РП Хасково, за отнемане в полза на държавата, съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК, на движима вещ, собственост на М.П.Х.,  роден на *** г. в гр. Свиленград, с настоящ адрес ***, с ЕГН  **********, който е обвиняемия по БП № 3/2021 г. по описа на РУ Харманли и подсъдим по НОХД №27/2021 год. по описа на РС - Харманли, а именно: лек автомобил марка „Сеат” модел „Кордоба” с рег.№ *****, ведно с контактен ключ за същия, с оглед извършено от собственика престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

 

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство лек автомобил марка „Сеат” модел „Кордоба” с рег.№ *** да се върне на собственика М.П.Х. ЕГН ********** ***.

 

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд, гр. Хасково обжалване  и  протест  в 15-дневен срок от днес по реда на глава 21 от НПК.

 

                                                            СЪДИЯ:

 

          

Заседанието приключи в 11,30  часа.

Протоколът се изготви на  21.01.2021 година.

 

 

                                                                  СЪДИЯ:                                                

 

                                                                 Секретар: