Р Е Ш Е Н И Е
№ 4 / 3.1.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав, на трети декември две
хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : Антони Николов
като разгледа докладвано от съдията АНД № 4992 / 2019 г.
по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по въззивна жалба от „Д.В.“
ЕАД, ЕИК : *********, срещу НП № В – 0047150 / 04. 09. 2019 г. на Директор РД –
КЗП. Със същото на жалбоподателя :
- за
нарушаване разпоредбата на чл. 132, ал. 1 от ЗТ и на основание чл. 214,
ал. 1 от ЗТ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в
размер на хиляда лева.
Жалбоподателят моли съда
за отмяна на атакуваното НП, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални
нарушения, необоснованост, маловажност.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от
надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се
представлява.
Въззиваемата
страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Счита, че
жалбата е неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление. Сочи, че същото е законосъобразно
и правилно, като наложената
санкция е в
рамките на закона и
е съобразена с тежестта
на нарушението.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено
следното от фактическа страна :
На 09. 07. 2019 г. свид. Ц.И.Х. - служител при РД – КЗП
извършил проверка на обект - бар – спортен център – басейн „*“, находящ се в к.
к. „Златни пясъци“, стопанисван от възз. „Д.В.“ ЕАД. Проверяващият констатирал,
че в обекта няма поставено на видно място удостоверение за утвърдена категория
или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. Същевременно
от папка, държана в помещение на проверявания обект било представено
удотоверение № РК – 19 – 9683 за категория „Четири звезди“ относно обекта, издадено
на 11. 09. 2014 г., валидно до 11. 09. 2019 г. Съставен бил АУАН, предявен и
подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно
– наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал
отговорността на въззивника.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на
свидетелските показания, както
и от приложените и приети по делото
писмени материали. Съдът кредитира така посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични,
безпристрастни, обективно и
компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа
обстановка и относими към основния факт, включен към предмета
на доказване по делото. Следва да се отчете липсата на заинтересованост на
свидетеля от изхода на делото.
При така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи :
Съдът намира, че производството е проведено без нарушаване
на процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на съществените такива. АУАН
е изготвен от длъжностно
лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН
и е надлежно предявен. НП е издадено от компетентен
орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено. Фактическата обстановка е еднакво отразена в АУАН и НП.
Съдът намира, че в случая е нарушена визираната
разпоредба.
От обективна страна безспорно се установи, че
въззивникът стопанисва туристически обект - бар –
спортен център – басейн „Хелиос“, характеризиращ се с белезите на място за
настяняване, в частност визирано в чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗТ като „заведение за
хранене и развлечение – бар“. С оглед на горното този обект подлежи на категоризация по съответния ред
предвиден в ЗТ, процедурата по което е била извършена, видно от приложеното
удостоверение. По силата на ЗТ, на въззивника е вменено задължение да постави
на видно място удостоверение за утвърдена категория, именно което той не е
изпълнил. Действително към момента на проверката от папка, държана в помещение
на проверявания обект било представено удотоверение № РК – 19 – 9683 за
категория „Четири звезди“ относно обекта, издадено на 11. 09. 2014 г., валидно
до 11. 09. 2019 г., но същото е следвало да бъде поставено на видно място, т.
е. няма как това да бъде прието като изпълнение на задължението от страна на
въззивника. С това свое неизпълнение въззивникът е осъществил състава на разглежданото
нарушение. С оглед осигуряване възможност на потребителите да получат строго
специфична информация, следвало е в случая на видно място да бъде поставено притежаваното
удостоверение, с което биха се изпълнили целта на закона и волята на
законодателя, като без значение се явява дали в папка се държи същото, доколкото
по този начин не се дава възможност за получаване на информация, а точно
обратното. Обстоятелството, че към датата на извършване на проверката
въззивникът е притежавал удостоверение за открита процедура по категоризиране
не може да доведе до дисквалификация, доколкото отговорността е ангажирана
единствено за неизпълнение на задължението за поставяне на видно място, а не
липса на такова. Горното съдът прие въз основа на свидетелските показания, както
и от приложените и приети по делото
писмени материали.
Доколкото санкционираното лице е юридическо и наложеното
е в минимално установеното от закона, съдът не следва да разглежда въпроса
относно субективна страна и размер на наказанието.
Предвид факта, че нарушения
от подобен вид засягат интересите на огромен брой потребители, доколкото
информираността им е от особено значение за тях, съдът намира, че формират
сравнително висока обществена опасност, поради
което не може да бъдат
приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана административно – наказателната отговорност, още повече,
че конкретния случай по нищо не се различава от обичайните такива, именно за
които законодателя е предвидил да се налага санкция.
Съдът намира изложеното от страна на
въззивника за неоснователно, поради следното : не се констатираха процесуални нарушения, от категорията
на съществените такива, които да
обусловят цялостна отмяна, като по
безспорен и категоричен начин се доказа
осъществяването на твърдяното нарушение. В разглеждания случай
е ангажирана отговорността на юридическото лице, стопанисващо проверявания
обект, доколкото същото е отговорно за спазването на законовите разпоредби, като
без значение се явява факта дали успоредно с това е потърсена такава и от
физическо лице. Въпрос на фирмена и лична организация е как да бъде организирана работата в проверявания обект,
като евентуални трудности в тази насока по никакъв начин не могат да доведат до
отпадане на отговорност при неспазване на законови разпоредби. Санкционираното
лице е юридическо и няма как да се разглежда въпроса относно вина, доколкото
отговорността е безвиновна. АУАН и НП са съответно съставен и издаден от лица
със съответните правомощия, видно от приложени и приети по делото заповеди. Няма
как да бъде споделен и довода относно маловажност, доколкото удостоверението не
само не е било поставено на видно място, но е било държано в папка, респективно
не е на място, позволяващо на посетителите да се информират.
С оглед гореизложеното съдът счита, че
разглежданото НП следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА НП № В – 0047150 / 04. 09. 2019 г. на
Директор РД – КЗП, с което на „Д.В.“ ЕАД, ЕИК : ********* :
- за
нарушаване разпоредбата на чл. 132, ал. 1 от ЗТ и на основание чл. 214,
ал. 1 от ЗТ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в
размер на хиляда лева.
Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок
от съобщаването пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: