№ 3723
гр. София, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110125607 по описа за 2022 година
Софийски Районен Съд, I-во ГО, 169 с-в, в открито съдебно заседание на
тринадесети февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иванина Пъстракова
при секретаря Димитрина Николова,
като разгледа докладваното от съдия Пъстракова
гр.д. № 25607 по описа за 2022 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 09.05.2017 г., в гр. Враца е настъпило ПТП при участие на МПС
марка „...“ с рег. №.... и л. а. марка „.....“, с рег. №.... по вина на първия, при което на втория
са нанесени вреди. Ищецът твърди, че към момента на ПТП-то увреденият автомобил е имал
валидна застраховка при него, а другият автомобил– при ответника. Нанесените на
увредения автомобил щети определя в размер на 2932.48 лв., от които на собственика на
1
увредения автомобил били изплатени 2714.71 лв., като разликата се дължи на прихванати
3та и 4та невнесени вноски от застрахователната премия по застрахователната полица.
Ищецът поискал от ответника възстановяване заплатеното от него застрахователно
обезщетение плюс 15 лв. ликвидационни разходи, но последният не е погасил
задължението си. Поради изложеното ищецът предявява осъдителен иск за сумата от
2947.48 лв., ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано датата на
подаване на исковата молба до окончателното й плащане.
Ответникът в отговора на исковата молба оспорва предявения иск единствено досежно
размера.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото са представени и приети следните писмени доказателства: ликвидационен акт
по щета №*********, калкулация-ремонт по преписка №*********; опис- заключение за
вреди на МПС- 3 бр.; снимков материал; застрахователна полица по застраховка „Каско на
МПС“ №....; протокол за ПТП от 09.05. 2017 г., свидетелство за регистрация на МПС с рег.
№....- част I, искане за оценка на вреди; документ за банкова сметка; 2 бр. разпечатки на
квитанции с №... г. и №... г.; преводно нареждане от 29.05.2017 г.; справка за сключена
застраховка „ГО“, общи условия по застраховка „Каско на МПС“.
От заключението на приетата, без да бъде оспорена от страните, съдебна авто- техническа
експертиза, което съдът кредитира изцяло, се установява, че стойността за възстановяване
щетите по увредения автомобил по средни пазарни цени възлиза на 4001.74 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.411 ал. 1 КЗ, приложима към процесното спорно
правоотношение, с оглед момента на възникването му, в случаите, когато причинителят на
вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера
на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Следователно отговорността на ответното дружество е предпоставена от установяването
на следните юридически факти: 1/ Наличие на валидно към момента на ПТП
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка “Автокаско” между
увреденото лице и ищеца за процесното МПС; 2/ Ищецът да е обезщетил застрахования за
покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на договора; 3/ Наличие на всички
посочени в чл. 45 ЗЗД елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане
2
(противоправно деяние; което е извършено виновно; настъпване на конкретни вреди и
наличие на причинно - следствена връзка между деянието и причинените вреди) 4/ Наличие
на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”
между делинквента и ответното дружество.
С определение от 14.11.2022 г., съдържащо проект за доклад по делото, обявен за
окончателен в открито съдебно заседание, съдът е указал на страните, че единствен спорен
въпрос е досежно размера на дължимото обезщетение и че всеки следва да докаже по
начина, по който счита, че следва да е изчислен.
Наличието на останалите необходими предпоставки за ангажиране отговорността на
ответната страна не се оспорва, а и се установява от представените и приети по делото
доказателства.
Доколкото вещото лице е приело, че стойността за възстановяване щетите по увредения
автомобил по средни пазарни цени възлиза на 4001.74 лв., т.е. дори в повече от
претендираното от ищеца, исковата претенция следва да бъде уважена изцяло.
Относно разноските в производството:
При този изход на спора на ищеца следва да се присъдят своевременно поисканите
разноски за производството в размер на 617.90 лв.
При тези мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „фирма“ АД с ЕИК ..., със седалище уи адрес на управление: гр.
София, ул. ......, да заплати на „фирма“ АД, с ЕИК – ***9, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. адрес, на основание чл. 411 КЗ, сумата от 2947.48 лв., изплатено
застрахователно обезщетение за вреди на л. а. марка „.....“, с рег. №.... от настъпило на
09.05.2017 г. ПТП, със законната лихва от 17.05.2022 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „ЗД „фирма“ АД с ЕИК ..., със седалище уи адрес на управление: гр.
София, ул. адрес, да заплати на „фирма“ АД, с ЕИК – ***9, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „адрес, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 617.90 лв.
разноски за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4