Р Е Ш Е Н И Е

  

№   ............

 

      24.06.2020 г., гр.Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на десети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА НАЧЕВА

 

При участието на секретар Иглика Игнатова, като разгледа докладваното от съдията НАЧЕВА АНД № 946 по описа на същия съд за 2020 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Постъпила е жалба от Н.А.К. ***, ЕГН ********** против НП № 20-0938-000321/27.01.2020г. на *** Сектор към О.н.М. ***, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 /сто/ лева. Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения, като се моли неговата отмяна.

            В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, ангажира становище по съществото на делото, в което моли за отмяна на НП. 

Ответникът по жалбата – *** Сектор към  ОД-МВР-Плевен, Сектор „ПП“-Плевен, редовно призован – не се представлява и не изразява становище по нея. 

            Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, установи следното:

 

            ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

            РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.

           

На 18.01.2020г. в 12:01 часа длъжностни лица при Сектор „Пътна полиция” към О.н.М. – Г.Н.Р. и Д.Л.Д. –  констатирали, че жалбоподателят Н.А.К., като водач управлява лек автомобил „Мерцедес С 320 ЦДИ” с рег. № ***, движейки се в гр. Плевен, като  на кръстовище образувано от ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ и ул. „Димитър Константинов“, извършва следното: Като водач управлява собствения си автомобил по ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ навлиза и преминава през горепосоченото кръстовище на неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим и монтирана в самото кръстовище.

За констатираното нарушение бил съставен в присъствието на водача АУАН Серия „GA“ бл. № 181558 от 18.01.2020г., с който му вменили нарушение на разпоредбите на чл.6, т.1, пр.2 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя. Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта и го подписал без възражения. В законоустановения тридневен срок не е било депозирано писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН с приложени писмени доказателства.      Въз основа на съставения АУАН *** Сектор “ПП” при О.н.М.П. издал оспореното НП.

 

Горната фактическа обстановка се извежда от показанията на свидетелите Г.Н.Р. и Д.Л.Д., ценени от съда като обективни и логични, и съставения АУАН Серия „GA“ бл. № 181558 от 18.01.2020г. на лист 5; справка на КАТ-Плевен за нарушител/водач приложена от л.8-10 от делото. Свидетелите Р. и Д. са категорични и последователни в показанията си пред съда и си спомнят в детайли, че именно жалбоподателят Н.А.К. е спрял процесния автомобил и престоял с него в зоната на въпросното кръстовище, след което преминал през горепосоченото кръстовище на неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим, монтирана на самото кръстовище. В показанията си двамата свидетели си спомнят подробно и устните възражения на ж-ля в момента на проверката, който твърдял, че бърза за летището.

Показанията на свидетелите се ценят от съда напълно, както беше посочено и по-горе и защото същите са депозирани под страх от наказателна отговорност от лъжесвидетелстване и съдът няма основание да не ги цени. Освен това показанията на свидетелите намират опора и в съставения от тях АУАН, чиято презумптивна доказателствена сила не е опровергана. А съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДП редовно съставените по този закон актове имат доказателствена сила до доказване на противното. В случая от жалбоподателя не се ангажираха доказателства, от които би могло да се установи, че не е извършил вмененото му административно нарушение.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

При извършена служебна проверка на приложените към преписката АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентните длъжностни лица съгласно ЗДвП и приложените по делото заповеди, в сроковете предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити и предвидени в нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в АУАН така и в НП са посочени дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършени. Нарушенията са описани в достатъчна степен от фактическа страна, поради което нарушителят е разбрал какво точно нарушение му е вменено. В НП са посочени и данни позволяващи индивидуализацията на нарушителя в достатъчна степен – посочени са три имена, ЕГН, адрес, както и процесния лек автомобил, които данни безспорно позволяват да се индивидуализира жалбоподателя.

 

На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено от него административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, съобразно която разпоредба участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

Въз основа на събраните по делото доказателства, безспорно по делото се установи, че на 18.01.2020г. в 12:01 часа в гр. Плевен, жалбоподателят Н.А.К., като водач управлява собствения си лек автомобил „Мерцедес С 320 ЦДИ” с рег. № ***, като движейки се в гр. Плевен по ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ на кръстовище образувано от ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ и ул. „Димитър Константинов“, преминава на неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим, монтирана на самото кръстовище.

Всъщност забраната на чл.6, т.1 от ЗДвП е абсолютна и категорична като опасността за останалите участници в движението при несъобразяването й се презюмира. Не на последно място – жалбоподателят не е възразил в специално обозначената в АУАН графа, като го е подписал.

Поради описаното се налага единствено възможният извод, че жалбоподателят Н.А.К. е нарушил разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно му е наложено посоченото по-горе наказание на основание чл.183, ал.5, т.1  от ЗДвП, определено от закона в абсолютен неподлежащ на изменение размер – глоба в размер на 100 лева, а НП следва да бъде потвърдено.

 

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН,съдът

 

Р Е Ш И :

 

         ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № 20-0938-000321/27.01.2020г. на *** Сектор към О.н.М. ***, с което на жалбоподателя Н.А.К. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 /сто/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

                                                                   

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: