Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Кюстендил, 18.06.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание
на двадесет и осми май две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен съдия : Николай
Николов
при секретаря Валентина Спирова,
като разгледа
докладваното от съдията АНД №395 по описа на съда за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба от “Ели П.”***,
представлявано от управителя Е. В. П. чрез адв.К.П. против наказателно постановление №5/24.02.2020г.,
издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните -
гр.Кюстендил, с което на дружеството на основание чл.48, ал.2 ЗХ е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000 лева и на основание чл.41, ал.2 ЗХ е
наложена имуществени санкция в размер на 500 лева. Претендира се отмяна на
атакуваното постановление, като се излагат доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения. Твърди се, че нарушенията не са извършени. Претендира
разноски.
Наказващият орган чрез
адв.П. от АК-гр.Кюстендил
изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на
разноски.
Районен съд-гр.Кюстендил,
след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в
тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 07.02.2020г.
свидетелите П. и Й. – инспектори в отдел “Контрол по храните” при ОДБХ-гр.Кюстендил
извършили инспекция на обект -
кафе-аперитив с рег.№*********, находящ се в гр.Кюстендил, кв.“Запад“ до
чл.49, стопанисван от дружеството-жалбоподател.
Направени били множество
констатации, в това число:
І. В хладилно съоръжение
тип фризер, разположено до бар - плота на обекта се съхраняват следните храни с
изтекъл срок на годност:
- Кюфтета в
тарелка, 20 бр. по 0,070 гр., използвай преди: L
14.01.2020г., производител ЕТ„***", гр.Радомир, ВG 1405009 с общо тегло 1,400 кг.;
- Пилешко бутче цяло
охладено в полиетиленов плик с етикет от хипермаркет Кауфланд, партиден номер
L:/опаковано на 29.01.2020г./, най-добър до 30.01.2020г.,
тегло 1,100 кг.;
- Свинско каре цяло парче
в полиетиленов плик с етикет от хипермаркет Кауфланд, партиден номер
L:/опаковано на 17.01.2020г./, най-добър до 18.01.2020г., тегло 0,330 кг.;
- Панирано пилешко бон
филе - отворен полиетиленов плик, „Сами - М"ЕООД, L19175, най-добър до: 24.01.20г., тегло 0,150 кг.;
- Панирано пилешко бон филе - отворен полиетиленов
плик, „Сами - М" ЕООД, L19175, най-добър до: 24.01.20г., тегло 0,200 кг.;
- Бързо замразена заготовка от птиче месо
мариновани пилешки хапки от гърди партиден номер L********* от „Хелиос -
2002"ООД, най-добър до: 21.12.19г., тегло 0,810 кг.;
- Свински ребра
в полиетиленов плик
с етикет от
хипермаркет Кауфланд, L:/опаковано на 10.09.2019г./, най-добър до:
11.09.2019г., тегло 0,730 кг.
Храните са негодни за
човешка консумация поради изтекли срокове на годност.
ІІ. В същото хладилно
съоръжение се съхраняват и следните храни без етикет, предоставящ
задължителната информация за храната:
- Свинско месо в
полиетиленов плик с тегло 0,440 кг.;
- Свинско месо в
полиетиленов плик с тегло 0,550 кг.;
- Свинско месо в
полиетиленов плик с тегло 0,534 кг.
Констатациите отразили в
доклад за извършена инспекция в обект за производство и търговия с храни,
връчен на управителя на дружеството-жалбоподател на 10.02.2020г.
Съставени били акт за
забрана, разпореждане за насочване за унищожаване на суровини и храни от
животински произход и протокол за подлежащи на унищожаване суровини и храни от
животински произход.
На 10.02.2020г. бил
съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател, в който са отразени посочените
констатации, като е прието, че са извършени две нарушения, както следва:
1. “Ели П.”ЕООД извършва
пускане на пазара на храни, които са негодни за консумация, визирайки описаните
в пункт І. Същите не са идентифицирани или маркирани, като „Негодна храна за
консумация от човека“. Описаните храни са негодни за човешка консумация поради
изтекли срокове на годност, по смисъла на §1,т. 34 от ДР на ЗХ. Описаната дейност - притежание с цел продажба, по смисъла на §1, т. 53 от ДР на ЗХ, е пускане на
пазара.
Като нарушена е посочена
разпоредбата на чл.20, ал.1, т.3 ЗХ.
2. В хладилното съоръжение
се съхраняват храни (описаните в пункт ІІ), които не са етикетирани със
задължително обявените върху етикетите данни за наименованието, под което
храната се продава, списък на съставките на храната и количество на някои от
тях, срокът на трайност на храната и условията, при които трябва да се
съхранява, нетното количество на предварително опакованите в отсъствие на
потребителя храни, име/фирма, седалище и адрес на производителя или на лицето, което
пуска храната на пазара, държавата на произход при храни от внос, маркировка за
обозначаване на партидата, към която принадлежи храната, указания за употреба,
ако е необходимо, обявяване на хранителна стойност в съответствие с
изискванията на чл. 9 от Регламент (ЕС) № 1169/2011 на Европейския парламент и
на Съвета от 25 октомври 2011 година за предоставянето на информация за храните
на потребителите. По този начин “Ели П.”ЕООД е нарушена разпоредбата на чл.2 от
Наредба за изискванията за етикетирането и представянето на храните, във връзка
с чл.10, ал.4 ЗХ.
С атакуваното НП са
възпроизведени констатациите по акта. Наложени са визираните санкции за всяко
едно от посочените нарушения.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно:
документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията
на посочените свидетели.
Не са кредитирани
показанията на свидетеля Панева (приятелка на управителя на дружеството),
доколкото тяхната обективност страда от наличието на завишен интерес от изхода
на делото.
Жалбата е процесуално
допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице,
което има право на такава.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна по следните съображения:
Както АУАН, така и обжалваното НП са съставени от лица, в
чиито правомощия се включват установяването на нарушения и налагането на
наказания по ЗХ – компетентност, следваща от чл.49, ал.1 и 2 от с.з.
В хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила – АУАН
е надлежно предявен и връчен на нарушителя; на същия е предоставена възможност
да подаде възражения по акта. Както АУАН, така и НП притежават необходимото
съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушенията са описани с всички релевантни
признаци, ясно и безпротиворечиво са формулирани, по начин, ненакърняващ
правото на нарушителя да разбере нарушението, в извършването на което е
обвинен. Възраженията на защитата за противното са неоснователни. Обстоятелството,
че НП не е връчено по надлежния ред не съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила, доколкото не ограничава процесуални права.
Установи се по делото, че при посочените в процесното НП условия на време, място и обстановка, в обекта, стопанисван от дружеството-жалбоподател били предлагани за
продажба, т.е. пуснати на пазара храни с изтекъл срок на годност, респ. негодни
за консумация от хората, както и такива без
етикети, довело до липса на задължителна информация, касателно срока на трайност
или годност.
При това положение, АНО правилно е приел, че с описаното
дружеството-жалбоподател е нарушил посочените разпоредби, като по този начин са осъществени съставите, съответно по чл.48, ал.2 и чл.41, ал.2 ЗХ. За
прецизност, при даване правна квалификация на извършеното, АНО е следвало да
посочи и връзката с ал.1 от същите разпоредби. Правилно е приложен материалния
закон, като е наложен минималния размер на предвидените санкции за всяко едно
установените нарушения.
Липсват основания за приложение на чл.28 ЗАНН.
Следва да се отбележи, че след издаване на процесното НП приложеният
материален закон (Закон за храните) е отменен с влизането в сила на
09.06.2020г. на приетия нов такъв със същото заглавие, като липсват
предпоставки за неговото прилагане на основание чл.3, ал.2 ЗАНН.
С оглед изхода на спора и на основание чл.63, ал.3 ЗАНН съдът присъжда в
полза на ОДБХ-Кюстендил сторени разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 360 лева, платими от жалбоподателя.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №5/24.02.2020г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност
на храните - гр.Кюстендил, с което на “Е. П.”*** на основание чл.48, ал.2 ЗХ е наложена имуществена
санкция в размер на 1 000 лева и на основание чл.41, ал.2 ЗХ е наложена
имуществени санкция в размер на 500 лева.
ОСЪЖДА “Ели П.”*** да
заплати на ОДБХ-Кюстендил сторени разноски в размер на 360 лева.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Районен съдия: