Определение по дело №569/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

                    П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

гр. Горна Оряховица, 17.09.2019 година

 

Районен съд – Горна Оряховица, десети състав в публично заседание на седемнадесети септември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИЛИНА ДЖУКОВА

 

при участието на секретаря Стела Бакърджиева, сложи за разглеждане гр.дело № 569 по описа за 2019 година, докладвано от съдия Джукова.

 

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ В.Я.Е., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.С.Е.С. – САК, редовно упълномощен.

 

ИЩЕЦЪТ Р.Н.И. – малолетна, действаща чрез своя законен представител С.К.И., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.С.Е.С. – САК, редовно упълномощен.

 

ИЩЕЦЪТ В.С.Н., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.С.Е.С. – САК, редовно упълномощен.

 

ОТВЕТНИКЪТ „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“” АД, редовно призован, не се представлява.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Я.Т.Е., редовно призован, се явява.

 

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от съдебната зала.

 

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВА, постъпило на 21.06.2019 г. писмо от Окръжна прокуратура – Велико Търново относно движението на наказателното производство по досъдебно производство № 49/2017 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура – Велико Търново, пр.пр. № 2504/2017 г. по описа на Окръжна прокуратура – Велико Търново, съгласно което производството е приключило с влязла в сила присъда.

ДОКЛАДВА, постъпило на 26.06.2019 г. писмо от Окръжен съд – Велико Търново ведно с приложени заверени преписи от присъда № 111/02.10.2018 г. по НОХД № 311/2018 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, влязла в сила на 08.05.2019 г., ведно с мотивите към нея; Решение № 17/14.02.2019 г. по ВНОХД № 439/2018 г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново и Решение № 86/08.05.2019 г. по НД  № 335/2019 г. по описа на ВКС.

ДОКЛАДВА, постъпило на 17.07.2019 г. писмо от ответника „ЗК „Лев Инс” АД гр.София ведно с приложено доказателство за внесен депозит за разпит на свидетел.

ДОКЛАДВА, постъпила на 19.07.2019 г. молба от ищците, в изпълнение на указанията, дадени с определение за насрочване на делото от 14.06.2019 г. с посочени три имена на свидетели, които се иска да бъдат разпитани.

 

Адв.С.: Уважаема госпожо съдия, поддържам предявените искове. Запознат съм със съставения от съда проект за доклад. Нямам възражения по същия.

Докладвана днес присъда моля да бъде приета като писмено доказателство по делото. В тази връзка заявявам, че не поддържам направеното от мен доказателствено искане за назначаване не съдебна авто-техническа експертиза и съдебномедицинска експертиза.

Водя един от допуснатите двама свидетели като заявявам, че се отказвам от показанията на втория свидетел Марияна Георгиева.

Представям и моля да приемете 6 броя фотоснимки, на които пострадалият К. Иванов е сниман заедно със сестрите си Р. и В. Иванови. Тези снимки моля за приемете и приложите по делото единствено за сведение, а не като доказателство.

 

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, който е обявен на страните по реда на чл.140, ал.3 ГПК.

Мотивиран така, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад, съобщен на страните по реда на чл.140, ал.3 ГПК, обективиран в определение от 14.06.2019 г..

 

            СЪДЪТ по доказателствата намира следното: Следва да бъдат приети допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства, както и да бъдат допуснати и приети днес докладваните материали, постъпили от Окръжен съд - Велико Търново.

          Съдът счита, че с постъпилата молба от 17.07.2019 г. е изправена нередовността на доказателствените искания на ищците за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели, като имената им са уточнени. С оглед днес направеното оттегляне на доказателствено искане за разпит на свидетеля Марияна К. Георгиева, съдът намира, че не дължи произнасяне по него. Същото е относимо и за оттеглени днес искания за назначаване на съдебна авто-техническа експертиза и съдебномедицинска експертиза. По отношение на доказателственото искане за прилагане на 6 броя фотоснимки за сведение, съдът намира, че същите материали нямат характер на писмени документи и процесуалният закон не познава способ за приобщаването им по делото за сведение, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран така което съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства – констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 283/13.10.2017 г.; препис-извлечение от акт за смърт № 0847/17.10.2017 г. на Община Велико Търново; протокол за оглед на ПТП от 13.10.2017 г.; епикриза на К.Я.Е. от „МОБАЛ Д-р Стефан Черкезов“ АД – Велико Търново; удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх.№ 2048/25.07.2018 г. на Община Горна Оряховица; молба за образуване на щета вх.№ 10767/31.07.2018 г. на „Застрахователна компания „Лев Инс“ АД; писма изх.№№ 9344/23.08.2018 г. и 9345/23.08.2018 г. на „Застрахователна компания „Лев Инс“ АД; решение № 62/12.02.2015 г., постановено по гр.д. № 106/2015 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица.

ДОПУСКА И ПРИЕМА заверени преписи от присъда № 111/02.10.2018 г. по НОХД № 311/2018 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, влязла в сила на 08.05.2019 г., ведно с мотивите към нея; Решение № 17/14.02.2019 г. по ВНОХД № 439/2018 г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново и Решение № 86/08.05.2019 г. по НД  № 335/2019 г. по описа на ВКС.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Н.Р.И..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищците за приобщаване на 6 броя фотоснимки за сведение.

ВРЪЩА представените фотоснимки на процесуалния представител на ищците.

 

Адв.С.: Нямам други искания. Да разпитаме свидетелите.

 

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.

СНЕМА самоличността им както следва:

Н.Р.И., роден на *** год. в гр. Горна Оряховица, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, баща на ищцата Р.Н.И..

 

Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да даде показания.

 

СВИДЕТЕЛЯТ: Ще свидетелствам.

 

Я.Т.Е., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно специално образование, разведен, работи, неосъждан, баща на ищцата В.Я.Е..

 

Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да даде показания.

 

СВИДЕТЕЛЯТ: Ще свидетелствам.

 

СЪДЪТ напомни наказателната отговорност на свидетелите по чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелят Е. беше отстранен от залата.

 

СВИДЕТЕЛЯТ ИВАНОВ: Баща съм на ищцата Р.И.. Имам брак със С.. Живеем заедно със С. и Р.. Съпрузи сме от 3 години. Познавам С. и семейството й от преди 7-8 години. Я. е неин бивш съпруг.

К. живееше с баща си и със сестра си В.. От раждането си К. винаги е живял там, с баща си и В..

Разводът на С. беше през 2015 год. След развода С. започна да живее с мен. К. посещаваше нашия дом доста често. Оставаше да спи понякога. По два-три пъти идваше и преспиваше в седмицата. Тогава вече беше започнал работа във фирма „Прити” и оставаше да спи вкъщи. С. и К. нямаха определен режим на лични отношения. Винаги когато К. искаше, идваше вкъщи. Аз също посещавах неговия дом. Техните са ме търсили когато има нещо – за болница, такива неща.

К. имаше добро отношение към моята дъщеря Р.. Той й се радваше, играеше си с нея. Гледаше я, когато майка му искаше нещо да свърши. Подаръци й купуваше. К. оставаше да гледа Р. сам, ако се наложи, примерно за час-два. Тя не плачеше от него, не се плашеше от него.

Моята тъща – В. живее до обръщалото в „Квартала” в Горна. Тя живее отделно от нас. Може би на разстояние километър. Имаха с К. добри отношения. Той й помагаше. Тя беше оперирана и той ходеше да й помага. Наглеждаше я. В. не ми е казвала за тези срещи. К. ми е споделял, че е ходил при баба си, че е обядвал там и после идваше при нас.

К. и В. бяха много близки. Те са горе-долу на една възраст. Споделяха си. Той като започна работа, ако В. нямаше възможност, той й даваше парички, за да й помага. И В. е идвала в нашия дом. И заедно са идвали, и поотделно.

Когато се случи катастрофата В. и В. приеха ужасно новината. На тъщата аз се обадих. Тя от мен разбра за случилото се. Плачеха всички. Всеки се натъжи.

Докато К. беше в болницата, всички го посещаваха там – и В., и В., и Я..

Когато почина К., В. се затвори, няколко дена даже не приказваше. Търсехме я, но не вдигаше. Имаше хора, на които тя помага и се грижи за тях, но им беше казала, че не иска да се вижда с никой една-две седмици.

Когато К. почина, Р. още не можеше да говори. Когато майка й – С. разбра да смъртта на К., започна да плаче и тогава Р. видя това и тя също започна да плаче. Това беше нейната реакция, но тя беше мъничка, беше на около годинка тогава.

Към днешна дата нито В., нито В. са прежалили момчето. И как да стане? До ден днешен В. постоянно говори за К.. Когато ходим на гробището, вземаме и Р., вземаме и тъщата. Те не всеки път идват с нас, защото ние постоянно ходим. Някой път те няма с какво да отидат до гробищата, няма автобус. На никой не му е приятно случилото се.

Постоянно се говори за К.. През ден, през два ги виждам да плачат. Тежко е много. Във всяко едно от жилищата има снимка в рамка на К., има свещички, палят се и всеки тъгува по собствен начин.

Р. сега на 27-ми ще направи 3 годинки. Говори й се за батко й К.. Показват й се снимки. Идва с нас на гробищата. Бута снимката и вика "Бати, бати". Даваме й да поднася цветя на гроба на батко си. Всичко й се обяснява.

Може да се каже, че В. и К. си бяха най-близки хора. Постоянно се търсеха. Говореха си много, някои неща не ги споделяха с родителите си, а помежду си. Дори е имало моменти, в които К. е споделял повече с мен отколкото с баща си и майка си. В началото, когато ги познавах, К. и В. ходеха в една компания. Излизаха в една компания, но после пораствайки, се разделиха в различни компании, момчетата отделно, момичетата отделно.

В. прие смъртта на брат си К. много тежко. Постоянно плачеше. Тогава идваше повече вкъщи, защото оставаше сама, понеже баща й отиваше на работа. Не искаше да остава сама. Идваше вкъщи и оставаше по-често да спи при майка си. И при мен е стояла, зависи кой кога е на работа, само за да не остава сама.

Бабата В. и майката на К. – С. ходят с тъмни дрехи – спазват траур. И понастоящем е така. Сигурно 80 % от дрехите на С. са тъмни. В. като тръгне с нас, също е с тъмни дрехи, но като излиза да ходи до магазина например, не знам дали е с тъмни дрехи.

 

Адв.С.: Нямам повече въпроси.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Е.: Баща съм на К. и В. и съм бивш съпруг на С.. Разведохме се през 2015 г. Децата останаха при мен и двамата – В. и К.. При мен живееха от раждането, а С. се премести. Само ние тримата бяхме.

К. беше в добри отношения с В.. Бяха в общи компании като излизаха. Тя е по-малка от него с 4 години. К. започна работа във фирма "Прити" в Лясковец. Вземаше горе-долу добри пари. Помагаше и на мен, и на В.. Даже последната година преди да почине, дървата за зимата той ги купи.

С майка си бяха в добри отношения. Ходеше постоянно и в баба си, и в майка си. Той беше пълнолетен при развода. Не е имало някакви специални уговорки и аз никога не съм ги спирал да отидат при майка си. В седмицата поне 2 пъти К. ходеше при майка си. Там спеше понякога. Имаше дрехи там, защото понякога оставаше да спи. Приятелчета също имаше там. Баба си посещаваше редовно. Дядото беше жив и К. им помагаше. В. живееше в "Квартала",  на улица "П.Р.Славейков" отделно от нас и С.. К. ми казваше: "Ще отида до баба". Тя го пращаше да свърши нещо. Някой път оставаше да спи в баба си. Отначало като се оженихме, живеехме при родителите на С. – до 2002 г. живяхме при тях.

К. много се радваше на Р.. Казвал ми е, че са се събирали, че я е гушкал, как са играли. Разбираха се много.

В. и В. много тежко приеха катастрофата. В. не искаше да се прибира вкъщи първия месец. Не беше на себе си. Казваше "Не искам да се прибирам, защото виждам бати". Първият месец беше най-тежко.

След катастрофата съм се виждал с В.. Сега в месеца един път се виждаме. И тя прие много лошо случилото се.

В. сега е уж по-спокойна, ходи на гробищата. Има си приятел и ходят и с него. Поне в седмицата веднъж ходи на гробищата. Даже единия път като ходихме и вятърът беше духнал вазичката. Понеже има там на гроба ваза с цветя. Ходиха В. с майка си и сложиха нова вазичка с цветя. След случката В. се промени. Тя стана по-изнервена, неспокойна. Искаше да си вземе жилище. Когато се говори за случката, В. се насълзява, тежко и е. Както на мен, така и на нея. Скоро на село имахме сбор, пак се отвори тази тема и В. се разстрои, насълзи се.

Лични наблюдения за отношенията между Р. и К. не съм имал, понеже аз лично не съм ходил в тях. Каквото ми е разказвал К., това знам. Знам, че С. е водила Р. на гробищата, носили са цветя. Не съм присъствал лично. Разказвали са ми.

В. спазваше траур. Ходят двете със С. на гробищата.

 

Адв.С.: Нямам повече въпроси.

 

СЪДЪТ разяснява на свидетеля правото му на възнаграждение за явяването в съдебното заседание.

 

СВИДЕТЕЛЯТ: Заявявам, че желая да получа възнаграждение за явяването ми в съдебното заседание.

 

СЪДЪТ, с оглед изявлението на свидетеля, че желае да му бъде изплатено възнаграждение за явяването му и обстоятелството, че разноски за това възнаграждение са предварително внесени от страната, поискала събирането на доказателствата,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля Я.Т.Е. възнаграждение за явяването в съда в размер на 20,00 лева от внесения от ищеца депозит, за което се издаде разходен касов ордер.

 

Адв.С.: По доказателствата нямам искания. Имам искане по реда на чл.214 ГПК. Моля да допуснете увеличение на предявения от В.Я.Е. иск до сумата от 50 000 лева. За останалите две от ищците – Р.Н.И. и В.С.Н. размерът на исковете им остава в така предявените до момента параметри.

Моля на основание чл.83, т.4 ГПК да освободите ищцата В.Я.Е. от задължението й за внасяне на държавна такса по делото във връзка с представена влязла в сила наказателна присъда.

На основание чл.104 във връзка с чл.118 ГПК, моля да прекратите разглеждането на делото пред Районен съд – Горна Оряховица и да изпратите делото по родова подсъдност на Окръжен Съд - Велико Търново.

 

         СЪДЪТ по направеното искане за изменение на иска, предявен от В.Я.Е., чрез увеличение на размера му от 5 000 лева на 50 000 лева – частично предявен от 100 000 лева, съдът намира следното:

Искането е своевременно направено, в срока по чл.214, ал.1, изр. последно ГПК до приключване на съдебното дирене в първа инстанция, поради което следва да бъде уважено. Предявеният иск в увеличения размер, обаче, не е родово подсъден на Районен съд съгласно чл. 104, т.4 ГПК като превишаващ сумата от 25 000 лева.

         Доколкото съгласно чл.104, т.6 ГПК исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, подлежащи на разглеждане по реда на едно и също производство, са подсъдни на окръжен съд, то предявените частични искания от Р.Н.И. и В.С.Н. също са подсъдни на окръжен съд. Това налага производството по делото да бъде прекратено и делото да бъде изпратено за разглеждане от родово компетентния съд – Окръжен съд - Велико Търново, а производството по делото да бъде прекратено на основание чл.118, ал.2 ГПК вр. чл.119, ал.1 предл.последно ГПК.

         Предвид посоченото, по искането за освобождаване на ищцата В.Я.Е. от заплащане на държавна такса, Районен съд – Горна Оряховица не е компетентен да се произнесе.

         Мотивиран от това, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

         ДОПУСКА изменение на иска предявен от В.Я.Е. срещу ЗК „Лев ИНС“ АД чрез увеличаване на размера на частично предявения иск от 5 000 лева от 100 000 лева на 50 000 лева от 100 000 лева.

         ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 569/2019 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица.

         ИЗПРАЩА делото за разглеждане от родово компетентния съд – Окръжен съд - Велико Търново.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, който за ищците тече от днес, а за ответника – от връчването на препис от определението.

         ПРЕПИС от съдебния протокол, след изготвянето му да се изпрати на ответника.

 

           Адв.С.: Моля да получа препис от протокола след изготвянето му на електронна поща.

 

         СЪДЪТ по искането на процесуалния представител на ищците

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

          ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола след изготвяне му на електронна поща на процесуалния представител на ищците.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в      11.20 часа.

                                     

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                          СЕКРЕТАР:

 

                                                                                                                                                                                                                                                                      СЕКРЕТАР: