Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас,
№ 1163/ 16.09.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на шестнадесети юни, през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.Атанасова,
като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 1830
по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс
(ДОПК).
Жалбоподателят
М.Г.К., ЕГН **********, с адрес ***, е оспорил ревизионен акт (РА) № Р-02000218006221-091-001/02.05.2019г.,
издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от Г.Д.П.на длъжност началник-сектор „Ревизии“ – възложил ревизията, и Д.Н.Ж.на
длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията, потвърден
с решение № 125/11.07.2019г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на
НАП. Твърди, че РА е незаконосъобразен. Иска оспорения РА да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
представител по пълномощие адвокат Н., поддържа жалбата, ангажира доказателства
и иска РА да бъде отменен. Претендира разноски. Депозира писмени бележки.
Ответникът, чрез процесуален представител,
оспорва жалбата и пледира за нейното отхвърляне. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, намира следното:
Жалбата
е подадена пред надлежен съд от легитимирано лице в законоустановения по
чл.156, ал.1 от ДОПК срок, налице е правен интерес от обжалването, поради което
жалбата е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Със
заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-02000217008618-020-001/08.12.2017г.
(л.511), изменена със ЗВР № Р-02000217008618-020-002/12.01.2018г. (л.509),
изменена със ЗВР № Р-02000217008618-020-003/05.02.2018г. (л.507), изменена със
ЗВР № Р-02000217008618-020-004/12.03.2018г. (л.505) и изменена със ЗВР №
Р-02000217008618-020-005/10.04.2018г. (л.503), издадени от Галя Петкова -
началник сектор при ТД на НАП – гр.Бургас е възложена ревизия на М.Г.К. и
ЕТ“ОКЕАН- М.К.“, която обхваща задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ
на ЕТ за периода 01.01.2012г.-31.12.2016г. и данък върху годишната данъчна
основа по чл.17 от ЗДДФЛ за периода 01.01.2012г. – 31.12.2016г.
Издаденият
ревизионен акт № Р-02000217008618-091-001 от 23.07.2018г. с решение № 222/05.10.2018г.
на директора на дирекция „ОДОП“ Бургас е отменен в частта относно определеният
годишният и авансов данък на ЕТ по ЗДДФЛ за 2013г. и 2015г. и определеният
размер на ЗОВ-здравно осигуряване за същите периоди и преписката е върната на
ревизиращият орган за издаване на нов ревизионен акт.
Въпреки,
че производството е висящо са издадени нови заповеди за възлагане на ревизия №
Р-02000218006221-020-001/12.10.2018г. (л.411), изменена със ЗВР № Р-02000218006221-020-002/13.12.2018г.
(л.336) и ЗВР № Р-02000218006221-020-004/22.02.2019г. (л.323), издадени от
началник сектор при ТД на НАП – гр.Бургас, с които отново е възложена ревизия
на М.Г.К., която обхваща задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ
за периода 01.01.2013г.-31.12.2013г. и за периода 01.01.2015г.-31.12.2015г.; вноски
за здравно осигуряване – за самоосигуряващи се за периода – 01.01.2013г. –
31.12.2013г. и за периода 01.01.2015г. – 31.12.2015г.
Възложилият
ревизията орган е оправомощен от директора на ТД на НАП със заповед
№РД-835/01.10.2018г. (л.74-80) и заповед № РД-4/02.01.2019г. (81-87).
Резултатите
от ревизията са обективирани в ревизионен доклад по чл.117 от ДОПК № Р-02000218006221-092-001/29.03.2019г.
(л.25-35). Въз основа на извършената ревизия и съставения ревизионен доклад на
основание чл.119, ал.2 от ДОПК органи по приходите, определени в посочената
разпоредба са издали ревизионен акт № Р-02000218006221-091-001/02.05.2019г. (л.19-22).
РА е обжалван по административен ред с жалба вх.№ 94-М-351/17.05.2019г. (л.307-308).
Решаващият орган - директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна
практика” – гр.Бургас при ЦУ на НАП е потвърдил обжалвания ревизионен акт с
решение № 125/11.07.2019г.
С
оглед изложеното и съгласно разпоредбата на чл.160, ал.2 от ДОПК съдът намира,
че ревизионният акт е издаден от компетентен орган и в съответната форма, при
спазване на процесуалните разпоредби по издаването му.
ФАКТИ:
С РА
на М.Г.К. са определени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ като ЕТ
в размер на 5 649,73 лв. главница и 2 871,18 лв. лихва за периода
01.01.2013г. – 31.12.2013г. и в размер на 263,72 лв. главница и 80,23 лв. лихва
за периода 01.01.2015г. – 31.12.2015г., както и вноски за здравно осигуряване за
самоосигуряващите се лица по ЗЗО в размер на 49,25 лв. главница и 73,33 лв. лихва
за периода 01.01.2015г. – 31.12.2015г. и лихва в размер на 126,03 лв. за
периода 01.01.2013г. – 31.12.2013г.
През
ревизирания период М.Г.К. в
качеството си на ЕТ „Океан – М.Г.“ е упражнявал стопанска дейност –
търговия с риба и други морски храни. Дейността е извършвана в търговски обект
в гр.Поморие, ул.“Княз Борис I“
№ 106. Установено е, че лицето е подавало годишни данъчни декларации по чл.50
от ЗДДФЛ и е декларирало доходи от патентна дейност – търговия на дребно.
С
протоколи от 21.03.2019г. (л.40) и от 03.07.2019г. (л.90) са присъединени
доказателства от предходното производство. Приобщено е искане от 25.04.2018г., с
което ревизиращите са изискали от ревизираното лице да представи документи и
обяснения във връзка с възложената ревизия (л.94-97). В отговор от М.К. е
представена подробна разпечатка на КЛЕН от ЕКАФП на ЕТ „Океан – М.К.“ за 2013г.
и 2015г. за всяка продажба и за всеки клиент, като е посочено, че данните са
взети от ИМ на НАП, справка за регистрираните продажби от ЕКАФП с дистанционна
връзка с НАП (Z
отчети) (л.104-221).
Изискано
е представяне на доказателства и писмени обяснения и в настоящото ревизионно
производство (л.369-370). От ревизираното лице са представени:
- аналитични
обороти на сметка 304 – Стоки на ЕТ „Океан – М.К.“ за периода 01.01.2013г. –
31.12.2013г. (л.385) и 01.01.2015г. – 31.12.2015г. (л.327)
- хронология
на сметка 501 за периода 01.01.2013г. – 31.12.2013г. (л.385, стр.2) и 01.01.2015г.
– 31.12.2015г. (л.327, стр.2 – 373)
- приходни
касови ордери за 2013г. и 2015г.
- фактура
№1/09.06.2013г. на стойност 2 809 лв., с предмет – доставка на хек
филе-305.400кг, с единична цена 9,20 лв., ведно със стокова разписка (л.386,
стр.2 – 387);
- фактура
№2/16.06.2013г. на стойност 3 021,84 лв., с предмет – доставка на
скумрия-419.700кг, с единична цена 7,20 лв., ведно със стокова разписка (л.387,
стр.2 – 388);
- фактура
№4/30.06.2013г. на стойност 4 014,88 лв., с предмет – доставка на хек
филе-436.400кг, с единична цена 9,20 лв., ведно със стокова разписка (л.388,
стр.2 – 389);
- фактура
№5/07.07.2013г. на стойност 4 686,48 лв., с предмет – доставка на хек
филе-509.400кг, с единична цена 9,20 лв., ведно със стокова разписка (л.389,
стр.2 – 390);
- фактура
№6/14.07.2013г. на стойност 4 654,28 лв., с предмет – доставка на хек
филе-505.900кг, с единична цена 9,20 лв., ведно със стокова разписка (л.390,
стр.2 – 391);
- фактура
№7/21.07.2013г. на стойност 4 970,68 лв., с предмет – доставка на хек
филе-372.500кг, с единична цена 9,20 лв. и скумрия-214кг. с единична цена
7,20лв. (л.391, стр.2);
- фактура
№8/28.07.2013г. на стойност 4 583,52 лв., с предмет – доставка на
скумрия-636.600кг, с единична цена 7,20 лв. (л.392);
- фактура
№9/02.08.2013г. на стойност 4 885,56 лв., с предмет – доставка на
скумрия-678.550кг, с единична цена 7,20 лв. (л.392, стр.2);
- фактура
№10/09.08.2013г. на стойност 4 993,92 лв., с предмет – доставка на
скумрия-693.600кг, с единична цена 7,20 лв. (л.393).
- фактура
№21/18.07.2015г. на стойност 7 084,00 лв., с предмет – доставка на
лаврак-100/200 - 700кг, с единична цена 6,52 лв., ципура-100кг с единична цена 8,50лв.
и пъстърва-200кг с единична цена 8.40 лв., ведно с три стокови разписки (л.376
- 377)
- фактура
№22/20.08.2015г. на стойност 9 408,00 лв., с предмет – доставка на
лаврак-100/200-400кг, с единична цена 6,02 лв., попче-200кг с единична цена
5.00лв. и барбун-1500кг с единична цена 4,00 лв., ведно със стокова разписка
(л.377, стр.2 и л.378, стр.2);
- фактура
№23/02.09.2015г. на стойност 5 496,00 лв., с предмет – доставка на
пъстърва сомгава-100кг, с единична цена 11,20 лв., лаврак-300кг с единична цена
6.52 лв., пъстърва-200кг с единична цена 8.50 лв. и скарида-90кг с единична
цена 8,00лв., ведно със стокова разписка (л.378);
- протокол
за приемане на стока (прясна риба) и влагане в хладилен склад на ЕТ „Океан – М.К.“
(л.379);
- документи
за първа продажба на продукти от риболов с номера от 089016 до 089025 (л.379,
стр.2 – 384).
В
писмените обяснения е посочил, че двамата търговци са извършвали дейността си
на едно и също място, като при нужда е давал малки количества стоки на ЕТ
„Океан – П.М.“, който му е плащал, а впоследствие тези продажби с оформени счетоводно
в две фактури, на базата на събраните касови бонове от продажбите и стоковите
разписки. Сочи, че в счетоводството е допуснат пропуск, поради който оборотът
от тези фактури е отчетен към общия годишен оборот, но пропускът вече е
отстранен и фактурите са коректно осчетоводени. Декларирано е, че продажбите на
ЕТ „Океан – П.М.“ са извършвани в общия търговски обект в гр.Поморие, ул.“Княз
Борис I“ 106А, на датите на които
са издадени касовите бонове, в периода за който е издадена съответната фактура.
Фактурите издадени на ЕТ „Океан – П.М.“ са платени в брой. По отношение на
средната надценка е посочено, че не може да бъде определена, защото продажната
цена на рибата се определя от количеството риба на пазара, сезона, дали рибата
е замразена или прясна, дали се очаква улов или има голям улов, от количеството
риба, което един клиент купува, колкото по-голямо количество, толкова по-ниска
цена и други фактори (л.371).
От
ревизираното лице са представени и още едни писмени обяснения, съгласно които
при покупка на прясна риба от рибари, получава документ за първа продажба.
Сочи, че не разполага с данните, които се попълват в тях, не ги е събирал.
Обяснява, че документите за първа продажба са приети като годни за завеждане на
стоки и последващи сделки с тях от счетоводната фирма и от всички проверяващи
органи до момента (л.333).
Присъединени
са и представените от П.Д.М.доказателства и писмени обяснения, които са били
изискани от ревизиращите, а именно: оборотна ведомост на ЕТ „Океан – П.М.“ за
периода 01.01.2013г. – 31.12.2013г., 01.01.2014г. – 31.12.2014г., 01.01.2015г.
– 31.12.2015г. и 01.01.2016г. – 31.12.2016г.; аналитични обороти на сметка 304
– стоки за периода 01.01.2014г. – 31.12.2014г., 01.01.2015г. – 31.12.2015г. и 01.01.2016г.
– 31.12.2016г. на ЕТ „Океан – П.М.“; хронология на сметка 501 за периода 01.01.2014г.
– 31.12.2014г., 01.01.2015г. – 31.12.2015г. и 01.01.2016г. – 31.12.2016г.; опис
на папка – приходи и разходи за периода 01.01.2013г. – 31.12.2013г. и копия на
ФКБ, разпечатани от клен (263-305). Присъединен е и протокол за извършена
насрещна проверка на П.М. (л.92-93), съгласно който от проверяваното лице са
представени следните документи:
- заверени
копия на фактури за доставка, издадени от ЕТ „Океан – М.К.“ през периода
01.01.2012г. – 31.12.2016г.:
фактура №1/20.01.2012г. на стойност 3 500лв.,
с предмет – доставка на скумрия-450кг, с единична цена 3,60лв. и хек
филе-500кг, с единична цена 3,76лв.;
фактура
№2/22.01.2012г. на стойност 1 750лв., с предмет – доставка на скумрия-500кг, с
единична цена 3,50лв;
фактура
№1/09.06.2013г. на стойност 2 809лв., с предмет – доставка на хек
филе-305.400кг, с единична цена 9,20лв.;
фактура
№2/16.06.2013г. на стойност 3 021,84лв., с предмет – доставка на
скумрия-419.700кг, с единична цена 7,20лв.;
фактура
№4/30.06.2013г. на стойност 4 014,88лв., с предмет – доставка на хек
филе-436.400кг, с единична цена 9,20лв.;
фактура
№5/07.07.2013г. на стойност 4 686,48лв., с предмет – доставка на хек филе-509.400кг,
с единична цена 9,20лв.;
фактура
№6/14.07.2013г. на стойност 4 654,28лв.,
с предмет – доставка на хек филе-505.900кг, с единична цена 9,20лв.;
фактура
№7/21.07.2013г. на стойност 4 970,68лв., с предмет – доставка на хек филе-372.500кг,
с единична цена 9,20лв. и
скумрия-214кг. с единична цена 7,20лв.;
фактура №8/28.07.2013г. на стойност 4 583,52лв., с предмет – доставка на
скумрия-636.600кг, с единична цена 7,20лв.;
фактура
№9/02.08.2013г. на стойност 4 885,56лв., с предмет – доставка на скумрия-678.550кг,
с единична цена 7,20лв.;
фактура
№10/09.08.2013г. на стойност 4 993,92лв., с предмет – доставка на скумрия-693.600кг,
с единична цена 7,20лв.;
фактура
№21/18.07.2015г. на стойност 7 084,00лв.,
с предмет – доставка на лаврак-100/200 - 700кг, с единична цена 6,52лв.,
ципура-100кг с единична цена 8,50лв. и пъстърва-200кг с единична цена 8.40лв.;
фактура
№22/20.08.2015г. на стойност 9 408,00лв., с предмет – доставка на лаврак-100/200-400кг,
с единична цена 6,02лв., попче-200кг с единична цена 5.00лв. и барбун-1500кг с
единична цена 4,00лв.;
фактура
№23/02.09.2015г. на стойност 5 496,00лв., с предмет – доставка на пъстърва
сомгава-100кг, с единична цена 11,20лв., лаврак-300кг с единична цена 6.52лв.,
пъстърва-200кг с единична цена 8.50лв. и скарида-90кг с единична цена 8,00лв.
Посочено
е, че фактурите от 2013г. и 2015г. са придружени от много на брой нечетливи
копия на ФКБ.
От
приложения протокол за насрещна проверка се установява, че са представени още
договор от 01.04.2012г. и от 01.01.2015г., и двата сключени между „Крез Мар
Сийфудс“ ЕООД – наемодател и ЕТ „Океан – П.М.“ – наемател за обект – магазин за
продажба на риба в гр.Поморие, бул. „Княз Борис I“ 106А, който се предоставя безвъзмездно
ведно с оборудването и един обучен работник, със срок на действие на договора
една година и с опция за удължаване за същия срок.
Представени
били и писмени обяснения от П.М., съгласно които ЕТ „Океан – П.М.“ не притежава
ДМА. Търговецът извършва патентна дейност – търговия на дребно с риба и рибни
продукти в нает обект, намиращ се в гр.Поморие, бул. „Княз Борис I“ 106А. Посочено е, че
стоките обект на проверката са изкупени на място на магазина от ЕТ „Океан – М.К.“,
като доставките са извършени до обект на ЕТ „Океан – П.М.“.
Изготвено
е искане за представяне на доказателства и писмени обяснения и в настоящото
ревизионно производство (л.343 – 344). От П.М. са представени хронология на
сметка 501 за периода 01.01.2015г. – 31.12.2015г. (л.345,стр.2 – 346); фактура
№21/18.07.2015г. на стойност 7 084,00лв., с предмет – доставка на
лаврак-100/200 - 700кг, с единична цена 6,52лв., ципура-100кг с единична цена
8,50лв. и пъстърва-200кг с единична цена 8.40лв., ведно със стокова разписка
(л.346, стр.2 и л.347, стр.2); фактура №22/20.08.2015г. на стойност 9
408,00лв., с предмет – доставка на лаврак-100/200-400кг, с единична цена
6,02лв., попче-200кг с единична цена 5.00лв. и барбун-1500кг с единична цена
4,00лв., ведно със стокова разписка (л.347); фактура №23/02.09.2015г. на
стойност 5 496,00лв., с предмет – доставка на пъстърва сомгава-100кг, с
единична цена 11,20лв., лаврак-300кг с единична цена 6.52лв., пъстърва-200кг с
единична цена 8.50лв. и скарида-90кг с единична цена 8,00лв. (л.348);
хронология на сметка 501 за периода 01.01.2013г. – 31.12.2013г. (л.348, стр.2 –
349); фактура №10/09.08.2013г. на стойност 4 993,92лв., с предмет – доставка на
скумрия-693.600кг, с единична цена 7,20лв. (л.349, стр.2); фактура
№9/02.08.2013г. на стойност 4 885,56лв., с предмет – доставка на
скумрия-678.550кг, с единична цена 7,20лв. (л.350); фактура №8/28.07.2013г. на
стойност 4 583,52лв., с предмет – доставка на скумрия-636.600кг, с единична
цена 7,20лв. (л.350, стр.2); фактура №7/21.07.2013г. на стойност 4 970,68лв., с
предмет – доставка на хек филе-372.500кг, с единична цена 9,20лв. и
скумрия-214кг. с единична цена 7,20лв. (л.351); фактура №6/14.07.2013г. на
стойност 4 654,28лв., с предмет – доставка на хек филе-505.900кг, с единична
цена 9,20лв., ведно със стокова разписка (л.351, стр.2 – 352); фактура
№5/07.07.2013г. на стойност 4 686,48лв., с предмет – доставка на хек
филе-509.400кг, с единична цена 9,20лв., ведно със стокова разписка (л.352,
стр.2 – 353); фактура №4/30.06.2013г. на стойност 4 014,88лв., с предмет –
доставка на хек филе-436.400кг, с единична цена 9,20лв., ведно със стокова
разписка (л.353, стр.2 – 354); фактура №1/09.06.2013г. на стойност 2 809лв., с
предмет – доставка на хек филе-305.400кг, с единична цена 9,20лв., ведно със
стокова разписка (л.354, стр.2 – 255); фактура №2/16.06.2013г. на стойност 3
021,84лв., с предмет – доставка на скумрия-419.700кг, с единична цена 7,20лв.,
ведно със стокова разписка (л.355, стр.2 – 356). Съгласно приложените писмени
обяснения (л.345) двамата търговци са извършвали дейността си на едно и също
място, като при нужда е вземал малки количества стоки от ЕТ „Океан – М.К.“,
които е плащал, а впоследствие тези продажби са оформени счетоводно в
посочените фактури, на база на събраните касови бонове от продажбите. Продажбите
от ЕТ „Океан – М.К.“ са извършвани в общия търговски обект в гр.Поморие,
ул.“Княз Борис I“
106А, на датите на които са издадени касовите бонове, в периода за който е
издадена съответната фактура. Фактурите, издадени от ЕТ „Океан – М.К.“ са
платени в брой.
На
съдът е служебно известно от адм.д.№1844/2019г. по описа на Административен съд
Бургас, че в същия търговски обект, по същото време е извършвал същата по вид
търговска дейност и ЕТ „Океан – С.К.“, който също притежава сключени договори
за наем със същия наемодател.
Извършена
е и насрещна проверка на П.М. при настоящата ревизия (л.36-37). Установено е,
че ЕТ „Океан – П.М.“ е регистрирано по ДОПК на 21.01.2009г. в ТД на НАП – Варна
и считано от 27.07.2010г. е преместено от ТД на НАП – Варна в ТД на НАП –
Бургас с адрес на управление – с.Ветрен, ул. „Александър Стамболийски“ 34 и има
регистриран един търговски обект – магазин за риба с адрес с.Ветрен, община
Бургас – стопански двор. При
извършена проверка в СУП ПП „Справка за регистрирани фискални устройства“ е
установено, че има регистриран в сървъра на НАП на 19.03.2012г. един ЕКАФП с
рег. номер на ФУ DT 474385 и номер ФП 2474385 на адрес гр.Поморие,
ул.“Княз Борис I“
108. При извършена проверка в СУП ПП „Регистрация“ – Справка за актуално
състояние на действащи трудови договори е установено, че за периода от
01.01.2013г. до 31.12.2013г. и от 01.01.2015г. до 31.12.2015г. няма назначени
лица по трудово правоотношение. Представен е хронологичен регистър на сметка
501 каса за 2013г. и 2015г., където са отразени плащанията по съответните
фактури. С писмени обяснения декларира, че двамата търговци са извършвали
дейността си на едно и също място, като при нужда е вземал малки количества
стока от ЕТ „Океан – М.К.“, който е плащал, а впоследствие тези продажби са
оформени счетоводно в посочените фактури, на базата на събраните касови бонове
от продажбите. Посочено е, че не пази всички стокови разписки и са представени
заверени копия на наличните стокови разписки и на фактури.
След
анализ на събраните доказателства от ревизиращият орган е установено, че през
2013г. и 2015г. ЕТ „Океан – М.Г.“ е реализирал приходи от продажби,
документирани с фактури, издадени на ЕТ „Океан – П.М.“, които не са декларирани
в подадената годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ. Прието е, че
констатираното представлява обстоятелство по чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК – данни
за укрити приходи, които за 2013г. са в размер на 38 620,85 лв., а за
2015г. – 21 988,00 лв.
На М.К.
е изпратено уведомление № Р-02000218006221-139-001/16.11.2018г. (л.360-361) и
уведомление номер Р-02000218006221-113-001/16.11.2018г (л.365), с което е
уведомен, че основата за облагане с
данък доход на ЕТ следва да бъде определена на основание чл.122, ал.1, т.2 и
т.4 от ДОПК, както следва: за облагане с годишен данък и авансов данък по ЗДДФЛ
за периода 01.01.2013г. - 31.12.2013г. и 01.01.2015г. – 31.12.2015г. и
осигурителния доход за установяване на задълженията за здравно осигуряване – за
самоосигуряващите се за периода 01.01.2013г. - 31.12.2013г. и 01.01.2015г. –
31.12.2015г., ще бъде определена по реда на чл.122 – 124а от ДОПК.
- ЗДДФЛ
От
ревизираното лице е подадена ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за стопанската 2013г.
Декларирани са реализирани доходи от дейност, подлежаща на облагане с патентен
данък по реда на ЗМДТ. Декларирани са общи приходи в размер на 49 497,00 лв.,
общи разходи в размер на 17 325,00 лв. и облагаем доход в размер на 32 172,00
лв.
В
хода на ревизията е установено, че фактура №1/09.06.2013г. на стойност 2 809
лв., с предмет – доставка на хек филе-305.400кг, с единична цена 9,20 лв.;
фактура №2/16.06.2013г. на стойност 3 021,84 лв., с предмет – доставка на
скумрия - 419.700 кг, с единична цена 7,20 лв.; фактура №4/30.06.2013г. на
стойност 4 014,88 лв., с предмет – доставка на хек филе-436.400 кг, с
единична цена 9,20 лв.; фактура №5/07.07.2013г. на стойност 4 686,48 лв.,
с предмет – доставка на хек филе-509.400 кг, с единична цена 9,20 лв.; фактура
№6/14.07.2013г. на стойност 4 654,28 лв., с предмет – доставка на хек
филе-505.900 кг, с единична цена 9,20 лв.; фактура №7/21.07.2013г. на стойност
4 970,68 лв., с предмет – доставка на хек филе-372.500 кг, с единична цена
9,20 лв. и скумрия-214 кг с единична цена 7,20 лв.; фактура №8/28.07.2013г. на
стойност 4 583,52 лв., с предмет – доставка на скумрия - 636.600 кг, с
единична цена 7,20 лв.; фактура №9/02.08.2013г. на стойност 4 885,56 лв.,
с предмет – доставка на скумрия - 678.550 кг, с единична цена 7,20 лв. и
фактура №10/09.08.2013г. на стойност 4 993,92 лв., с предмет – доставка на
скумрия-693.600 кг, с единична цена 7,20 лв., на обща стойност 38 620,84 лв.
са били осчетоводени по кредита на сметка 702 и дебита на сметка 501.
Ревизиращият орган е приел, че доколкото няма аналитична отчетност в ЕТ „Океан
– М.К.“ на приходите от продадените стоки, не може да се определи по вид и
асортимент процента на надценката на продадените стоки. Тъй като ревизираното
лице не е декларирало конкретен размер на надценка, органът е определен такъв в
размер на 8,56 % въз основа на осчетоводените приходи от продажби на стоки в
сметка 702 – 49 496,73 лв. и по кредита на счетоводна сметка 304 –
17325,00 лв. Общата надценка по деветте фактури е определена в размер на
3 058,37 лв.
В
хода на ревизията е установено още, че на 20.07.2013г. е извършена сторно
операция на стойност 3 407,68 лв., за което от ревизираното лице е
представена сторно бележка от кочан № 007, №0087089 на обща стойност 3 407,68
лв., дневен отчет от ЕКАФП и ФКБ №0003584 от 20.07.2013г.
След
анализ на събраните доказателства органа по приходите е приел, че през 2013г.
ЕТ „Океан – М.К.“ не е декларирал в подадената пред компетентната ТД на НАП –
Бургас декларация приходи от дейността си в общ размер 6 466,05 лв. – в
това число продажби по фактури на стойност 3 058,37 лв. (надценка) и
неотчетен приход в размер на 3 407,68 лв. от сторно операция на 20.07.2013г.
На
основание чл.122, ал.4 от ДОПК е установен нов счетоводен финансов резултат за
2013г. – 91 525,53 лв. приходи, в които са включени приходи от дейността
на дружеството по декларирани данни в приложение № 7 към ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ
за 2013г. в размер на 49 497,00лв., неотчетени приходи от продажби –
38 620,85 лв. (неотчетен приход от продажба на риба по фактури №
01/09.06.2013г., № 02/16.06.2013г., № 04/30.06.2013г., № 05/07.07.2013г., №
06/14.07.2013г., № 07/21.07.2013г., № 08/28.07.2013г., № 09/02.08.2013г. и №
10/09.08.2013г.) и неправомерно сторниран оборот на фискално устройство в
съответствие с изискванията на чл.31 от Наредба № Н-18от 13 декември 2006 за
регистриране и отчитане чрез фискални устройство на продажбите в търговски
обекти в размер на 3 407,68 лв.). От тях са извадени разходи в размер на 53 187,48
лв., в които са включени (разходи за основна дейност – 17 625,00 лв.
декларирани данни в приложение№ 7 към ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2013г. и
отчетната стойност на продадената стока при установена средна надценка 8,6% -
35 562,48 лв.). Така е получена данъчна основа в размер на 38 338,05 лв.,
която след приспадане на ЗОВ (404,49лв.) е в размер на 37 933,56 лв.
Определен е дължим данък по чл.48 от ЗДДФЛ в размер на 5 690,03 лв. от
който е приспаднат внесения данък в размер на 40,30 лв. и е получен остатък за
внасяне в размер на 5 649,73 лв. За невнесения в законните срокове по
чл.67, ал.1 от ЗДДФЛ във връзка с чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ данък в размер на 5 690,03лв.
е определена лихва в размер на 2 871,18 лв., определена по реда на чл.1 от
ЗЛДТДПДВ.
От
ревизираното лице е подадена ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за стопанската 2015г.
Декларирани са реализирани доходи от дейност, подлежаща на облагане с патентен
данък по реда на ЗМДТ. Декларирани са общи приходи в размер на 46 389,60 лв.,
общи разходи в размер на 44 600,00 лв. и облагаем доход в размер на 1 789,60
лв.
В
хода на ревизията е установено, че фактура №21/18.07.2015г. на стойност 7 084,00
лв., с предмет – доставка на лаврак-100/200 – 700 кг, с единична цена 6,52 лв.,
ципура-100кг с единична цена 8,50 лв. и пъстърва-200 кг с единична цена 8.40 лв.;
фактура №22/20.08.2015г. на стойност 9 408,00 лв., с предмет – доставка на
лаврак-100/200-400 кг, с единична цена 6,02 лв., попче-200 кг с единична цена
5.00 лв. и барбун-1500 кг с единична цена 4,00 лв. и фактура №23/02.09.2015г.
на стойност 5 496,00 лв., с предмет – доставка на пъстърва сомгава-100кг,
с единична цена 11,20 лв., лаврак-300 кг с единична цена 6.52 лв., пъстърва-200
кг с единична цена 8.50 лв. и скарида-90 кг с единична цена 8,00 лв., на обща
стойност 21 998,00 лв. са били осчетоводени по кредита на сметка 702 и
дебита на сметка 501. Ревизиращите органи са приели, че доколкото няма
аналитична отчетност в ЕТ „Океан – М.К.“ на приходите от продадените стоки, не
може да се определи по вид и асортимент процента на надценката на продадените
стоки. Тъй като ревизираното лице не е декларирало конкретен размер на надценка,
те са определили такъв в размер на 4 % като са взели предвид осчетоводените
приходи от продажби на стоки в сметка 702 – 46 389.60 лв. и по кредита на
счетоводна сметка 304 – 44 500,00 лв. Общата надценка по трите фактури е
определена в размер на 846,08 лв.
След
анализ на събраните доказателства органа по приходите е приел, че през 2015г.
ЕТ „Океан – М.К.“ не е декларирал в подадената пред компетентната ТД на НАП –
Бургас приходи от дейността си в размер 846,08 лв. = надценката по описаните
фактури.
На основание чл.122, ал.4 от ДОПК е
установен нов счетоводен финансов резултат за 2015г., а именно: 68387,60лв.
приходи, в които са включени приходи от дейността на дружеството по декларирани
данни в приложение № 7 към ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2015г. – 46 389,60 лв.
и неотчетени приходи от продажби в размер на 21 988,00 лв. (неотчетен
приход от продажба на риба по фактури № 21/18.07.2015г., № 22/20.08.2015г. и №
23/02.09.2019г.). От тях са извадени разходи в размер на 65 751,92лв., в
които са включени разходи за основна дейност – 44 600,00лв. декларирани
данни в приложение № 7 към ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2015г. и отчетната стойност
на продадена стока при установена средна надценка 4% - 21 151,92 лв.).
Така е получена данъчна основа в размер на 2 635,68 лв., която след
приспадане на ЗОВ (210,85лв.) е в размер на 2 424,83 лв. Определен е
дължим данък по чл.48 от ЗДДФЛ в размер на 368,72 лв. от който е приспаднат
внесения данък в размер на 100,00 лв. и е получен остатък за внасяне в размер
на 268,72 лв. За невнесения в законните срокове по чл.67, ал.1 от ЗДДФЛ във
връзка с чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ данък в размер на 268,72 лв. е определена лихва в
размер на 80,23лв., определена по реда на чл.1 от ЗЛДТДПДВ.
- ЗЗО
За
2013г. и 2015г. от органа по приходите е установено, че ревизираното лице е
внасяло дължимите от него вноски за здравно осигуряване. Констатирано е, че на
основание чл.40, ал.1, т.2 от ЗЗО М.К. в качеството си на ЕТ е бил длъжен да се
осигурява върху месечен доход, който не може да бъде по-малък от минималния
осигурителен доход за самоосигуряващи се лица, определен със Закона за бюджета
на държавното обществено осигуряване и годишно върху доходите от дейността,
съгласно справката към данъчната декларация
по реда на чл.6, ал.8 от КСО. Определените в тази връзка дължими
авансови здравноосигурителни вноски за 2013г. са в размер на 118,80 лв., като е
установено, че са внесени 100,80 лв. и годишни изравнителни вноски в размер на
285,69лв., а за 2015г, са определени дължими авансови здравноосигурителни
вноски в размер на 193,60 лв. и годишни изравнителни вноски в размер на 49,25 лв.
За невнесените в законоустановения срок задължителни осигурителни вноски са
начислени лихви за просрочие на основание чл.113 от КСО и чл.107 от ЗЗО в
размер на 126,03лв. за 2013г. и в размер на 73,33лв, за 2015г.
По
делото е приета и съдебно-счетоводна експертиза. Вещото лице е посочило, че от
анализа на предоставените разпечатки за осчетоводяванията, които са извършвани
по отношение дейността на М.К. през 2013г. и 2015г., може да се направи извод,
че счетоводството е водено редовно. Сочи се още, че предвид документите, които
са предоставяни са осчетоводявани, воденото счетоводство дава възможност за
установяване на основата за данъчно облагане по ЗДДФЛ и ЗМДТ.
Вещото
лице е установило, че и в счетоводството на продавача - ЕТ „Океан - М.К.",
и в счетоводството на купувача - ЕТ „Океан - П.М.", процесните фактури са
осчетоводени по сч. с/ка 501 „каса" като платени в брой. И в двете
счетоводства, от предоставените на експертизата разпечатки от счетоводната
програма, не са констатирани неосчетоводени плащания.
Вещото
лице е поискало от получателя ЕТ“Океан – П.М.“ процесните фактури и приложените
към тях фискални касови бележки, но са му представени само фактури без касови
бележки, въпреки, че чл.32, ал.2 от Наредба Н-18/2006г. императивно изисква в
такива случаи към фактурата за клиента (какъвто се явява в случая ЕТ „Океан - П.М.")
да се прикрепват всички издадени фискални касови бележки.
Посочено
е, че за 2013г., в счетоводството на жалбоподателя, с ПКО от 31.12.2013г.,
оборота на търговския обект от 23.04.2013г. до 14.08.2013г. в размер на 52 904,41лв.,
е намален с 42 028,52 лв., в т.ч. 3 407,68 лв. за сторно операцията и
38 620,84лв. за процесните девет фактури, като със счетоводна операция д-т
с/ка 501 „каса" / к-т с/ка 702 „приходи от продажба на стоки", е осчетоводена
разликата от 10 875,89 лв. като отчет за извършените продажби.
Предвид
тези констатации, вещото лице не е установило стойността по процесиите девет
фактури, да е намерила отражение в касовия оборот от 52 904,41 лв. за 2013
г., за това вещото лице счита, че не следва да се намалява оборота със
стойността на същите фактури. След като фактурите са потвърдени както от
издателя ЕТ „Океан - М.К.", така и от получателя ЕТ „Океан - П.М.", вещото
лице приема, че същите следва да намерят отражение при определяне на облагаемия
доход на жалбоподателя и дължимия ДД за 2013г.
За
2015г. се сочи, че в счетоводството на жалбоподателя, с ПКО от 31 юли, 31 август
и З0 септември, всеки от оборотите на търговския обект за посочените месеци, е
намален със стойността на съответната процесна фактура, като за съответните
разлики са взети счетоводни операции д-т с/ка 501 каса / к-т с/ка 702 приходи
от продажба на стоки. Посочено е, че за месец юли отчетеното от ФУ е в размер
на 8 036,71лв., издадена е фактура № 21/18.07.15г. на стойност –
7 094,00 лв. и разлика – осчетоводен отчет продажби - 942,71лв.; за месец август
отчетеното от ФУ е в размер на 15 536,19 лв., издадена е фактура №
22/20.08.15г. на стойност – 9 408,00лв. и разлика – осчетоводен отчет
продажби – 6 128,19 лв. и за месец септември отчетено от ФУ в размер на 10 160,45
лв., издадена е фактура № 23/02.09.15г. на стойност – 5 496,00лв. и разлика – осчетоводен отчет продажби - 4 664,45 лв. или общо отчетено от ФУ -
33 733,35 лв. и обща стойност на фактурите - 21 998,00лв.
Предвид
тези констатациите, а именно, че не се установява стойността по процесиите три
фактури, да е включена в касовите обороти от 33 733,35 лв. през 2015 г., вещото
лице счита, че не следва да се намаляват оборотите със стойностите на същите
фактури. След като издаването на фактурите не се оспорва нито от издателя ЕТ
„Океан - М.К.", нито от получателя ЕТ „Океан - П.М.", вещото лице
счита, че същите следва да намерят отражение при определяне на облагаемия доход
на жалбоподателя и дължимия ДД за 2015 г.
От
експертизата е установено, че във връзка с осъществяваната дейност - търговия
на дребно с риба и рибни продукти, през 2013г. и 2015г., жалбоподателя е
регистрирал продажбите си с електронен касов апарат - фискално устройство DT 484065.
В
материалите по делото, както и в счетоводството на жалбоподателя, вещото лице
не е намерило документи, съставени по реда на Наредба № Н-18/2006 г., които да
удостоверяват осчетоводената през 2013г. сторно операция в размер на 3 407,68
лв. Установено е, че по делото е налично нечетливо копие на сторно касова
бележка от кочан, номерът на която е **********, което копие е предоставено за
експертизата и от счетоводството на жалбоподателя.
На
експертизата не е била представена книгата за дневните финансови отчети, както
и процесната сторно касова бележка, включително кочанът й.
Предвид
разпоредбите в чл.35, ал.1, във връзка с чл.31, ал.2 от Наредба Н-18 за
задължителните реквизити, които следва да са попълнени в сторнировъчните касови
бележки (чл.26, ал.1, т. 1 - 9), от нечетливото копие може да се разчетат само
номерът му - **********, дата на съставяне - 20.07.2013 г. и стойността - 3 407,68
лв. и не се установяват данни за: издадения фискалния бон, във връзка с който е
сторно касовата бележка - номер и час на издаване, имената и подписа на
жалбоподателя като касиер, наименованието на стоката - посочено „грешен касов
бон", причината за сторно операцията, данни за клиента (идентификационен
номер по чл.84 от ДОПК, наименование, седалище и адрес за кореспонденция),
когато последният е едноличен търговец или юридическо лице. Предвид това вещото
лице е направило извод, че няма основание за направената през 2013г. сторно
операция и не следва да се кредитира намалението на оборота с размера на сторно
операцията - 3 407,68 лв.
Вещото
лице е определило за 2013г. данъчна основа в размер на 38 233,56 лв. и
дължим данък за внасяне в размер на 5 585,03 лв., както и лихви в размер
на 2 838,30 лв., а за 2015г. данъчна основа в размер на 2 424,83 лв.
и дължим данък за внасяне в размер на 263,72 лв., както и лихви в размер на
80,23 лв. Начина на определяне на данъчната основа и данъка е подробно изложено
в таблица на л.453.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
По
делото не е спорно, че за 2013г. и 2015г. ЕТ „Океан – М.К.“ е платил патентен
данък в размер на 40,30 лв.(2013г.) и 100,00 лв.(2015г.), като е декларирал
приходи в размер на 49 497,00 лв. за 2013г. и 46 389,60 лв.за 2015г.
В процеса на ревизия е установено, че през 2013г. е сторниран оборот от
фискалното устройство в размер на 3 407,68 лв., които ревизиращият орган е
приел, че са неправомерно осъществени. Освен това в хода на ревизионния процес
е установено, че има недекларирани приходи по девет фактури през 2013г. на обща
стойност 38 620,85 лв. (фактури № 01/09.06.2013г., № 02/16.06.2013г., №
04/30.06.2013г., № 05/07.07.2013г., № 06/14.07.2013г., № 07/21.07.2013г., №
08/28.07.2013г., № 09/02.08.2013г. и № 10/09.08.2013г.)и три фактури през
2015г. на обща стойност 21 988,00 лв. (фактури № 21/18.07.2015г., №
22/20.08.2015г. и № 23/02.09.2019г.). Така според ревизиращия орган оборотът за
2013г. и за 2015г. по отделно надвишава 50 000 лв.
Посредством
събраните по делото доказателства чрез съдебно-икономическа експертиза, както и
писмените доказателства, представени по делото с ревизионната преписка, се
установява действително, че липсват оригинали или копия на фискални касови
бележки, отнасящи се към посочените девет, респ. три фактури, а стойността на
същите фактури не е включена в касовите обороти за 2013г., съответно – за
2015г., въпреки, че фактурите са осчетоводени. Същевременно по делото не са
представени доказателства и вещото лице също не е открило такива, съставени по
реда на Наредба № Н-18/2006г., които да удостоверяват осчетоводената през 2013г.
сторно операция в размер на 3 407,68 лв. Единственото писмено
доказателство, което се съдържа по делото е нечетливо копие на сторно касова
бележка от кочан с № **********. То обаче не е достатъчно, за да се направи
извод, че операцията е осъществена правомерно, защото бележката не съдържа
реквизитите изискуеми съгласно чл.31, ал.2 вр. чл.26, ал.1, т.1-9 от Наредба №
Н-18/2006г.
Основно
нормативно изискване на облагане с патентен данък, регламентирано в чл.61з,
ал.1, т.1 от Закона за местните данъци и такси е лицето, което се облага с
такъв данък, да има оборот за предходната година, който не надвишава
50 000 лв. Същевременно чл.39, ал.1 от ЗДДФЛ регламентира, че когато в
рамките на текущата данъчна година отпаднат основанията за облагане с патентен
данък по реда на ЗМДТ, доходите на физическите лица, включително едноличните
търговци, за текущата данъчна година се облагат по общия ред на този закон.
В
конкретния случай с ревизията е установено именно това, че за 2013г. и 2015г.
ревизираното лице е имало оборот, който надвишава 50 000 лв., но с
незаконосъобразно сторниране на сумата от 3 407,68 лв.(през 2013г.) и с
неотчитане на девет продажби през 2013г. и три продажби през 2015г. по
посочените по-горе фактури общият оборот е намален съответно на 49 497,00
лв. за 2013г. и на 46 389,60 лв. за 2015г., за да може по този начин да
изглежда, че са изпълнени условията на чл.61з, ал.1, т.1 от ЗМДТ за облагане на
едноличния търговец с патентен данък.
Съдът
счита, че възприетата от ревизиращия орган надценка в размер на 8,6% за 2013г.
и 4% за 2015г. следва да се приложи в конкретния случай при определяне на
дохода на едноличния търговец, тъй като този размер на надценката произтича от
счетоводните данни на конкретното лице – жалбоподател. Тоест процесният
жалбоподател действително е използвал такава надценка съобразно направените от
самия него счетоводни записвания.
Неоснователно
е възражението относно приложението на чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК за определяне
на данъчната основа за облагане с данък върху доходите от стопанска дейност на
едноличния търговец, представляваща разлика между установените приходи и
установените разходи за 2013г. и 2015г. Без съмнение фактът, че девет, респ.
три от издадените фактури на ЕТ „Океан – М.К.“ не са били осчетоводени като
приход, както и неправомерно извършеното сторниране на друга сума еднозначно
водят до извода за наличие на укрити приходи.
Неоснователно
е и възражението, според което за 2015г. ревизията не е установила доход над
50 000 лв., но въпреки това е определила дължим данък по ЗДДФЛ вместо
патентен данък по ЗМДТ.
Разпоредбата
на чл.61з, ал.1, т.1 от Закона за местните данъци и такси изисква лицето, което
се облага с патентен данък, да има оборот за предходната година, който не
надвишава 50 000 лв. Макар в РА да се говори за доход, от направените
изчисления (напр. сбора на стойностите по процесните фактури) се установява, че
органът е прибавил оборота от тези фактури към вече декларирания такъв, което е
правилния подход с оглед факта, че цитираната норма визира оборота, а не
дохода. В случая е през 2013г. и през 2015г. оборотът надвишава 50 000 лв.
По
изложените съображения жалбата на М.К. против процесния ревизионен акт следва
да бъде отхвърлена като неоснователна. В хода на ревизията правилно е установен
размерът на приходите, средната надценка и размерът на разходите, които са
способствали за определяне на облагаемия доход за 2013г. и 2015г., а оттам и за
определянето на дължимия годишен данък по ЗДДФЛ за едноличен търговец и
дължимите здравни осигуровки за самоосигуряващи се лица.
При
този изход от спора разноски следва да се присъдят в полза на ответника,
представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 786 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.160 от ДОПК, съдът,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на М.Г.К., ЕГН **********, с адрес ***, против ревизионен акт № Р-02000218006221-091-001/02.05.2019г.,
издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от Г.Д.П.на длъжност началник-сектор „Ревизии“ – възложил ревизията, и Д.Н.Ж.на длъжност
главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията,
потвърден с решение № 125/11.07.2019г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас
при ЦУ на НАП, като неоснователна.
ОСЪЖДА
М.Г.К., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Дирекция „ОДОП“ Бургас
разноски в размер на 786 (седемстотин осемдесет и шест) лева.
Решението
може да се обжалва в 14 – дневен срок от съобщаването му пред Върховния
административен съд на Република България.
СЪДИЯ: